АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4915/2024 

 

Дата принятия решения –  03 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татагро Рус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Аксубаевский техникум универсальных технологий", Аксубаевский район, пгт.Аксубаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 186 775 руб. задолженности, 1 029 397 руб. 43 коп. неустойки с последующим ее начислением в размере 0,3% за каждый день просрочки с 17.02.2024 по день фактической оплаты долга, 34 081 руб. судебных расходов,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г., диплом представлен; 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Татагро Рус", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Аксубаевский техникум универсальных технологий", Аксубаевский район, пгт.Аксубаево о взыскании 1 186 775 руб. задолженности, 1 029 397 руб. 43 коп. неустойки с последующим ее начислением в размере 0,3% за каждый день просрочки с 17.02.2024 по день фактической оплаты долга, 34 081 руб. судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судом судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N20 от 06 апреля 202Зг., в соответствии с которым истец обязался поставить химические средства защиты растений (в дальнейшем именуемые товар) в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар. 

Наименование, количество, ассортимент, цена товара указываются в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью.

Стороны согласовали спецификацию на поставку товара №1 от 06.04.2023г. на сумму 1 066 300 руб., срок поставки до 15.05.2023г., оплата 100% предоплата.

Стороны согласовали спецификацию на поставку товара №3 от 23.05.2023г. на сумму 65 125 руб., срок поставки до 31.05.2023г., оплата 100% предоплата.

Стороны согласовали спецификацию на поставку товара №4 от 12.07.2023г. на сумму 55 350 руб., срок поставки до 31.07.2023г., оплата 100% предоплата.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 186 775 руб. по товарным накладным №23 от 28.04.2023 на сумму 1 066 300 руб., №54 от 23.05.2023 на сумму 65 125 руб., №102 от 12.07.2023 на сумму 55 350 руб. (л.д.18-20).

Ответчик за товар не оплатил, истец обратился к ответчику с претензией №2-П от 15.01.2024г. с просьбой оплатить до 26.01.2024г., однако ответчику долг не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1 186 775 руб. задолженности, 1 029 397 руб. 43 коп. неустойки с последующим ее начислением в размере 0,3% за каждый день просрочки с 17.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно пункту 1 статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проанализировав представленные в материалы дела договор поставки и универсально-передаточные документы, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара за спорный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: товарными накладными №23 от 28.04.2023 на сумму 1 066 300 руб., №54 от 23.05.2023 на сумму 65 125 руб., №102 от 12.07.2023 на сумму 55 350 руб. (л.д.18-20).

Договор поставки и товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений, содержат печать ответчика.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в указанных универсальных передаточных документах.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 186 775 руб. является обоснованными и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 029 397,43 руб. неустойки за период с 29.04.2023, 24.05.2023, 13.07.2023 по 16.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 6.2 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором поставщик имеет право требовать от покупателя оплату неустойки (пени) в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начисление пени производится с момента поставки товара.

В силу пункта 5.1 договора оплата товара производится покупателем на условии 100% предоплаты за все партии путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 29.04.2023, 24.05.2023, 13.07.2023 по 16.02.2024, которая составляет 1 029 397,43 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

При отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,3 % за каждый день просрочки начиная с 17.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Таким образом, требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 17.02.2024г. по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Суд разъясняет истцу и ответчику, что они имеют право на заключение мирового соглашения на стадии исполнения решения, мировое соглашение утверждается судом.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждению "Аксубаевский техникум универсальных технологий", Аксубаевский район, пгт.Аксубаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татагро Рус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 186 775 руб. долга, 1 029 397,43 руб. неустойки, 34 081 руб. госпошлины.

Начислять на сумму долга в размере 1 186 775 рублей неустойку исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева