АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5953/2021

город Саранск14 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ" 

к акционерному обществу "Тепличное" 

о взыскании 991350руб. задолженности, 71579руб. 49коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по иску акционерного общества "Тепличное" к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ"

о взыскании 991350руб. задолженности, 92995руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 при участии в заседании:

от ООО "МЕГАЛИТ": директора Общества ФИО2,

от АО "Тепличное": ФИО3, по доверенности от 23.06.2021 г., диплом ВСБ №0783345 от 25.11.2004 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ" (далее – ООО "МЕГАЛИТ") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Тепличное" (далее - АО "Тепличное") о взыскании задолженности по договору подряда №23/07 от 11.07.2019 в размере 991350руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71579руб. 49коп.

АО "Тепличное" обратилось в суд с иском к ООО "МЕГАЛИТ" о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам в размере 991350руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92995руб.

Определением суда от 29.09.2021 дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Из материалов объединенного дела и пояснений представителей сторон спора судом установлено следующее.

Между АО "Тепличное" (Заказчиком) и ООО "МЕГАЛИТ" (Подрядчиком) заключен договор подряда №23/07 от 11.07.2019, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по очистке пруда на территории АО "Тепличное", а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по Договору составляет 6009355руб. 72коп. (п.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора окончательная оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ КС-2, справки КС-3.

Во исполнение обязательств по Договору Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 6009355руб. 72коп., что подтверждается актами КС-2, справкой КС-3 от 02.12.2019.

По данным ООО "МЕГАЛИТ" задолженность за выполненные работы составила 991350руб.

Направленная в адрес АО "Тепличное" претензия от 26.04.2021 с требованием оплатить указанную задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "МЕГАЛИТ" в суд с иском к АО "Тепличное".

АО "Тепличное"  по универсальным передаточным документам №4423 от 13.08.2019, №4442 от 14.08.2019, №4469 от 15.08.2019, №4886 от 13.09.2019, №4909 от 17.09.2019, №4946 от 19.09.2019, №5122 от 30.09.2019, №5219 от 04.10.2019, №5940 от 08.11.2019 поставило  ООО "МЕГАЛИТ" товар (сельскохозяйственную продукцию) на общую сумму 991350руб.

ООО "МЕГАЛИТ" поставленный товар не оплатило, претензию АО "Тепличное"   от 27.09.2021 с требованием оплатить товар оставило без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АО "Тепличное" в суд с иском к ООО "МЕГАЛИТ".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд считает, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения ООО "МЕГАЛИТ"  работ по Договору подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, подписанными Заказчиком без замечаний. Размер задолженности ответчиком - АО "Тепличное" не оспорен.

На основании изложенного, требование  ООО "МЕГАЛИТ"   о взыскании задолженности по договору подряда №23/07 от 11.07.2019 в размере 991350руб. обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ ООО "МЕГАЛИТ"    начислило АО "Тепличное" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 26.05.2021 в размере 71579руб. 49коп.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный ООО "МЕГАЛИТ" расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиям Договора. 

На основании изложенного, требование ООО "МЕГАЛИТ" о взыскании с АО "Тепличное"  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 26.05.2021 в размере 71579руб. 49коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Учитывая, что договор на поставку сельскохозяйственной продукции между сторонами спора как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договоров (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) могут применяться положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В подтверждение факта поставки товара АО "Тепличное" в материалы дела представило универсальные передаточные документы №4423 от 13.08.2019, №4442 от 14.08.2019, №4469 от 15.08.2019, №4886 от 13.09.2019, №4909 от 17.09.2019, №4946 от 19.09.2019, №5122 от 30.09.2019, №5219 от 04.10.2019, №5940 от 08.11.2019, подписанные ФИО4, с проставлением печати ООО "МЕГАЛИТ".

Представитель ООО "МЕГАЛИТ" претензий относительно объема и качества поставленного товара не заявил, при этом считает исковые требования АО "Тепличное" необоснованными, поскольку  представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт получения товара.

Данный довод представителя ООО "МЕГАЛИТ" судом отклоняется в силу следующего.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ФИО4, который согласно сведениям из ЕГРЮЛ является соучредителем ООО "МЕГАЛИТ".  На спорных УПД имеются оттиски печати ООО "МЕГАЛИТ".

Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "МЕГАЛИТ" не заявило.

Принимая во внимание период образовавшейся задолженности по договору подряда и по разовым сделкам купли-продажи, в отсутствии  доказательств утраты или выбытия печати из владения ООО "МЕГАЛИТ", суд пришел к выводу, что полномочия лица, подписавшего от имени ООО "МЕГАЛИТ" спорные УПД и обладавшего печатью организации, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд принимает универсальные передаточные документы №4423 от 13.08.2019, №4442 от 14.08.2019, №4469 от 15.08.2019, №4886 от 13.09.2019, №4909 от 17.09.2019, №4946 от 19.09.2019, №5122 от 30.09.2019, №5219 от 04.10.2019, №5940 от 08.11.2019 в качестве надлежащего доказательства в подтверждение факта поставки АО "Тепличное" и получения ООО "МЕГАЛИТ" товара на сумму 991350руб.

На основании изложенного, требование АО "Тепличное" о взыскании с ООО "МЕГАЛИТ" задолженности за товар в сумме 991350руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара АО "Тепличное" начислило ООО "МЕГАЛИТ"  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 08.09.2021 в размере 92995руб.

Произведенный АО "Тепличное" расчет процентов судом принят.

На основании статьи 395 ГК РФ с ООО "МЕГАЛИТ" в пользу АО "Тепличное"  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 08.09.2021 в размере 92995руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску ООО "МЕГАЛИТ" к АО "Тепличное" относится на АО "Тепличное" и подлежит возмещению ООО "МЕГАЛИТ" в размере 23629руб.

Госпошлина по иску АО "Тепличное" к ООО "МЕГАЛИТ" относится на ООО "МЕГАЛИТ" и подлежит возмещению АО "Тепличное" в размере 23843руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

В результате произведенного судебного зачета с ООО "МЕГАЛИТ" в пользу АО "Тепличное" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21415руб. 51коп., расходы на оплату госпошлины в размере 214руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с акционерного общества "Тепличное" (ОРГН 1181326002296, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 991350руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 26.05.2021 в размере 71579руб. 49коп., расходы на оплату госпошлины в размере 23629руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Тепличное" (ОРГН 1181326002296, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 991350руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 08.09.2021 в размере 92995руб., расходы на оплату госпошлины в размере 23843руб.

3. В результате произведенного судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Тепличное" (ОРГН 1181326002296, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21415руб. 51коп., расходы на оплату госпошлины в размере 214руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин