АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-4400/2019

г. Ярославль

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена – 03 апреля 2019 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бобровой Е.Н.,  секретарем судебного заседания  Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Прокуратуры Кировского района г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВинФарма" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   привлечении  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

Третье лицо: Прокуратура Ярославской области,

при участии:

от заявителя –   ФИО2 – предст. по удост.,  

от  лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО3 – предст. по пост. дов., ФИО4 – директор,

от третьего лица – не явился,

установил:

Прокуратура Кировского района г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  обратилась  в арбитражный суд с заявлением о привлечении  к административной ответственности  Общества с ограниченной ответственностью "ВинФарма" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) -  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией,   - по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния,  образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяются  противоправные действия  в нарушение  лицензионных требований. 

В судебном заседании представитель заявителя  заявил суду устный отказ от заявленных требований в связи с истечением срока давности для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение лицензионных условий и требований.

 Отказ  заявителя от требований судом  рассмотрен, не принят – в связи с тем, что правонарушение совершено ответчиком в сфере охраны здоровья  граждан, с учетом статьи 4.5 КоАП РФ.  Спор судом рассматривается по существу.

Ответчик, не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, пояснил суду, что нарушение   им  было незамедлительно  устранено. В полном объеме правовая позиция ответчика изложена письменно, приобщена судом в материалы дела (с доказательствами по делу).

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена Прокуратура Ярославской области. 

Третье лицо надлежащим образом  уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило. Спор судом рассмотрен в отсутствие представителей третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Оценивая необходимость привлечения субъекта к административной ответственности, суд исходит из следующего.  

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность   в сфере обращения лекарственных средств  от  07.05.2018 № ФС-99-02-006559 выданной Федеральной службой по  надзору в сфере здравоохранения.

Заявителем в период с 13.12.2018 по 20.12.2018  была проведена  проверка соблюдения Обществом законодательства о лицензировании при осуществлении фармацевтической  деятельности по месту фактического осуществления им деятельности – 

<

...>.

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О  лицензировании отдельных видов деятельности»  от 04.05.11 № 99-ФЗ,  лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Согласно подпункта  47 пункта 1  статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от   22.12.11  № 1081,  установлены  лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

В силу п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством  Российской Федерации. 

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«3»  пункта 5  указанного Положения. 

В ходе проверки были выявлены  нарушения  Общества лицензионных условий и требований. Подробное  изложение выявленных нарушений содержится – в материалах дела;  ответчиком  по существу  не оспаривалось.

Соответствующие действия (бездействия) субъекта образуют нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения  о лицензировании фармацевтической деятельности;

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении  были установлены изложенные в материалах дела факты нарушений, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и, следовательно, подлежит квалификации  как  нарушение  части  4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Ответчик не оспаривал фактические обстоятельства дела; представил суду доказательства незамедлительного устранения выявленных в ходе проверки нарушений;  пояснил суду что нарушения носили  формальный характер..

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу  о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обществом, в нарушение статьи 69 АПК РФ, не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения соответствующей обязанности.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела – не установлено.

Вместе с тем, из материалов конкретного рассматриваемого дела  судом усмотрены основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, суд считает – совершение правонарушения впервые;  незамедлительное устранение выявленных нарушений, подтвержденное  ответчиком документально в судебном заседании; отсутствие информации о наличии существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям. 

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "ВинФарма" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.