РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135845/20-162-995

г. Москва

02 ноября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября  2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-135845/20-162-995 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИОН-ТЮМЕНЬ" 625001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭК ЦЕНТР" 109235, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КУРЬЯНОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 19, КОРПУС 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IА/20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 74 353 руб. 69 коп. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора поставки от 17.04.2020 № 2020041761956, заключенный между ООО "ЭЛИОН-ТЮМЕНЬ" и ООО "РЭК ЦЕНТР", о взыскании долга в размере 73 040 руб. 71 коп. по договору, неустойки в размере 452 руб. 85 коп. за период с 23.04.2020 по 13.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860 руб. 13 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просит суд отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «РЭК Центр» и ООО «ЭЛИОН-Тюмень» заключен договор поставки № 2020041761956 от 17.04.2020.

Согласно условиям спецификации № 1 от 17.02.2020 к договору поставки 2020041761956 от 17.04.2020, поставка продукции осуществляется в течении 10-15 дней с момента поступления оплаты по счету. Оплата произведена Истцом 23.04.2020г. по платежному поручению №352 от 21.04.2020 в сумме 73 949 руб. 71 коп., соответственно дата отгрузки должна быть произведена не позднее 12.05.2020 г.

В силу того, что поставка товара планировалась осуществиться до 12.05.2020 года, то по состоянию на 13.07.2020 года необходимость в товаре отпала.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2020 №243 от 27.05.2020г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Из приведенной нормы следует, что по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим и не влечет юридических последствий в виде прекращения обязательства.

Возможность одностороннего отказа должна быть предусмотрена законом, а в случае, когда каждая из сторон обязательства является субъектом предпринимательской деятельности и само обязательство связано с осуществлением такой деятельности, односторонний отказ возможен также на основании соглашения между ними, если иное не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, по общему правилу, с расторжением договора поставки у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в качестве предварительной оплаты денежных средств. Право сохранить за собой уплаченную предварительную оплату с этого момента прекращается, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Судом установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки от 17.04.2020 № 2020041761956 в размере 73 040 руб. 71 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку платежа в размере 452 руб. 85 коп. за период с 23.04.2020 по 13.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом проверен расчет процентов, признан верным. В этой связи требование о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании законных процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 860 руб. 13 коп. за период с 23.04.2020.по 13.07.2020. 

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей  в  соответствующие  периоды  ключевой  ставкой  Банка России  (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что авансы, предварительные оплаты, отсрочки, рассрочки платежей в рамках настоящего Договора не дают кредитору по соответствующему денежному обязательству права и не вступают основанием для начисления и взимания процентов за пользование денежными средствами на условиях, предусмотренных п.1 ст. 317 ГК РФ. В связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной судом части.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от 17.04.2020 № 2020041761956, заключенный между ООО "ЭЛИОН-ТЮМЕНЬ" и ООО "РЭК ЦЕНТР". 

Взыскать с ООО "РЭК ЦЕНТР" в пользу ООО "ЭЛИОН-ТЮМЕНЬ" долг по договору поставки от 17.04.2020 № 2020041761956 в размере 73 040 руб. 71 коп., 452 руб. 85 коп. неустойки за период с 23.04.2020 по 13.07.2020, а также 2 974 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья:

М.О. Гусенков