АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9346/2021

г. Иваново

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 155450 Ивановская область район Юрьевецкий 

<

...>)к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 155452, Ивановская область, 

<

...>) 

к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: место нахождения: 

<

...>)

о взыскании в субсидиарном порядке пени за период с 13.10.2020 по 17.08.2021 в

размере 109 684 руб. 08 коп., пени с 18.08.2021 г. в размере 1/130 ставки

рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга до момента

фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 308 руб.,

15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности  от 06.02.2020, диплом ВСГ 103718 0543766, в отсутствие ответчиков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (далее по тексту – ООО «Тепло-город», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 3» (далее по тексту – МКОУ «Средняя школа № 3», ответчик), к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке пени за период с 13.10.2020 по 17.08.2021 в размере 109 684 руб. 08 коп., пени с 18.08.2021 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 308 руб., 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнений исковых требований от 12.11.2021). 

Исковые требования основаны на статьях 309-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии № 21 от 23.09.2020, №21 от 19.02.2021 не оплатил поставленную ему в периоды с сентября по ноябрь 2020 года, с апреля по май 2021 года тепловую энергию, задолженность по которым взыскана в приказном производстве в связи с чем, истец обратился в суд, начислив законную неустойку.

Определением суда от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, судом назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2021.

О дате, времени и месте предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Протокольным определением от 15.11.2021 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил досудебную подготовку и назначил судебное разбирательство на 13.12.2021. 

Ответчики ходатайств, заявлений, отзыва не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Тепло-город» и МКОУ «Средняя школа № 3» был заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии № 21 от 23.09.2020 со сроком действия до 31.05.2021, а в части оплаты контракта действует до полного исполнения обязательств по оплате согласно пункту 7.1 (далее по тексту – контракт).

Между ООО «Тепло-город» и МКОУ «Средняя школа № 3» был заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии № 21 от 19.02.2021 со сроком действия до 31.05.2021, а в части оплаты контракта действует до полного исполнения обязательств по оплате согласно пункту 7.1 (далее по тексту – контракт).

По условиям контрактов Ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется  подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном в контракте, на отопление нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, лит. А, а Заказчик (ответчик) – принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные контрактом.

Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В пункте 3.1. муниципальных контрактов стороны согласовали, что при отсутствии приборов учета и/или акта о его принятии расход тепловой энергии Заказчиком определяется расчетным методом Ресурсоснабжающей организации по нагрузкам Заказчика и нормам теплопотребления согласно Приложений № 1 с учетом компенсации потерь, а также со всеми видами утечек и сливом теплоносителя на внутренней системе теплопотребления Заказчика. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8  Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 указанного Закона установление тарифов на  тепловую энергию входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). 

 В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Объем, поставленной в исковой период тепловой энергии, подтвержденный двусторонними универсальными передаточными документами, а также размер примененного тарифа ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязанности по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом.

Согласно судебному приказу по делу № А17-1172/2020 с МКОУ «Средняя школа № 3» взыскано: задолженность в размере 370 011 руб. 84 коп. по муниципальному контракту поставки тепловой энергии №21 от П.09.2019 за поставленную в ноябре 2019 года тепловую энергию и теплоноситель, почтовые расходы в размере 163 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Согласно судебному приказу по делу № А17-10146/2020 с МКОУ «Средняя школа № 3» взыскано: задолженность по муниципальному контракту №21 от 23.09.2019 за поставленную (потребленную) тепловую энергию и теплоноситель в сентябре и октябре 2020 года в размере 261 932 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 174 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119 руб.

Согласно судебному приказу по делу № А17-1274/2021 с МКОУ «Средняя школа № 3» взыскано: задолженность по муниципальному контракту №21 от 23.09.2020 за поставленную (потребленную) тепловую энергию и теплоноситель в ноябре 2020 года в размере 363 796 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 181 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 138 руб.

Согласно судебному приказу по делу № А17-7011/2021 с МКОУ «Средняя школа № 3» взыскивается: задолженность по муниципальному контракту №8 от 19.02.2021 за поставленную (потребленную) тепловую энергию и теплоноситель в апреле и мае 2021 года в размере 258 573 руб. 47 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 руб.

Должник указанные суммы основного долга не погасил по настоящий момент, сумма пени за период с 13.10.2020 по 17.08.2021 составила 109 684 руб. 08 коп.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.4. контрактов установлено, что расчетным периодом по контракту является один календарный месяц. Оплата производится Заказчиком в следующие сроки: до 20 числа расчетного месяца, по согласования с Заказчиком, в размере до 30% от стоимости месячной величины потребления, указанного в приложении № 2 к контракту на основании счета Ресурсоснабжающей организации; окончательно - до 10 (включительно) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта или универсального передаточного документа (УПД) Ресурсоснабжающей организации. 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученную в исковой период тепловую энергию не оплатил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней, в том числе начиная с 18.08.2021 по день фактической оплаты долга, является обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из установленной Центральным Банком РФ ключевой ставки в размере 7,5% годовых (информация Банка России от 25.10.2021), согласно которому за период с  13.10.2020 по 17.08.2021 начислена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере  109 684 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 12.11.2021).  

На основании изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, орган местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам истца.

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Сумма расходов ООО «Тепло-город» на оплату почтовых услуг при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ивановской области составила 308 руб. и признается судом доказанной.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

18.08.2021 ООО «Тепло-город» в адрес ответчиков посредством почты России направлена претензия, 22.09.2021 направлено исковое заявление, что подтверждается  кассовыми чеками.

Таким образом, сумма почтовых расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела подлежит взысканию в размере 308 руб. 

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.06.2018, заключенный между ООО Независимая Экспертная Компания «Центр правовой защиты» (далее-исполнитель) и истцом (далее-заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, указанных в подпунктах 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора расчеты между сторонами производятся на основании актов исполнителя в следующем порядке:

Оплата осуществляется заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, определяется сторонами в размерах, согласованных в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

13.12.2021 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 15 000 руб., который оплачен заказчиком, что подтверждается платежным поручением №639  от 29.09.2021.

Представленные заявителем документы, подтверждают факт расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые судом признаны судебными, поскольку направлены на судебную защиту прав истца в рассмотренном обязательстве.

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст.110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах, которые могут быть менее чем, фактически затрачено заявителем.

Однако, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ по судебным издержкам судам предложено разумными считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 111 АПК РФ право заявить о чрезмерности понесенных расходов принадлежит лицу, к которому предъявлены требования об их возмещении, заявитель должен доказать только факт расходов и отнесение их к судебным, а бремя доказывания чрезмерности как оснований возражения против требований лежит на заинтересованном лице (в рассматриваемом споре на ответчике).

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, исходя из невысокого уровня сложности дела, сложившейся судебной практики по аналогичной категории дел, существующих в регионе тарифов на ведение дела в арбитражном суде. Для данной категории дел изучение дополнительной судебной практики не требуется. В связи с чем, можно сделать вывод, что значительных временных и трудовых затрат на подготовку искового заявления не требовалось. Заявление об уточнении исковых требований подано в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Расчет пени не вызывал сложности в виду небольшого периода просрочки задолженности. Дело рассмотрено в двух судебных заседаниях в отсутствие ответчиков, не заявивших возражения относительно размера заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при названных обстоятельствах разумным пределом стоимости услуг будет являться сумма 8 000 руб., которая включает в себя стоимость услуг по подготовке и подаче в суд искового заявления, заявления об уточнении исковых требований (6 000 руб.) за представление интересов заказчика в 2-х судебных заседаниях: 15.11.2021 и 13.12.2021 (2 000 руб.)

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за период с 13.10.2020 по 17.08.2021 в размере 109 684 руб. 08 коп., пени с 18.08.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 308 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а при недостаточности денежных средств у Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 3» взыскание денежных сумм, в порядке субсидиарной ответственности произвести с Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЕ.А. Рощина