АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Красная, д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2)58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово Дело № А27-22508/2018 

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года  В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лазаревой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём ФИО1 при участии представителя конкурсного управляющего  ФИО2, доверенность от 15.05.2019, рассмотрев в предварительном судебном  заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский век» в лице  конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с бывшего  руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Сибирский век»,  город Кемерово ФИО4, город Кемерово убытков и  приложенные документы,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2019 года (решение  в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года) должник – общество с ограниченной  ответственностью «Сибирский век», город Кемерово, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) зарегистрированное по адресу 650061, 

<

...>, каб. 1, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство  сроком на пять месяцев – до 15 октября 2019 года, судебное разбирательство по отчёту  конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 07 октября 2019 года в 09  часов 30 минут. Определением суда от 15 мая 2017 года (определение в полном объеме  изготовлено 17 мая 2019 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.  

В арбитражный суд 20 мая 2019 года поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Сибирский век» в лице конкурсного управляющего  ФИО3 (далее – истец) о взыскании с бывшего руководителя  должника общества с ограниченной ответственностью «Сибирский век», город Кемерово  ФИО4, город Кемерово (далее – ответчик) убытков. Истец  

просит взыскать в конкурсную массу убытки, причиненные должнику, в размере снятых с  банковского счета должника денежных средств в сумме 3 114 700 рублей, а также  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  737 616 рублей 29 копеек на сумму убытков, начисленные с 15.03.2016 по 17.05.2019, а  также проценты на сумму убытков, начиная с 18.05.2019 по день фактической уплаты, а  также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины до окончания рассмотрения дела.  

21 мая 2019 года от истца по системе «Мой Арбитр» поступили дополнения к иску  с приложением документов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины.  

Определением суда от 24 мая 2019 года истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, исковое заявление принято к производству, начата подготовка  дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19  июня 2019 года.  

Определением суда от 19 июня 2019 года предварительное судебное заседание по  рассмотрению заявления искового заявления общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский век» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о  взыскании с бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский век», город Кемерово ФИО4, город Кемерово  отложено на 01 июля 2019 года.  

Из отзыва Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган),  приобщенного к материалам дела в предварительном судебном заседании 19 июня 2019  года следует, что уполномоченный орган поддерживает доводы истца о причинении  ФИО4 убытков должнику, однако размер взыскиваемых убытков должен быть  органичен размером требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО  «Сибирский век» – 339 176 рублей.  

В материалы дела 24 июня 2019 года от конкурсного управляющего поступили  дополнительные пояснения к иску о возмещении убытков с приложением  дополнительных документов (копии ответа от ИНФС России по г. Кемерово от 21.03.2019,  копии ответа от ООО «Аксис-плюс» от 06.05.2019, копия договора № 7Б/2016 на  бухгалтерское обслуживание от 14.04.2016, копии актов № 260 от 30.04.2016, № 562 от  31.07.2016, копии доверенностей № 18 от 19.04.2016, № 2 от 12.07.2016, копии ответов от  «АТБ» (ПАО) от 28.02.2019, от ПАО «Банк Уралсиб», диск с копиями чеков на выдачу  денежных средств с расчетного счета должника).  

В дополнительных пояснениях истец не согласился с доводами уполномоченного  органа об ограничении размера убытков, поскольку полагает не подлежащими  применению в настоящем споре положений Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.  

Определением от 01 июля 2019 года суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 12 августа 2019 года,  у ПАО «Банк Уралсиб» филиал в г. Новосибирске операционный офис «Кузбасский»  (650099, 

<

...>) истребованы дополнительные документы.  

В материалы дела 01 августа 2019 года от ПАО «Банк Уралсиб» поступили  следующие документы: заявление о присоединении от 17.06.2015, заявление о выдаче  денежных чековых книжек от 14.11.2016, от 28.06.2016, от 28.12.2015, копии денежных  чеков на получение денежных средств за период с 14.03.2016 по 28.03.2017.  

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по  адресу регистрации по месту постоянного проживания, указанному в адресной справке  (л.57 т.3). Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд определил провести судебное  разбирательство в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объёме.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ обстоятельства и материалы дела, предоставленные доказательства, суд считает  исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических  лиц, приложенной к исковому заявлению, на 20 мая 2019 года, ФИО4 являлась генеральным директором ООО «Сибирский век» в период с 03 июня  2015 года по 15 мая 2019 года (дату вынесения арбитражным судом решения о введении в  отношении должника процедуры конкурсного производства).  

Согласно представленному в материалы дела договору о присоединении от  17.06.2015, должнику - ООО «Сибирский век» - в ПАО «Банк Уралсиб» открыт  расчетный счет № 

<

***>. По данному счету в период с 14 марта 2016 года  по 28 марта 2017 года были произведены операции по выдаче денежных средств на имя  ФИО4 с назначением «выдача на закупку сельскохозяйственных продуктов»  на общую сумму – 3 114 700 рублей.  

В соответствии с заявлениями о выдаче денежных чеков от 28 декабря 2015 года   № 8730, от 28 июня 2016 № 9364, от 14 ноября 2016 года № 9798, владельцу счета   № 407080032210000873 Филиалом ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирске выданы три  чековые книжки на 50 денежных чеков каждая с номерами АА9223751 – АА9223800,  НЗ646040 – НЗ6460450 и НЗ6417251 – НЗ6417300, соответственно. Заявления от имени  ООО «Сибирский век» подписаны Погорельчук Мариной Викторовной, чьи паспортные  данные и подпись удостоверены сотрудником банка.  

В соответствии с денежными чеками от 14.03.2016 на сумму 30000 рублей, от  22.03.2016 на сумму 40000 рублей, от 29.03.2016 на сумму 10000 рублей, от 11.04.2016 на  сумму 36500 рублей, от 12.04.2016 на сумму 20000 рублей, от 14.04.2016 на сумму 13900  рублей, от 20.04.2016 на сумму 25000 рублей, от 21.04.2016 на сумму 76000 рублей, от  25.04.2016 на сумму 38500 рублей, от 26.04.2016 на сумму 20000 рублей, от 27.04.2016 на  сумму 12000 рублей, от 28.04.2016 на сумму 20000 рублей, от 04.05.2016 на сумму 57000  рублей, от 05.05.2016 на сумму 20000 рублей, от 06.05.2016 на сумму 29000 рублей, от  10.05.2016 на сумму 51900 рублей, от 12.05.2016 на сумму 110000 рублей, от17.05.2016  на сумму 40000 рублей, от 19.05.2016 на сумму 125000 рублей, от 23.05.2016 на сумму  15000 рублей, от 25.05.2016 на сумму 33000 рублей, от 26.05.2016 на сумму 75000 рублей,  от 30.05.2016 на сумму 30000 рублей, от 31.05.2016 на сумму 20000 рублей, от 01.06.2016  на сумму 10000 рублей, от 02.06.2016 на сумму 35000 рублей, от 03.06.2016 на сумму  10000 рублей, от 07.06.2016 на сумму 30500 рублей, от 08.06.2016 на сумму 33800 рублей,  от 09.06.2016 на сумму 40000 рублей, от 14.06.2016 на сумму 41500 рублей, от 16.06.2016  на сумму 100000 рублей, от 20.06.2016 на сумму 40000 рублей, от 21.06.2016 на сумму  30000 рублей, от 23.06.2016 на сумму 85000 рублей, от 27.06.2016 на сумму 16000 рублей,  от 28.06.2016 на сумму 40000 рублей, от 30.06.2016 на сумму 70500 рублей, от 01.07.2016  на сумму 4700 рублей, от 04.07.2016 на сумму 10000 рублей, от 07.07.2016 на сумму 13400  рублей, от 11.07.2016 на сумму 15000 рублей, от 12.07.2016 на сумму 100 000 рублей, от  13.07.2016 на сумму 40000 рублей, от 14.07.2016 на сумму 20000 рублей, от 18.07.2016 на  сумму 30000 рублей, от 19.07.2016 на сумму 11000 рублей, от 20.07.2016 на сумму 43000  рублей, от 22.07.2016 на сумму 20000 рублей, от 25.07.2016 на сумму 38000 рублей, от  26.07.2016 на сумму 31000 рублей, от 28.07.2016 на сумму 31500 рублей, от 01.08.2016 на  сумму 23000 рублей, от 02.08.2016 на сумму 40000 рублей, от 04.08.2016 на сумму 30000  рублей, от 08.08.2016 на сумму 19000 рублей, от 10.08.2016 на сумму 30000 рублей, от  11.08.2016 на сумму 44000 рублей, от 15.08.2016 на сумму 29800 рублей, от 17.08.2016 на  сумму 25000 рублей, от 22.08.2016 на сумму 39000 рублей, от 25.08.2016 на сумму 11000  рублей, от 29.08.2016 на сумму 10000 рублей, от 30.08.2016 на сумму 19500 рублей, от  

01.09.2016 на сумму 7000 рублей, от 19.09.2016 на сумму 39800 рублей, от 20.09.2016 на  сумму 18000 рублей, от 27.09.2016 на сумму 14000 рублей, от 05.10.2016 на сумму 85000  рублей, от 11.10.2016 на сумму 22000 рублей, от 18.10.2016 на сумму 30000 рублей, от  19.10.2016 на сумму 137000 рублей, от 28.10.2016 на сумму 5300 рублей, от 31.10.2016 на  сумму 34500 рублей, от 09.11.2016 на сумму 70000 рублей, от 11.11.2016 на сумму 23000  рублей, от 14.11.2016 на сумму 35000 рублей, от 17.11.2016 на сумму 75000 рублей, от  21.11.2016 на сумму 18500 рублей, от 25.11.2016 на сумму 32300 рублей, от 30.11.2016 на  сумму 53000 рублей, от 05.12.2016 на сумму 17000 рублей, от 12.12.2016 на сумму 9900  рублей, от 21.12.2016 на сумму 23000 рублей, от 26.12.2016 на сумму 10000 рублей, от  27.12.2016 на сумму 23000 рублей, от 28.12.2016 на сумму 15000 рублей, от 29.12.2016 на  сумму 9000 рублей, от 25.01.2017 на сумму 15000 рублей, от 13.02.2017 на сумму 5900  рублей, от 15.02.2017 на сумму 10 900 рублей, от 10.03.2017 на сумму 4600 рублей, от  13.03.2017 на сумму 7000 рублей, от 28.03.2017 на сумму 7000 рублей, с расчётного счёта   № 407080032210000873 выданы денежные средства на общую сумму 3 114 700 рублей.  

Денежные чеки содержат поручение выдать денежные средства ФИО4, в получении денежных средств расписалась ФИО4, чьи  паспортные данные и подпись проверены сотрудниками банка, о чём расписались  контролёр, бухгалтерский работник и кассовый работник.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные денежные  средства использовались в хозяйственной деятельности должника или были возвращены.  

Также в материалы дела не предоставлено доказательств наличия у иных  работников ООО «Сибирский век» полномочий на распоряжение денежными средствами  должника.  

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового  акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его  имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица  добросовестно и разумно.  

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа  юридического лица уполномочено выступать от его имени обязано возместить по  требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах  юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.  

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа  юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если  будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно  действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие)  

не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному  предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).  

Пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что члены совета директоров  (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества,  члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при  осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах  общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета)  общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального  исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед  обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием),  если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.  При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета)  общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против  решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия  в голосовании.  

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для  определения размера убытков, предусмотренных Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)», имеет значение причинно-следственная связь между  действиями (бездействием) ответчика и невозможностью удовлетворения требований  кредиторов.  

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713, согласно которому необходимо  устанавливать наличие причинно-следственной связи между бездействием руководителя и  негативными последствиями для кредиторов в виде невозможности удовлетворения  возросшей задолженности. Следовательно, ответственность установленная Законом о  банкротстве в виде взыскания убытков, не является формальным составом, необходимо  установить какие негативные последствия для процедуры конкурсного производства и  формирования конкурсной массы повлекли действия (бездействия) ответчика на которые  управляющий ссылается в обоснование заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими  в состав органов юридического лица» № 62 от 30.07.2013 (далее - Постановление Пленума   № 62 от 30.07.2013), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о  

недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших  неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что  директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства,  свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями  (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих  действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например,  неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им  контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия  третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить  соответствующие доказательства.  

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд  сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя  доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического  лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума № 62 от 30.07.2013, неразумность  действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:  совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном  юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например,  согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).  

Арбитражным судам следует давать оценку, насколько совершение того или иного  действия входило или должно было, учитывая обычаи делового оборота, входить в круг  обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического  лица, характера соответствующего действия и т.п. Пункт 6 Постановления Пленума № 62  от 30.07.2013 предусматривает, что по делам о возмещении директором убытков истец  обязан доказать наличие у юридического лица убытков.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому  убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет  

произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Применительно к настоящему спору истец должен доказать, что возникновение  убытков на стороне должника вызвано противоправными действиями (бездействием)  ответчика.  

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке  ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения  кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства" подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих  дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со  дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их  отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими  документами.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству и назначении  предварительного судебного заседания ответчику предложено представить отзыв на  исковое заявление.  

Как установлено судом, корреспонденция, направленная судом по адресу  регистрации ответчика по месту жительства возвращена с отметкой «истёк срок  хранения».  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее –  

Постановление Пленума № 25) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по  адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67  Постановления Пленума № 25).  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума № 25)  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ   «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов  бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.  

Являясь руководителем ООО «Сибирский век» ФИО4 должна была  действовать в интересах общества добросовестно и разумно, в том числе надлежащим  образом вести бухгалтерский учет и готовить бухгалтерскую отчетность ООО  «Сибирский век».  

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума № 25, отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему  правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в  нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

В материалы дела не предоставлено доказательств использования денежных средств  в сумме 3 114 700 рублей, полученных ФИО4, в хозяйственной деятельности  ООО «Сибирский век», равно как не предоставлено доказательств внесения денежных  средств в кассу и (или) на расчётный счет ООО «Сибирский век».  

Материалами дела подтверждается уменьшение наличного имущества ООО  «Сибирский век» в сумме 3 144 700 рублей в результате неправомерных действий  ответчика.  

При определении размера убытков суд соглашается с доводом истца о том, что к  гражданско-правовым отношениям по возмещению убытков не подлежат применению  положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Таким образом, 3 144 700 рублей убытков подлежат взысканию в конкурсную массу  ООО «Сибирский век» и исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  средствами в сумме 737 616 рублей 29 копеек за период с 15.03.2016 по 17.05.2019, а  также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков,  начиная с 18.05.2019 по день фактической уплаты, суд считает исковое заявление в этой  части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму убытков начиная с 15.03.2016 (со дня,  следующего за днём первого факта получения денежных средств ФИО4) истец  ссылается на разъяснения, изложенные в пунктах 48 и 50 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7).  

Суд не может согласиться с выводами истца в этой части, поскольку они основаны  на толковании истцом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ без учёта положении пункта  1 статьи 394 и пункта 2 статьи 395 ГК РФ.  

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за  нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят  зачетный характер (пункт 41 Постановления Пленума № 7).  

Вместе с тем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  допускается со дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворены  требования истца о взыскании убытков (пункт 57 Постановления Пленума № 7).  

 С учётом изложенного, в удовлетворении искового заявления в части взыскания  процентов за пользование чужими средствами в сумме 737 616 рублей 29 копеек за  период с 15.03.2016 по 17.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму убытков, начиная с 18.05.2019 по день фактической уплаты должно  быть отказано.  

Поскольку исковое заявление в части взыскания убытков подлежит  удовлетворению, а истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина в размере 38 574 рубля подлежит взысканию с ФИО4  

Руководствуясь статьями 32, 60, 61.20 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" № 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковое заявление конкурсного управляющего общество с ограниченной  ответственностью «Сибирский век», город Кемерово о взыскании убытков с ФИО4, город Кемерово удовлетворить частично.  

Взыскать с ФИО4, город Кемерово в конкурсную  массу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский век» ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово 3 114 700 рублей убытков в остальной  части требований отказать.  

Взыскать с ФИО4, город Кемерово в доход  федерального бюджета 38 574 рубля государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья М.В. Лазарева