ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7280/2021

04 октября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

Яковлева А.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 мая 2022 года по делу № А84-7280/2021, рассмотренному по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, 

 

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – ФФКУ «Управление Черноморского флота- «1 ФЭС», учреждение) ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, образовавшегося за период с 01.11.2018 по 31.05.2021 в размере 62 032,01 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд указывает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что произведенная пенсионным фондом индексация размера страховой пенсии работнику учреждения ФИО2, как неработающему пенсионеру, в отсутствие на то законных оснований была обусловлена несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года на указанное застрахованное лицо, в результате чего осуществлена излишняя выплата пенсии за период 01.11.2018 по 31.05.2021, задолженность по излишне выплаченным суммам страховой пенсии составила 62 032,01 руб. По мнению апеллянта, наличие причинно-следственной связи между действиями учреждения, нарушившего срок предоставления сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, и излишней выплатой территориальным органом ПФР пенсии за период с 01.11.2018 по 31.05.2021 ФИО2 с учетом индексации, является доказанным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу учреждение выражает несогласие с изложенными в ней доводами, полагая их необоснованными, и указывает на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В порядке положений части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела истребованные судом и представленные пенсионным фондом дополнительные доказательства - отчетность СЗВ-М за весь спорный период и годовую отчетность СЗВ-СТАЖ за период с 2019 по 2020 гг., имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки которых спор не может быть признан разрешенным с установлением всех фактических обстоятельства дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, признанных судом апелляционной инстанции  достаточными.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляет трудовую деятельность в ФКУ «Управление Черноморского флота - «1 ФЭС». Пенсия была ей назначена как работающему пенсионеру.

07.12.2018 учреждение по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота представило в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за ноябрь 2018 года в отношении 2056 застрахованных лиц. 

09.04.2021 заявителем направлена дополняющая форма СЗВ-М за ноябрь 2018 года в отношении 13 застрахованных лиц, в том числе в отношении ФИО2, сведения о которой отсутствовали в исходной отчетности.

В связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, пенсионным фондом в период с 01.11.2018 по 31.05.2021 произведена индексация пенсии данному лицу как неработающему пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Протоколом от 07.06.2021 № 606 пенсионным фондом зафиксирован факт излишней выплаты сумм страховой пенсии по старости ФИО2 за период с 01.11.2018 по 31.05.2021 в сумме 62 032,01 руб. по причине необоснованной выплаты индексации работающему пенсионеру по вине работодателя в связи с несвоевременным представлением работодателем в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года (09.04.2021).

Уведомлением пенсионного фонда от 09.06.2021 № 13-22/6372 учреждению было предложено в добровольном порядке возместить излишне выплаченную ФИО2 сумму страховой пенсии в размере 62 032,01руб.

Поскольку в добровольном порядке учреждением не были возмещены убытки в указанном размере, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 - 2.6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №-27-ФЗ).

В силу пункта 1 и пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №-27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами наколлективной основе) индивидуальные сведения.

Данные сведения представляются в виде отчета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (действовавшего в спорный период).

Таким образом, право на индексацию имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы осуществляется пенсионным фондом ежемесячно, на основании расчетов СЗВ-М.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено возмещение работодателем причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. В настоящем случае наличие указанных оснований, в том числе недобросовестность ФИО2  судом не установлена.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из отзыва, представленного при рассмотрении дела судом, учреждение не оспаривало, что сведения за ноябрь 2018 года в отношении застрахованного лица ФИО2 не были представлены в установленные законом сроки ввиду сбоя в работе программного обеспечения.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, подтверждающего отсутствие вины, учреждение указало, что ФИО2 продолжала оставаться работником учреждения без перерыва в трудовой деятельности и сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные за следующий отчетный период – декабрь 2018 года и последующие периоды содержали информацию о данном работнике.

В данном случае, получив от страхователя сведения по форме СЗВ-М за последующие месяцы в течение всего спорного периода в отношении застрахованных лиц, пенсионный фонд при соблюдении положений части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях обязан был уточнить (выявить) факт осуществления ФИО2 непрерывной трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Однако пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, дополнительную проверку не провел, а принимая решение о выплате пенсии (с учетом индексации), основывался исключительно на факте несвоевременного предоставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года.

Таким образом, с учетом того, что пенсионный фонд располагал сведениями по форме СЗВ-М, подтверждающими тот факт, что ФИО2 является работником учреждения и осуществляет трудовую деятельность, оснований для принятия решения об индексации ей пенсии как неработающему пенсионеру и излишнем начислении и выплате сумм страховой пенсии по старости за спорный период у пенсионного фонда не имелось.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (действовали на момент возникновения спорных отношений, далее - Правила № 885н).

Согласно пункту 88 Правил № 885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях.

В пункте 90 Правил № 885н указано, что в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 названных правил, без удержания за прошлое время.

Из приведенных положений закона следует, что решение о выплате проиндексированной пенсии принимается пенсионным фондом на основании сведений о том, что получатель пенсии прекратил работу и (или) иную деятельность.

Однако в данном случае такие сведения в отношении ФИО2 пенсионному  фонду не предоставлялись, поэтому у фонда не имелось оснований полагать, что указанное застрахованное лицо прекратило работу.

Кроме того, с декабря 2018 года по май 2021 года страхователем своевременно предоставлялись ежемесячные сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, содержащие в том числе информацию об ФИО2, как о работающем пенсионере, что с учетом такой информации давало возможность фонду совершить действия, исключающие необоснованную выплату указанному лицу проиндексированных сумм пенсии. Тем не менее, располагая указанными сведениями, пенсионный фонд за период с 01.11.2018 по 31.05.2021 осуществил индексацию сумм пенсии и их выплату в повышенном размере.

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 № 310-ЭС20-4497 по делу № А83-1045/2019 и от 28.06.2021 №  309-ЭС21-9094 по делу № А47-18605/2019.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю не представило суду обоснованных объяснений относительно излишне начисленной индексации при имеющихся сведениях о том, что ФИО2 является работающим пенсионером. Несвоевременное предоставление сведений за ноябрь 2018 года, при наличии имеющихся у пенсионного фонда сведений за последующие периоды (с декабря 2018 года по май 2021 года), не давало оснований последнему для проведения индексации пенсии ФИО2, работающему пенсионеру.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в размере 62 032,01 руб., образовавшегося за период с 01.11.2018 по 31.05.2021.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 мая 2022 года по делу № А84-7280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                                          О.Г. Градова                                                                                                                                   А.С. Яковлев