АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32012/2024

город Саратов

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Флорес» ОГРН: 

<

***>, третье лицо: ФИО2, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 

<

***>),  

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ИП ФИО3, ИП ФИО4 

о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой,  

при участии в судебном заседании:  

от истца –ФИО5, по доверенности, 

ФИО1 – лично, паспорт обозревался, ФИО3 – лично, паспорт обозревался, ФИО4 к. – лично, паспорт обозревался, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1:  

- о признании договора купли-продажи земельного участка № 535-3 от 21.02.2005, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО  

«Флорес», с кадастровым номером 64:48:030342:3, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6, недействительным в силу его ничтожности;  

- о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2005, заключенный между ООО «Флорес» и ФИО1 на земельный участок для строительства объекта торгово-бытового обслуживания населения площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6, расположенного на нем нежилого одноэтажного здания (мини-магазин) площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6 недействительным в силу его ничтожности;  

- о признании дополнительного соглашения от 03.05.2005 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2005 недействительным в силу его ничтожности;  

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение:  

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030342:3, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6;  

- признать земельный участок с кадастровым номером 64:48:030342:3. площадью 70 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6; земельным участком, государственная собственность на который не разграничена;  

- о возложении на ФИО1 обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж нестационарного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030342:3;  

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.  

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.  

ООО «Флорес» принимая участие в судебном заседании 09.06.2025, ознакомившись с материалами дела, отзыв на исковое заявление не представил.  

Третьи лица ФИО3, ФИО4 к. возражали против удовлетворения исковых требований.  

Иные лица, участвующие в деле, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из искового заявления, 25.04.2002 за ООО «Флорес» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:3:0:392:0:М:0 — нежилое одноэтажное здание (мини-магазин) литер М, площадью 64,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> угол ФИО6.  

25.04.2000 между администрацией МО «Город Саратов» и ООО «Флорес» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030342:03, расположенного по адресу: 

<

...> угол ФИО6.  

21.02.2005 между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Флорес» заключен договор купли-продажи земельного участка № 535-з с кадастровым номером 64:48:030342:03, расположенного по адресу: 

<

...> угол ФИО6.  

19.05.2005 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:216199 - нежилое здание (мини- магазин), площадью 67,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 64:48:030342:3, площадью 70 кв.м., вид разрешенного использования: под размещение объекта торгово-бытового обслуживания населения, расположенные по адресу: 

<

...> угол ФИО6.  

При рассмотрении арбитражного дела № А57-32571/2023 Арбитражным судом Саратовской области установлено, что объект, расположенный по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6, право на который зарегистрировано за ФИО1, не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2024 № А57-32571/2023 признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:216199 4 нежилое здание - мини-магазин, площадью 67,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> угол ФИО6.  

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения регулируется ЗК РФ.  

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.  

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду без проведения торгов;  

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.  

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030342:3, на котором расположен объект, расположенный по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6, право на который зарегистрировано за ФИО1, предоставлен по договору купли-продажи № 535-з от 21.02.2005 земельного участка как с собственником объекта недвижимости без проведения торгов в целях соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем.  

Поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2024 признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на нежилое здание - мини-магазин, с кадастровым: номером 64:48:000000:216199, площадью 67,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> угол ФИО6, т.к. оно не является объектом капитального строительства, а следовательно и объектом недвижимости в соответствии с положениями статей 1, 10, 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1, 7, 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считаю, что договор купли-продажи земельного участка № 535-з от 21.02.2005 заключенный между комитетом по управлению имуществом города Саратова о ООО «ФЛОРЕС» заключен с нарушением требований земельного и гражданского законодательства об исключительном праве на приобретение в собственность земельного участка собственником расположенного на участке объекта недвижимого имущества.  

К некапитальным сооружениям подлежат применению положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном способе защиты вещных прав.  

Истец указывает, что пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.  

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые споры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.  

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.  

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также  

городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).  

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и 6 недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).  

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Согласно статье 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения указанного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2024 признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:216199 - нежилое здание - мини-магазин, площадью 67,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> угол ФИО6. В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.  

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).  

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-32571/2023 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.  

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела № А57-32571/2023 спорное строение - нежилое здание - мини-магазин, площадью 67,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> угол ФИО6, не является объектом недвижимости.  

Поскольку спорный объект, принадлежащий ответчику, не являлся капитальным, его собственник - ответчик (его правопредшественник) не являлся лицом, которому предоставлено исключительное право на приобретение спорного участка в собственность.  

Рассмотрев требования о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка № 535-3 от 21.02.2005, договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2005, дополнительного соглашения от 03.05.2005 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2005, суд исходит из того, что поскольку объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030342:3 не является капитальным, в силу положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, имеются основания и для удовлетворения требования о признании недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030342:3, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6; признать земельный участок с кадастровым номером 64:48:030342:3. площадью 70 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6; земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.  

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о демонтаже нестационарного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030342:3.  

Истцом также заявлено требование о взыскании астрента - 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).  

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.  

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Суд считает необходимым в целях понуждения к исполнению решения присудить ответчику судебную неустойку в размере 300 руб. в день.  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Довод о пропуске срока судом признается несостоятельным, поскольку спор об устранении нарушенного права собственника является разновидностью негаторного иска, в связи с чем на требования рассмотренные судом в рамках настоящего дела срок исковой давности в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется.  

Кроме того, истец о нарушенном праве, в частности об отсутствии у объекта признаков капитальности узнал по итогам рассмотрения дела № А57-32571/2023, решение по которому вынесено 06.09.2024, вступило в законную силу 08.10.2024.  

Ссылка ответчика на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» в данном случае правового значения не имеет и подлежит отклонению.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» - удовлетворить.  

Признать договор купли-продажи земельного участка № 535-3 от 21.02.2005, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Саратова и обществом с ограниченной ответственностью «Флорес» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>), с кадастровым номером 64:48:030342:3, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6, недействительным в силу его ничтожности  

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2005, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Флорес» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на земельный участок для строительства объекта торгово-бытового обслуживания населения площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6, расположенного на нем нежилого одноэтажного здания (мини-магазин) площадью 64,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6 недействительным в силу его ничтожности.  

Признать дополнительное соглашение от 03.05.2005 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2005 недействительным в силу его ничтожности.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение:  

- Прекратить право собственности ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030342:3, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6;  

- Признать земельный участок с кадастровым номером 64:48:030342:3, площадью 70 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6; земельным участком, государственная собственность на который не разграничена;  

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж нестационарного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. ФИО6, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030342:3.  

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Сахнова