Арбитражный суд Республики Крым 

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14700/2018

14 декабря 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»

к Обществу с ограниченной ответственностью «НК Регион»

о взыскании неустойки,

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» поступило исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «НК Регион» о взыскании неустойки в размере 561335,91 руб., штрафа в размере 229 096,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 19.11.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2018 судебное заседание отложено на 10.12.2018.

В судебное заседание, которое состоялось 10.12.2018, участники процесса не явились, извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела, а именно: истец извещен под расписку к протоколу судебного заседания от 22.11.2018.

О надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «НК Регион» о дате, времени и месте судебного заседания свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, а именно определение Арбитражного суда Республики Крым с распиской уполномоченного представителя о получении такого почтового судебного отправления.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании 10.12.2018 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

между ФГУП "Крымская железная дорога" (заказчик) и ООО "НК Регион" (поставщик) заключен договор поставки № 1910215778317000008 от 04.04.2017 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать инструмент (далее Товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

Цена настоящего Договора установлена в соответствии с результатами проведения электронного аукциона и составляет 4 581 939,68 руб., в т.ч. НДС в размере 18% - 698 939,95 руб. (п. 4.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора поставка осуществляется в строгом соответствии со Спецификацией в течение 30 календарных дней с момента направления заявки.

Истец 18.04.2017 г. направил в адрес ответчика заявку на поставку путевого инструмента согласно договора 1910215778317000008 от 04.04.2017 г., которая получена ответчиком 18.04.2017 г., что подтверждено материалами дела.

Таким образом, в соответствии с условиями настоящего Договора конечная дата поставки товара являлась – 18.05.2017.

Как следует из материалов дела, поставка товара по Договору была осуществлена в следующие сроки: 

- 09.06.2017 на сумму 1 772 092,63 руб. по товарной накладной ТОРГ-12 №51 от 25.05.2017 (количество просрочки: 22 календарных дней);

- 29.08.2017 на сумму 312 703,52 руб. по товарной накладной ТОРГ-12 №95 от 03.08.2017 (количество просрочки: 103 календарных дней);

- 20.09.2017 на сумму 1 552 975,73 руб. по товарной накладной ТОРГ-12 №128 от 08.09.2017 (количество просрочки: 125 календарных дней); 

- 28.09.2017 на сумму 43 341,11 руб. по товарной накладной ТОРГ-12 №93 от 26.07.2017 (количество просрочки: 133 календарных дней).

В соответствии с п. 5.1. договора №1910215778317000008 от 04.04.2017г. стороны договорились о несении взаимной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

На момент заключения договора нормативно-правовым актом, которым определялся порядок начисления такой ответственности, являлось постановление Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063 («Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»).

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.5 Договора пеня рассчитывается в соответствии с установленными Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С (где Ц - цена настоящего контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта); С - размер ставки); Размер ставки определяется по формуле: С = С (ЦБ) х ДП, где: С (ЦБ) - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП- количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно 5.6. Договора за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 229 096,98 руб. (двести двадцать девять тысяч девяносто шесть рублей 98 копеек) определяемый в следующем порядке;

а)10 процентов цены Договора в случае, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в)1 процент цены договора в случае, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г)0,5 процента цены Договора в случае, если цена Договора превышает 100 млн. рублей.

Истцом 19.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия исх. 408 от 15.02.2018 с требованием оплатить пеню в результате просрочки обязательств по Договору, однако претензия ответчиком была оставлена без ответа.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник на основании Договора поставки 1910215778317000008 от 04.04.2017.

Согласно нормам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору поставки № 1910215778317000008 от 04.04.2017 в части своевременной поставки товара, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств, выразившемся в просрочке поставки товара.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком пени в размере 561 335,91руб., штрафа в размере 229 096,98 руб. 

Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом,  приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 561 335,91руб., штрафа в размере 229 096,98 руб. подлежит удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании пени в размере 561 335,91руб., штрафа в размере 229 096,98 руб. за просрочку исполнения обязательств по Договору поставки 1910215778317000008 от 04.04.2017.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в размере 561 335,91 руб., штраф в размере 229 096,98 руб. за просрочку исполнения обязательств по Договору поставки 1910215778317000008 от 04.04.2017.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК Регион» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» неустойку в размере 561 335,91 руб., штраф в размере 229 096,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 809,00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     И. К. Осоченко