АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«08» августа 2018 г.                                                                       Дело № А53-6320/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «02» августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            «08» августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовской таможне

о признании незаконными ненормативных правовых актов,

 

при участии:

от заявителя: представители по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4;

от заинтересованного лица:  представители по доверенности Криворот Е.В., ФИО5; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехник» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 24.01.2018 № РКТ-10313000-17/000013, от 05.02.2018.

Заявитель в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, согласно которым просит:

- признать незаконным решение Ростовской таможни по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10313000-17/000013 от 24.01.2018;

- признать незаконным решение Ростовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 05.02.2018;

- признать незаконным требование об уплате таможенных платежей от 06.03.2018 № Ю313000/Тр2018/0000200;

- признать незаконным решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.04.2018 № 10313000/РешБП2018/000049.

Данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица ходатайствовал о проведении экспертизы и предложил ряд вопросов, сущность которых заключается в проверке законности действий таможенного органа по классификации товара, что не требует специальных познаний, это правовая оценка, следовательно, и проведение экспертизы не требуется, поскольку поставленные вопросы являются правовыми, ввиду чего судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 31.07.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.08.2018 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «ТД «Агротехник» в ДТ № 10313140/060515/0002309 заявлены сведения о товаре №1 «Приспособления для полива для сельского хозяйства согласно технической спецификации в разобранном виде для удобства транспортировки: изготовитель «REINKE MANUFACTURING COMPANY, INC.», товарный знак: «REINKE», модель: E2085/E2065-G».

Заявленный декларантом классификационный код товара 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Механические устройства (с ручным управлением и без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства: пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: приспособления для полива»), ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Впоследствии, по результатам проведенного ведомственного контроля решения Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни о подтверждении классификационного кода товара № 1 в товарной подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС отменены и Ростовской таможней принято решение от 24.01.2018 № РКТ-10313000-18/000013 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10313140/060515/0002309, в подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков: огнетушители заряженные или незаряженные: пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: прочие: прочие: прочие), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

05.02.2017 Ростовской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10313140/060515/0002309.

06.03.2018 таможенным органом в адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей № 10313000/Тр2018/0000200.

20.04.2018 таможенный орган вынес решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 10313000/РешБП2018/000049, в соответствии с которым с банковского счета заявителя взыскана указанная в решении сумма.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и требованием таможни, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Торговый дом «Агротехник»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта я закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС, здесь и далее нормы Таможенного кодекса Таможенного союза приведены на момент возникновения правоотношений.

Положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 51 ТК ТС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Они содержат толкования содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Разница в классификации товара у сторон начинается только с 7 знака.

Так, в соответствии с текстом товарной позиции  8424 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

В товарной субпозиции 8424 81 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются товары: «машины для сельского хозяйства».

Как указывалось выше, ввозимый товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно тексту которой в нее включаются: «приспособления для полива».

Таможенным органом рассматриваемый товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются «устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: прочие: прочие: прочие».

Согласно документам и пояснениям, представленным ООО «ТД «Агротехник» в ходе таможенного декларирования, товар № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10313140/060515/0002309, является «дождевальной машиной кругового действия: E2085/E2065-G, состоящей из трубы диаметром 541,3 м. На трубе расположены гусаки с распрыскивателями. Труба двигается на каркасе, состоящем из уголков и шпренгелей. В движение дождевальную машину приводят дизельный генератор с электрическими моторами редукторами. Также машина оснащена панелью управления, с помощью которой можно управлять нормами вылива и скоростью движения машины...».

Из текста заключения специалиста ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.11.2017 № 12406004/0039869, а также из пояснений специалиста ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, направленных в Ростовскую таможню письмом от 28.12.2017 № 01-28/10561, следует, что дождевальные машины и установки, служат для полива дождеванием сельскохозяйственных культур. По конструктивным признакам, определяющим технологический процесс полива, выделяют следующие основные типы дождевальной техники: многоопорные широкозахватные дождевальные машины, двухконсольные дождевальные машины, дальнеструйные дождевальные машины, дождевальные установки, стационарные дождевальные системы. Рабочие органы, обеспечивающие создание дождевальных струй и распад их на капли, - это дождевальные насадки и аппараты.

Таким образом, из заключения специалиста и пояснений специалиста ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, следует, что дождевальные машины не являются приспособлением для полива, а представляют собой оборудование сельскохозяйственное оросительное.

В соответствии с информацией, указанной в Справочнике по механизации орошения, (под ред. Б. Г. Штепы, М, 1979; ФИО6, Безродное Н. А., Механизация поливных работ, М., 1983; ФИО7, Механизация полива дождеванием. М., 1984), дождевание - подача воды на поверхность почвы и растений в виде искусственного дождя. Проводится с помощью дождевальных машин, установок и аппаратов.

Согласно ГОСТ ИСО 11545-2004 «Оборудование сельскохозяйственное оросительное. Машины дождевальные кругового и поступательного действия с дождевальными аппаратами или распылителями. Определение равномерности орошения» дождевальная машина кругового действия - автоматическая дождевая машина, состоящая из самоходных опор, обеспечивающих вращение трубопровода вокруг оси вращения, вода подводится к оси вращения, подается в радиальном направлении по трубопроводу и распределяется с помощью насадок распылителей или дождевальных аппаратов.

В соответствии с информацией, содержащейся в Большой политехнической энциклопедии («Мир и образование». ФИО8; 2011), приспособление - вспомогательное устройство (механизм), применяемое при выполнении определенной технологической операции.

Согласно Большому толковому словарю русских существительных («АСТ - Пресс Книга». ФИО9, 2009) приспособление — предмет или совокупность предметов, используемых в качестве орудия производства, а также устройство простейшего типа.

Исходя из сведений, указанных в Толковом словаре ФИО10. (ФИО10, ФИО11, 1949-1992), оборудование - совокупность механизмов, устройств, приборов, необходимых для работы, производства.

Кроме того, Ростовской таможней в рамках проведения проверки правильности классификационного кода рассматриваемого товара письмом от 24.10.2017 № 28-10/24276 запрошена информация у Новочеркасского инженерно - мелиоративного института имени А.К. Кортунова - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донского государственного аграрного университета» (далее - институт). Согласно сведениям, содержащимся в письме института от 10.11.2017 № 1126, направленном в ответ на запрос Ростовской таможни, дождевальная машина не относится к приспособлению для полива, дождевальные машины вне зависимости от их конструкции следует относить к сельскохозяйственному оборудованию оросительному (синонимы - поливному, ирригационному).

В соответствии с Общероссийским классификатором стандартов (ОК 001-2000) национальные стандарты по проектированию и эксплуатации дождевальных машин входят в подгруппу 65.060.35 «Ирригационное и дренажное оборудование» группы 65.060 «Сельскохозяйственные машины, инвентарь и оборудование».

В соответствии с ГОСТ 3.1109-82 «Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий» (с изменениями 2012 года) «Приспособление - технологическая оснастка, предназначенная для установки или направления предмета труда или инструмента при выполнении технологической операции», а оборудование - средства технологического оснащения, то есть совокупность орудий производства, необходимых для осуществления технологического процесса».

Согласно информации, представленной Новочеркасским инженерно -мелиоративным институтом имени А.К. Кортунова, дождевальные машины являются орудиями производства, необходимыми для осуществления технологического процесса полива сельскохозяйственных культур.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, дождевальные машины являются оборудованием, а не приспособлением.

Таким образом, на основании приведенных выше нормативных положений и исследования представленных документов, основываясь на ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, а также учитывая установленные признаки товара, приведенные в заключении специалиста ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.11.2017 № 12406004/0039869, пояснениях специалиста ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, указанных в письме от 28.12.2017 № 01-28/10561, в ответе Новочеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.В. Кортунова от 10.11.2017 № 1126, Ростовской таможней правомерно принято решение от 24.01.2018 № РКТ-10313000-18/000013 по классификации товара в подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД.

Доводы общества о неправомерной квалификации товара в подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД со ссылками на судебную  практику, судом отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.

В судебных актах по делам №№ А56-66121/2010, А56-48090/2010 указано, что арбитражный суд считает, что предпочтение при классификации товара должно быть отдано товарной позиции 8424 81 100 0 «приспособления для полива прочие», так как она содержит более конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией ТН ВЭД 8424 81 990 0 «прочие». Вместе с тем судом делается ссылка на то, что в нарушение правил 1, 3(a) ОПИ ТН ВЭД таможенным органом при вынесении решения отдано предпочтение субпозиции с более общим описанием товара.

Таким образом, суд при состязательном процессе при выборе товарной позиции, руководствовался ее текстом, доводами сторон и те доводы, которые не приводились, они и не оценивались, поэтому суд и ссылался на правило 1, 3(a), а в данном случае все правила ОПИ применены последовательно, более того сам заявитель предоставил в материалы дела ответ на свой запрос от 18.06.2018 № 275/1, полученный от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» (ФГБНУ «РосНИИПМ») от 02.07.2018 и представленный в канцелярию суда вместе с ходатайством от 05.07.2018 в электронном виде, из которого следует, что из представленной заявителем технической документации, а также документации завода-изготовителя, размещенной им на официальном сайте wwwa-einke.com, производит компания «Reinke Manufacturing Company, Inc.» (США) дождевальные машины двух видов:  кругового действия (center-pivot irrigation machine) и поступательного действия (moving lateral irrigation machine), которые имеют в качестве основной функции - полив, производимые указанной компанией дождевальные машины предназначены для полива сельскохозяйственных культур и их конструкция основана на следующем принципе работы:

- дождевальная машина кругового действия состоит из самоходных опор (спанов), обеспечивающих вращение трубопровода вокруг оси вращения (центра пивота); вода подводится к оси вращения, подается в радиальном направлении по трубопроводу и распределяется с помощью насадок распылителей, расположенных вдоль трубопровода: вода подается при помощи насоса через подземный трубопровод (производится и поставляется отдельно) и полив идет во время движения.

Таким образом, это машина, готовый агрегат, оборудование для полива, а не приспособление в виде насадки и т.п., если исходить из смысла вышеуказанного толкового словаря.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Пояснения к ТН ВЭД один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД. Они содержат толкования содержания позиций ТН ВЭД, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОНИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее по тексту - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров».

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункта 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции), а в данном случае разногласия начинаются с 7 знака.

Согласно пункта 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с правилом 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

На основании Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, при классификации товаров, входящих в одну товарную позицию, необходимо пользоваться Правилом 6 в рамках Правил 1-4 путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция»).

Правило 1 ОПИ гласит: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями».

Таким образом, на основании приведенного выше, юридическое значение имеют тексты подсубпозиции товарной позиции 8424 ТН ВЭД.

Правило 3 гласит, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

На основании вышеизложенного, для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД необходимо сравнить два кода товара на уровне подсубпозиции ТН ВЭД.

Как указывалось, ранее, ввозимый товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД как - механические устройства для разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков: устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: приспособления для полива».

То есть для отнесения товара к данной подсубпозиции ТН ВЭД должно соблюдаться полное соответствие текста ТН ВЭД и описание товара.

В спорном случае, товар соответствует тексту «для полива», содержащемуся в тексте подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД и не соответствует тексту «приспособление». На основании вышеизложенного, если товар не обладает всеми характеристиками, указанными в тексте подсубпозиции ТН ВЭД, то он не может классифицирования в ней.

Учитывая вышеизложенное, товар следует классифицировать по правилу 1,6, не опускаясь до правила 3(a), учитывая, что по установленным в результате полученного заключения специалиста ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.1 1.2017 № 12406004/0039869, а также из пояснений специалиста ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, направленных в Ростовскую таможню письмом от 28.12.2017 № 01-28/10561, а также информации полученной от Новочеркасского инженерно - мелиоративного института имени А.К. Кортунова - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донского государственного аграрного университета», а также, согласно представленным ООО «ТД «Агротехник» в ходе таможенного декларирования товара № 1 по ДТ № 10313140/060515/0002309 документам и пояснениям, а именно: контракту от 02.02.2015 № 002, дополнительному соглашению № 1 к контракту № 002 от 02.02.2015, коммерческому предложению № Б/Н от 01.02.2015, инвойсу (в формализованном виде) №150202А/2 от 09.03.2015, товар является «дождевальной машиной кругового действия: E2085/E2065-G, состоящей из трубы диаметром 541,3 м...». В том числе, согласно документам, представленным ООО «ТД «Агротехник», а именно письму от 02.07.2018. №01-05/458 Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российского научно-исследовательского института мелиорации» далее (ФГБНУ «РосНИИПМ»), дождевальная машина является оборудованием и для целей классификации дождевальных машин следует руководствоваться следующими нормативными документами:

- ГОСТ ИСО 11545-2004 «Оборудование сельскохозяйственноеоросительное. Машины дождевальные кругового и поступательного действияс дождевальными аппаратами или распылителями. Определениеравномерности орошения»;

- ГОСТ ИСО 7749-1-2004 «Оборудование сельскохозяйственноеоросительное. Аппараты дождевальные вращающиеся. Часть 1. Требования кконструкции и эксплуатационным характеристикам»;

- ГОСТ ИСО 7749-2-2004 «Оборудование сельскохозяйственноеоросительное. Аппараты дождевальные вращающиеся. Часть 2. Равномерностьорошения и методы испытаний».

Согласно примечанию 5 к разделу XVI ТН ВЭД, термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство,  входящее в товарные  позиции  группы  84 или  85. Из изложенного в указанном примечании следует вывод, что согласно ТН ВЭД приспособление не является машиной.

Таким образом, на основании приведенных выше нормативных положений и исследования представленных документов, учитывая описание подсубпозиции ТН ВЭД, а также признаки товара, приведенные в заключение специалиста ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.1 1.2017 № 12406004/0039869, пояснениях специалиста ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, указанных в письме от 28.12.2017 № 01-28/10561 следует вывод, что спорный товар не является приспособлением для полива, используемым в сельском хозяйстве и садоводстве, а является сложной машиной и, следовательно, должен классифицироваться в подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД.

Участником ВЭД не представлены доказательства того, что спорный товар является приспособлением для полива и не является машиной, в смысле термина примечания 5 к Разделу XVI ТН ВЭД.

Ссылка заявителя на дела №№ А32-1142/09, А32-3544/09, в обоснование занятой позиции, судом оценена и установлено помимо указанного выше, что судами в рамках указанных дел рассматривался иной классификационный критерий товара, а именно понятия «полив» и «удобрительный полив», в основу классификационного решения были положены иные мотивы и доводы, нежели в основу рассматриваемого в настоящем деле классификационного решения, решения о классификации были основаны на иных ОПИ.

Также судами в рамках указанных дел исследовался иной товар: в рамках дела № А32-1142/2009 дождевальная система для полива сельскохозяйственных культур иной модели - «CENTER PIVOT E2100/E2085/E2065-G SSAC/LEPA»; в рамках дела № А32-3544/2009 - «система орошения сельскохозяйственных культур капельным методом, для защищенного грунта (теплиц)», а это просто шланг с дырочками, который укладывается в почву.

В связи с вышеизложенным, ссылка заявителя на дела №№ А56-66121/2010, А56-48090/2010, А32-1142009, А32-3544/09 не подтверждает правильность классификационного подхода заявителя по рассматриваемому в настоящем деле товару.

В соответствии со статьей 53 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное   решение    принимается   на   каждое    наименование   товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию.

На спорный товар предварительное решение выдано не было. Предварительное решение, выданное иному лицу, в отношении иного товара, иного производителя выдавалось по представленным документам по указанному в заявлении наименованию и действовало в соответствии со статьей 53 Таможенного кодекса Таможенного союза только в отношении определенного наименования товара, включающего определенную марку, модель, артикул и модификацию.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Ростовской таможни от 24.01.2018 № РКТ-10313000-18/000013 по классификации в соответствии с ТН ВЭД товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10313140/060515/0002309, соответствует требованиям  права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, решения и требование, принятые во исполнение решения таможни от 24.01.2018, судом также признаны законными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе заявителю удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Для целей проведения экспертизы обществом на депозитный счет Арбитражного  суда Ростовской области перечислены денежные средства в сумме 47000 руб. по платежному поручению № 170853 от 24.07.2018 на сумму 47000 руб.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, денежные средства в размере 47000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехник» на депозит Арбитражного суда Ростовской области по платежному поручению № 170853 от 24.07.2018 на сумму 47000 руб., подлежат возврату плательщику.

Ввиду отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозита Арбитражного суда  Ростовской области 47000 руб., перечисленных платежным поручением № 170853 от 24.07.2018 на сумму 47000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.