АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-6947/2017

город Калуга

14  февраля  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена   07.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме    14.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В. Леоновой 

 судей

               Л.А. Крыжской

               ФИО1

при участии в заседании:

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Авдеевское поле"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авдеевское поле" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу №А64-6947/2017, 

                                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авдеевское поле" (далее - ООО "Авдеевское поле", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91 953 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 917 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2018 (судья Зотова С.О.) с ООО "Авдеевское поле" в пользу ООО "Агротехнологии" взыскана задолженность в размере 91 953 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 917 руб. 83 коп. В удовлетворении требований ООО "Агротехнологии" о взыскании расходов по оплате внесудебного исследования в размере 24 240 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.09.2018 (судьи  Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Авдеевское поле" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиемя судебные акты отменить, в иске ООО "Агротехнологии" отказать.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час.30 мин. 07.02.2019.

07.02.2019 в 09 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:2813, общей площадью 2447250 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК "Дубровский", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ФИО2, согласно договору аренды №8450/17-111 от 01.03.2017  ФИО2 передал  в аренду за плату  вышеуказанный земельный участок ООО "Агротехнологии".

29.06.2017 при обследовании земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2813, площадью 244,725 Га, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК "Дубровский", принадлежащего ООО "Агротехнологии" на праве аренды в соответствии с условиями договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 8450/17-111 от 01.03.2017, был выявлен факт наличия незавершенного производства в виде посевов ржи, принадлежащих ООО "Авдеевское поле", на площади 101 Га.

По результатам проведенного обследования составлен комиссионный акт от 29.07.2017.

Учитывая наличие незаконного использования земельного участка, истец в установленном законном порядке обратился с заявлением в отдел полиции.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2017, вынесенным о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району капитаном полиции ФИО3, отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проведения проверки каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников ООО "Авдеевское поле" и иных лиц не было установлено. При проверке сообщения по факту посева и сбора урожая зерновых культур на спорном земельном участке было установлено, что спорный земельный участок в 2017 году был засеян зерновыми культурами (рожь) ООО "Авдеевское поле", кроме того  было установлено, что между директором по производству ООО "Агротехнологии" ФИО4 и директором ООО "Авдеевское поле" ФИО5 была достигнута устная договоренность, согласно которой ООО "Агротехнологии" предоставило ООО "Авдеевское поле" возможность произвести уборку урожая ржи с момента созревания собственными силами, в свою очередь ООО "Авдеевское поле" в лице директора ФИО5 обязалось выплатить истцу арендную плату за пользование земельным участком.

15.08.2017 ООО "Авдеевское поле" закончило уборку урожая ржи с площади 101 Га на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:2813.

По расчетам истца сумма арендной платы за период с 01.03.2017 по 15.08.2017 составила 210 543 руб. 60 коп.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для использования земельного участка и наличие убытков, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 09.08.2017 б/н с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет ООО "Агротехнологии" денежные средства в размере 210 543,60 руб.

Однако ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы в результате незаконного использования принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что право аренды истца на спорный земельный участок подтверждается материалами дела, а также подтверждается факт пользования частью спорного земельного участка ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, определяемое в соответствии с рыночным размером арендной платы пользования земельным участком в заявляемый ко взысканию период. С целью определения рыночной стоимости величины арендной платы в отношении части спорного земельного участка судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой, рыночная стоимость   величины арендной платы в отношении части спорного земельного участка составила 241 953 руб. 

Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами суд принял во внимание представленный истцом в материалы дела расчет.

Между тем, суд апелляционной инстанции указал, что пользование ответчиком спорным земельным участком, являвшимся предметом аренды  земельного участка N 8450/17-111 от 01.03.2017 должно компенсироваться истцу встречным предоставлением в виде уплаты денежных средств, при этом,  назначение экспертизы для определения рыночной стоимости величины арендной платы в спорный период при указанных обстоятельствах не может быть признано обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признал  механизм определения размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения судом первой инстанции неверным. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Положениями Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65).

Поскольку в спорный период ответчик использовал земельный участок без установленных законом или сделкой оснований, то стоимость такого пользования необходимо определять по правилам о неосновательном обогащении и в соответствии с земельным законодательством.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате арендных платежей собственнику спорного земельного участка - ФИО2.

Невнесение соответствующей платы ответчиком при фактическом использовании земельного участка, арендуемого истцом, в данном случае, приводит к возникновению у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения указанных денежных средств.

В этой связи, назначение экспертизы для определения рыночной стоимости величины арендной платы в спорный период при указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно признано необоснованным.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен договор аренды земельного участка N 8450/17-111 с кадастровым номером 68:20:0000000:2813 площадью 244,725 га, заключенный с ФИО2 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.1.1. указанного договора величина фиксированной части арендной платы составляет 53 144 руб. (без НДС) в месяц.

Факт использования ООО "Авдеевское поле" спорного земельного участка в период с 01.03.2017 по 15.08.2017 установлен арбитражным судом области и ответчиком не оспаривался.

Согласно комиссионному акту от 29.06.2017 при обследовании земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2813 (поле N Тм-04-61-55-0002, N ТМ-04-61-55-0003), площадью 244,725 Га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК "Дубровский", принадлежащего ООО "Агротехнологии" на праве аренды, выявлен факт наличия в границах участка НЗП в виде посевов ржи на площади 101 Га. Сев произведен ООО "Авдеевское поле".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не учтено, расчет размера неосновательного обогащения сделан истцом без учета того, что ООО "Авдеевское поле" в период  с  01.03.2017 по 15.08.2017 пользовалось не всем земельным участком, а лишь его частью площадью 101 га.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверив расчет заявленной ко взысканию суммы необоснованного обогащения, с учетом частичной оплаты ответчиком,  при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.288, ст. 289  АПК РФ         

 

                                            ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу №А64-6947/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                 Л.В. Леонова

Судьи                 Л.А. Крыжская

                       ФИО1