Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5238/2021

03 февраля 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 27.01.2022, решение в полном объеме изготовлено 03.02.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Голд Спарк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 14.09.2021 об одностороннем расторжении контракта 

и встречному иску 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Голд Спарк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 13.09.2021 исх.№ 39 об одностороннем расторжении контракта,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 20.09.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Голд Спарк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 14.09.2021 № 1766 о расторжении контракта от 13.08.2021 № 0361200015021004231 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения поликлиники, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-5238/2021, на 10.11.2021 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.11.2021 дело № А59-5238/2021 объединено для совместного рассмотрения с делом № А59-5217/2021 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Голд Спарк» о признании незаконным и отмене решения от 13.09.2021 исх.№ 39 об одностороннем расторжении контракта. Судебное разбирательство назначено на 27.01.2022.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Голд Спарк» заявленные обществом требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

ГБУЗ «Анивская ЦРБ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

13.08.2021 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Голд Спарк» (подрядчик) заключен контракт № 0361200015021004231 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения  поликлиники ГБУЗ ''Анивская ЦРБ''

По условиям контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения поликлиники ГБУЗ ''Анивская ЦРБ'' (далее - Работы) в порядке и на условиях, определенных условиями настоящего Контракта и технического задания (Приложение № 1), которые является неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы. Перечень, объем, характеристика (описание), порядок выполнения работ указываются в локальном сметном расчете (Приложение №2 к Контракту).

Согласно п. 2.1 контракта Цена Контракта составляет 8441509,00 (восемь миллионов четыреста сорок одна тысяча пятьсот девять) рублей, в том числе НДС 20%, что составляет 1406918,17 (один миллион четыреста шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 17 копеек. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

 Срок выполнения всех Работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 20.09.2021 г. (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 9.4, 9.5 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, соответствии со статей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе в случае просрочки Подрядчиком выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней.

В ходе исполнения контракта подрядчиком установлены несоответствия в рабочей документации – фактическое расположение существующих вводов теплотрассы не соответствовало трассировке теплотрассы, указанной в документации, в связи с чем 18.08.2021 им принято решение о приостановке работ.

03.09.2021 заказчиком представлена откорректированная рабочая документация (названная в письме проектной), в которой изменена длина теплотрассы,  при этом в сметную документацию и техническое задание изменения не вносились.

Ввиду указанных обстоятельств 13.09.2021 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.09.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное нарушением подрядчиком сроков его исполнения.

Несогласие сторон контракта с принятыми решениями послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К правоотношениям, связанным с выполнением подрядных работ в рамках  государственных или муниципальных нужд применяются общие правила договора подряда.  

На основании положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правоотношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4 ст.450.1 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 19 статьи 95 Закона 44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что в силу п. 3.1 контракта подрядчик обязан был приступить к выполнению работ с 13.08.2021. 

В ходе исполнения обязательств, проведя исследование имеющихся тепловых сетей зданий поликлиники, подрядчик установил, что фактическое расположение существующих вводов теплотрассы не соответствовало трассировке теплотрассы, указанной в представленной им рабочей документации, в связи с чем 18.08.2021 им принято решение о приостановлении работ, о чем уведомил заказчика письмом от 18.08.2021 исх.№ 25 (вручено заказчику в этот же день и зарегистрировано под входящим номером 3557)

В уведомлении также указано, что работы могут быть возобновлены только при условии соответствующих изменений рабочей документации и сметы.

В ответ на уведомление заказчик письмом от 19.08.2021 исх. № 1644-з просил уточнить несоответствия рабочей документации, требуемые корректировки, а также предложил поучаствовать в совместном совещании 23.08.2021. Сведений о направлении письма подрядчику не имеется, в совещании представители подрядчика участие не приняли. 

Письмом от 02.09.2021 № 1710 заказчиком направлена для сведения и принятия в работу откорректированная рабочая документация.

Письмо получено подрядчиком 03.09.2021, в тот же день подрядчик уведомил больницу о необходимости направления им надлежащим образом оформленной проектной документации (с подписью и печатью), сметной документации, нового технического задания (письмо от 03.09.2021 № 36).

Письмом от 03.09.2021 исх. 1719 от 03.09.2021 заказчик отказал в данной корректировке, указав, что основания для внесения изменений в техническое задание отсутствуют.

13.09.2021 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что заказчиком не представлен необходимый комплект документов для возобновления работ, не внес изменения в техническое задание и стоимость контракта. Решение вручено заказчику 13.09.2021.

14.09.2021 заказчиком также принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что подрядчик так и не приступил к работам. Решение вручено подрядчику 14.09.2021.

Статьей 716 ГК РФ установлено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2 ст. 719 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценивая действия подрядчика, суд признает, что приостановление им работ по контракту с уведомлением о необходимости изменения документации произведено в соответствии с положениями статьями 716, 719 ГК РФ.

В своих письмах подрядчик указывал конкретные несоответствия технической документации – а именно, указано на несоответствие предусмотренных рабочей документацией работ по прокладке трубопровода фактическому расположению тепловых сетей, их вводов в здания № 1 и № 2, в связи с чем просил изменить конструкцию и расположение ТК-1, а также осуществить изменение трассировки теплотрасс от ТК-1 до зданий № 1 и № 2.

На данные замечания заказчиком представлена откорректированная рабочая документация, в которой отражено изменение места ввода теплотрассы от ТК-1 в здание № 1, изменение конструкции и места прокладки трубы.

При этом, как следует из представленной в дело схемы расположения теплотрасс, новая теплотрасса значительно отличается от ранее предусмотренной рабочей документацией, имеет иное расположение, что, по сообщению подрядчика ведет к значительным изменениям в объемах работ, их видов и, соответственно, удорожанию стоимости выполняемых работ.

Обстоятельства значительного увеличения объемов работ и их удорожания ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривалось, доказательств включения в смету стоимости работ, являющейся приложением к контракту, всех работ, необходимых в связи с изменением рабочей документации, суду не представлено.

При этом стороной Заказчиком также не представлено и доказательств возможности выполнения истцом работ по предусмотренной контрактом документации, а указывалось на то, что работы надлежало выполнять по первоначально имевшейся рабочей документации, а изменения ими направлялись подрядчику для сведения и согласования, а не для выполнения работ.

Между тем, данные пояснения ответчика противоречат их же указаниям, данным подрядчику в письме от 03.09.2021 № 1719, в котором заказчик указывает о направлении откорректированной проектной (фактически – рабочей) документации для сведения и принятия в работу (т.1 л.д.125).

При этом ответчиком доказательств возможности выполнения работ по новой рабочей документации по смете, являющейся приложением к контракту (приложение № 2), определяющей виды работ, их объемы и стоимость, суду не представлено, тогда как даже при визуальном сличении прежней рабочей документации и новой рабочей документации явно усматривается изменение ее расположения, увеличение протяженности, изменение вводов, что, как следствие, свидетельствует о необходимости изменения объемов работ и материалов (т,1 л.д.123, 124).

Таким образом, внося указанные изменения в рабочую документацию, заказчик фактически изменил объем работ и необходимых материалов, при этом не прибег к порядку изменения контракта, установленному ст. 95 закона № 44-ФЗ,  и не внес корректировки в смету.

С учетом данных обстоятельств, суд признает правомерным решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку выполнение работ по предусмотренной контрактом смете не возможно.

В этой связи решение заказчика об одностороннем расторжении контракта является неправомерным, поскольку подрядчик правомерно приостановил выполнение работ и основания для прекращения приостановления и начала их выполнения не наступили.

В силу требований ст.110 АПК РФ с ответчика (заказчика) подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, тогда как расходы ответчика (истца по встречному иску) возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Голд Спарк»  удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 14.09.2021 № 1766 об одностороннем расторжении контракта от 13.08.2021 № 0361200015021004231 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения поликлиники.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Голд Спарк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина