152/2019-139316(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10694/2019

г. Оренбург

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Щербаковой С. В., при ведении протокола до перерыва секретарем  судебного заседания ФИО1 после перерыва секретарем  судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО3, ОГРНИП  314565829600188, г. Оренбург  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», ОГРН  

<

***>, Московская область  

о взыскании 9 324 руб. 77 коп. при участии: от истца: ФИО3 – предприниматель (паспорт) 

от ответчика: ФИО4 – представитель (дов. от 20.12.2017)  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с  20.11.2019 по 27.11.2019.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к  публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 9 324 руб.  77 коп., из которых 5 324 руб. 77 коп. - сумма неосновательного  обогащения, взысканная в рамках дела № А47-3991/2019, 2 000 руб.  

00 коп. – сумма убытков в виде, взысканной госпошлины за  рассмотрение дела № А47-3991/2019, 2 000 руб. 00 коп. - сумма  госпошлины за подачу данного искового заявления, также просит  начислить проценты по день вынесения решения.  

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела письменного отзыва. Ходатайство удовлетворено.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика возражает против исковых требований по  мотивам, изложенным в отзыве (л.д.88).  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как указывает истец, между индивидуальным предпринимателем  ФИО3 и публичным акционерным обществом «Т Плюс»  (правопреемник ОАО «Волжская ТГК») 10.03.2015 заключен договор   № 261175 на поставку горячего водоснабжения по адресу: 

<

...> (л.д. 12-18).  

 Индивидуальный предприниматель ФИО3 неоднократно  обращался в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с письмами, заявлениями и  претензиями о проведении перерасчета в связи с уплатой суммы  больше, чем потреблено по показаниям индивидуального прибора  учета (счетчика). (л.д.19-22).  

 Кроме того истец считает, что в период действия договора  сотрудниками публичного акционерного общества «Т Плюс»  неоднократно составлялись акты осмотра, в которых не отражена  поломка, отсутствие пломб, а также других нарушений со стороны ИП  ФИО3  

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда  Оренбургской области от 07.06.2019 в рамках дела № А47-3991/2019  взыскана задолженность по вышеуказанному договору за период с  октября 2017 по декабрь 2018 в размере 5 324 руб. 77 коп., а также  государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  

 Истец считает, что за период с 01.01.2015 по 22.04.2019 им  произведена переплата за потребленную горячую воду в размере  

9 110 руб. 93 коп. и полагает, что задолженность, взысканная в рамках  дела № А47-3991/2019 в размере 5 324 руб. 77 коп. является  неосновательным обогащением, сумма госпошлины в размере  

2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела № А47-3991/2019 просит  взыскать как убытки.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к  следующим выводам.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.  При этом данная статья также содержит указание на возможность  применения иных способов, предусмотренных в законе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено  лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме  неосновательного сбережения, неосновательного приобретения  или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому  лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.  

По смыслу приведенных норм приобретение выражается в том, что  у одного лица за счет другого произошло увеличение объема  имущества и одновременное уменьшение его объема у другого лица  (потерпевшего).  

Тем самым для того чтобы, констатировать неосновательное  обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических  фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и  факт нахождения имущества в обладании лица.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если  иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу изложенного выше, на истца по требованию о взыскании  неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить  относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными  доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком,  принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных  законом либо договором правовых оснований для такого пользования;  размер неосновательного обогащения.  

В рамках настоящего дела, ИП ФИО3 просит взыскать  сумму неосновательного обогащения, которая состоит из 5 324 руб.  

77 коп. – сумма основного долга, взысканная за период с октября 2017  года по декабрь 2018 года по договору горячего водоснабжения  

 № 261175 от 10.03.2015 (акты поданной-принятой горячей воды, счета -  фактуры за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года)  решением суда от 07.06.2019 в рамках дела № А47-3991/2019,  

2 000 руб. 00 коп. – убытки в виде суммы госпошлины за рассмотрение  дела № А47-3991/2019, также просит взыскать с ответчика сумму  госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего  иска.  

Судебный акт по делу № А47-3991/2019 вступил в  законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.  

Согласно сведений, представленных информационным ресурсом  «Картотека арбитражных дел» установлено, что ИП ФИО3  правом на обжалование судебного акта не воспользовался, требования,  заявленные в рамках дела № А47-3391/2019 не оспорены.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

 На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального  Конституционного Закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе  Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления  федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской  Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения,  вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без  исключения органов государственной власти, органов местного  

самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,  других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что получение  денежных средств во исполнение вступивших в законную силу  судебных актов неосновательным обогащением ответчика, то есть  получением денежных средств без каких-либо правовых оснований, не  является.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и  законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец также просит взыскать в качестве убытков сумму  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., взысканную с  истца в пользу ответчика судебным актом по делу № А47-3991/2019.  

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы,  которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность  следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер,  противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между указанными обстоятельствами.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов  юридического состава убытков влечет необходимость в отказе  удовлетворения иска, при этом ответчик в должен доказать отсутствие  своей вины.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления  Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, суд считает не  установленным факты причинение истцу убытков в размере  

2 000 руб. 00 коп. 

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Истец не доказал, что неправомерными действиями  (бездействиями) ответчика ему причинен ущерб в размере 2 000 руб.  00 коп.  

Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков в  виде государственной пошлины за рассмотрение дела № А47-3391/2019  в размере 2 000 руб. 00 коп. не обоснованно и не подлежит  удовлетворению.  

 С учетом изложенного, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований по заявленным истцом  основаниям в полном объеме.  

 Основания и порядок возмещения сторонами, понесенных ими  судебных расходов, регламентированы процессуальным законом.  

 Государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. за  рассмотрение настоящего иска, суд по правилам статьи  

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на истца.  

 Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 Судья С.В. Щербакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.06.2019 5:56:45

 Кому выдана Щербакова Светлана Викторовна