ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24331/24-15-187

05 августа 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДГБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ по договору №473438 от 10.06.2022г.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС "АТЯШЕВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №Д-ВД.001 от 01.02.2024 г.

от ответчика – не явился, не извещен

от третьего лица - не явился, не извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДГБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №473438 от 10.06.2022г. в размере 34 097 320 руб., неустойки (пени) за период с 28.02.2023 по 27.04.2023 в размере 440 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 30.01.2024 в размере 3 018 489,61 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

10 июня 2022 года между истцом (в качестве заказчика) и ответчиком (в качестве исполнителя) был заключен договор № 473438 на выполнение услуг по созданию (модернизации) и развертыванию Автоматизированной системы управления предприятием (далее – «Договор») для клиента истца ООО «МПК «Атяшевский». Срок действия Договора 27 апреля 2023 года (п. 8.1 Договора).

В соответствии с планом управления проектом (приложение № 1 к Договору, далее – «План управления проектом») и подписанной спецификацией № 1 работы по Договору выполнялись этапами: (разработка прототипа системы управления предприятием на базе 1С: ERP, доработки, внедрение) и должны были быть завершены ИП ФИО1 до февраля 2023 года. Модификация системы по дополнительному соглашению № 2 к Договору от 01.12.2022 года должна была быть завершена до 15.03.2023 года.

В течение периода с 01.07.2022 по 07.04.2023 от ООО «ВДГБ» по Договору было перечислено ИП ФИО1 34 097 320,51 руб., а именно:

№ п.п.

№ платежного поручения

Дата оплаты

Сумма, руб.

Назначение платежа

1.

5505

01.07.2022

678 900,00

Оплата по счету № Ф0473438/1 от 01.07.2022: аванс по Договору

2.

5514

04.07.2022

655 900,00

3.

5516

04.07.2022

2 713 484,01

4.

5788

22.07.2022

2 148 753,04

Оплата по счету № Ф0473438/2 от 22.07.2022: аванс по Договору

5.

5812

24.07.2022

2 048 000,00

6.

5838

26.07.2022

2 089 600,00

7.

5858

27.07.2022

2 130 786,96

8.

5875

28.07.2022

2 000 000,00

9.

5885

29.07.2022

2 000 000,00

10.

9920

05.12.2022

9 793 700,00

Оплата по счетам № Ф0473438/3 и № Ф0473438/4 от 30.06.2022: оплата 40% стоимости акта на разработку прототипа по подсистеме управление продажами и централизованные закупки

11.

10292

22.12.2022

1 475 600,00

Оплата по счету № Ф0473438/5 от 30.06.2022: оплата 40% стоимости акта на разработку прототипа по подсистеме управление взаиморасчетами

12.

45

07.04.2023

6 362 596,50

Оплата по счету № Ф473438/3 от 04.04.2023: на основании доп. согл. № 2 к Договору 50% предоплата за доработки высокого приоритета по продажам этапа 5.2

20.10.2023 ООО «ВГДБ» получена претензия от ООО «МПК «Атяшевский» о расторжении договора и возврате всей суммы, оплаченной компании ООО «ВДГБ». При этом в претензии указано, что работы не были выполнены, результаты не достигнуты.

В рамках аудита компании ООО «ВДГБ» выявлены акты приемки услуг по Договору:

№ 7 на сумму 15 113 000 руб.;

№ 8 на сумму 9 371 250 руб.;

№ 11 на сумму 3 689 000 руб.,

от 30 июня 2022 года на общую сумму 28 173 250 руб.

Таким образом, работы на сумму 5 924 070,51 не были выполнены по Договору (отсутствуют подписанные акты приемки услуг в соответствии с п. 14 Договора).

Кроме того, результаты выполнения работ и оказания услуг должны быть оформлены документами, указанными в приложении № 1 к Плану управления проектом и спецификации № 1 к Договору. Данные результаты услуг не представлялись ответчиком.

В соответствии с условиями Договора (раздел 2 приложения № 5 к Плану управления проектом) критериями успешности проекта стороны договорились считать систему (1С ERP), запущенную в промышленную эксплуатацию, документацию на систему, обученный персонал, реализацию процессов, прописанных в функциональном объеме, достижение сквозного учета в рамках функциональных границ на существующем объеме данных и пользователей, система должна отработать не менее месяца без серьезных сбоев, приводящих к остановке работы системы.

На сегодня у истца от ответчика (исполнителя по Договору) отсутствуют начальные протоколы интервью и результаты обследования, протокол тестирования функционального периметра с перечнем замечаний к типовому функционалу с описанием доработки АС, разработанное техническое задание и т.д.

Выполнение работ (оказание услуг) в рамках Договора должно было проводиться частично дистанционно и в городе Саранске по месту нахождения ООО «МПК «Атяшевский» (пп. 2.2.4 Договора). Информация о таких командировках на производство также отсутствует. Отсутствует переписка с куратором проекта, которым в соответствии с п. 9.1 Договора указан генеральный директор ВДГБ (до 25.07.2023) ФИО3, по контрольным совещаниям, которые должны были проводиться не реже одного раза в месяц.

В совокупности с изложенными обстоятельствами факт датирования актов приемки по Договору через 20 дней после заключения Договора свидетельствует о том, что работы по Договору в полном объеме не выполнены ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в размере перечисленного неосвоенного аванса.

Кроме того, в соответствии с п. 6.8 Договора исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с даты завершения оказания услуг по последнему этапу спецификации № 1 к Договору – с 28.02.2023 и дополнительного соглашения № 2 к Договору – с 15.03.2023 по дату истечения срока Договора – по 27.04.2023 в размере 440 900,16 (расчет договорной неустойки прилагается).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (по ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с даты, следующей за датой истечения срока действия договора – с 28.04.2023 по 30.01.2024 составил 3 018 489,61 руб. (расчет процентов по ст. 395 ГК РФ прилагается).

Истцом в адрес ответчика, указанный в Договоре и на электронную почту в соответствии с данными ЕГРЮЛ, направлена 14.11.2023 претензия о возврате денежных средств. Извещение об отправлении вручено 18.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответ на претензию не получен. Денежные средства на расчетный счет ВДГБ не возвращены.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Фактически в рамках настоящего дела истец требует возврата неосновательного обогащения в виде фактического авансирования работ по договору, при этом как установлено судом, каких-либо требований о расторжении договора либо уведомления об одностороннем отказе от его исполнения последним в адрес Ответчика не направлялось и в рамках настоящего спора такого требования также не заявлено, претензионное письмо от 14.11.2023 требований о расторжении договора либо одностороннего отказа от его исполнения не содержит, при этом как указывает сам истец, исполнение по договору в полном объеме не завершено.

При таких обстоятельствах положения ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, договоры являются действующими, в установленном законом порядке сторонами не расторгнуты, авансирование произведено во исполнение договорных обязательств, неосновательное обогащение на момент рассмотрения спора на стороне ответчика не наступило.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку спорный договор №473438 от 10.06.2022г. являются действующим, в установленном порядке не расторгнут, требований о его расторжении либо извещений об отказе от исполнения договора истец в адрес ответчика не направлял, с учетом ответственности за нарушение сроков п. 8.1 договора не означает прекращение действие договора в части неисполненных обязательства.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца как в части взыскания неосновательного обогащения , так и в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ - доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим кодексом  и другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих требования или возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание   своих  требований и возражений.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по Договору №473438 от 10.06.2022г. за период с 28.02.2023 по 27.04.2023 в размере 440 900 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.8 Договора исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 28.02.2023 по 27.04.2023 в размере 440 900 руб.

Расчет истца суммы неустойки с учетом добровольного ее снижения судом проверен, ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 440 900 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДГБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 440 900,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 818 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников