Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                          Дело № А40-53107/19-3-356

19.08.2019г.                                                                                                 

Резолютивная часть объявлена 10.07.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19.08.2019г. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121552, 

<

...>)

к ООО «ПРОЕКТИНЖГЕО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123458, 

<

...>, пом. 3П, комн. 4)

о взыскании 11 601 руб. 51 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ПРОЕКТИНЖГЕО» в пользу САО «ВСК» убытков в размере 11 601 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы (11 601 руб. 51 коп.), в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, и присуждении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по юридическому адресу: 121552, 

<

...>, по данным сайта ФГУП «Почта России» получено адресатом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по юридическому адресу: 123458, 

<

...>, пом. 3П, комн. 4, по данным сайта ФГУП «Почта России» получено адресатом. 

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Истец представил письменные пояснения по делу, по доводам которых поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016г. произошел залив водой квартиры №18, расположенной по адресу: 

<

...>.

В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры (комната S=13,8 м2 – внутреннее отслоение паркета более 50%), что подтверждается актом от 10.04.2017г., утвержденным директором ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ».

На момент повреждения квартира была застрахована в САО «ВСК» по полису №ВС0619-6МПУ03253. 

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение  в размере 11 601 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением №98776 от 26.04.2017г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляются им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Актом от 10.04.2017г. установлено, что при подаче горячей воды в отопительный прибор (дважды) произошла разгерметизация (дважды) радиатора отопления, в 2016 году проводился капитальный ремонт дома с заменой системы ЦО в квартирах, в том числе, в кв. №18. 

Факт проведения работ по капитальному ремонту дома ответчиком подтверждается договором №21-000540-16 от 06.06.2016г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по 2 адресам ЮЗАО г. Москвы   (Заказчик - ФКР Москвы, Генподрядчик - ООО «Арида»).

Заказчиком проведения работ по капитальному ремонту дома является ФКР Москвы, работы по замене ЦО проводились подрядной организацией ООО «Арида» (в настоящее время - ООО "ПРОЕКТИНЖГЕО"), гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет момента подписания акта приемки выполненных работ (п. 10.3 договора №21-000540-16 от 06.06.2016г.).

В силу п. 6.1.28 договора №21-000540-16 от 06.06.2016г. Генподрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Генподрядчиком на Объекте(-ах) работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Таким образом, на момент залива квартиры организацией, ответственной за убытки, возмещенные истцом в результате страхования, в рамках гарантийных обязательств, является ООО "ПРОЕКТИНЖГЕО", проводившее работы по капитальному ремонту дома.

Претензия истца от 18.12.2018г. исх. № 349/37-Е (пр) с требованием об оплате суммы ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 11 601 руб. 51 коп., поскольку суду не представлены доказательства ее возмещения ответчиком.

Истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы (11 601 руб. 51 коп.), в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд считает требование о начислении процентов на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы (11 601 руб. 51 коп.), в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изданием ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", пункт 2 которого разъяснялось о возможности начисления процентов на всю присужденную судом денежную сумму, в том числе на судебные расходы, до момента фактического исполнения судебного акта, утратило силу.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях.

В состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы по уплате госпошлины, поскольку правовая природа таких расходов не основана на материальном обязательстве.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму расходов по уплате госпошлины, у суда не имеется.

Также истец заявил ходатайство о присуждении в пользу истца денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в порядке ч. 4 ст. 174 АПК РФ.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом N 42-ФЗ с 1 июня 2015 г.) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из п. 30 Постановления следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку целью взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы направлено на стимулирование должника к совершению необходимых действий, в случае неисполнения судебного акта, денежная сумма не может быть присуждена на случай неисполнения денежного требования, в связи с чем, требование истца о присуждении в его пользу денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в порядке ч. 4 ст. 174 АПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, как необоснованное и неправомерное.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИНЖГЕО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123458, 

<

...>, пом. 3П, комн. 4) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121552, 

<

...>) убытки в размере 11 601 (одиннадцать тысяч шестьсот один) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы (11 601 руб. 51 коп.), в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         А.А. Федоточкин