Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2678/2022

12 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1             в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Европа+» ФИО2 на определение от 14.04.2022 по делу № А73-15517/2017 (вх.№ 140544) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению конкурсного управляющего ФИО2  об истребовании от ФИО3 имущества  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Европа+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2017 возбуждено производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Европа+» несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 19.06.2018 (резолютивная часть от 13.06.2018) общество с ограниченной ответственностью «Европа+» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество». 

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об истребовании у учредителя ФИО3 имущества: экскаватора колесного ЭО2621, заводской номер машины (рамы) 815326, двигатель ЗН 1662, цвет комбинированный, государственный регистрационный знак 27ХМ6843, дата регистрации 06.03.2014, принадлежащий ООО «Европа+». 

До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий уточнил требования, просил истребовать экскаватор колесный ЭО-2621, заводской номер машины (рамы) 815326, двигатель ЗН 1662, цвет комбинированный, гос.регистрационный знак 

<

***> дата регистрации 06.03.2014, принадлежащий ООО «Европа+» и передать конкурсному управляющему. В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение.

Определением от 14.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.04.2022, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит принятый судебный акт отменить, заявление удовлетворить. В обоснование требований жалобы приведены доводы о возможности идентифицировать технику в отсутствие государственного регистрационного номера по заводским номерам, указанным в паспорте самоходной машины, а именно, по заводскому номеру машины (рамы) и номеру двигателя. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание, что найденный колесный экскаватор полностью соответствует описанию водителя, работавшему на нем.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц не участвовали.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы  не установил оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как указывает конкурсный управляющий, в ходе процедуры конкурсного производства установлено, что за ООО «Европа+» зарегистрирован экскаватор колесный ЭО-2621. В связи с тем, что экскаватор не был передан конкурсному управляющему бывшим руководством предприятия, было подано заявление о розыске в ОМВД по Амурскому району. В ходе проведенной проверки было установлено место нахождения экскаватора, по адресу: пр.Строителей, 5 «А», в гаражном боксе, принадлежащем ФИО3, который является учредителем ООО «Европа+» (90% доли). От ОМВД по Амурскому району получен ответ от 07.04.2021 №3/212701288902 о том, что разыскиваемый экскаватор найден, однако на нем отсутствует регистрационный знак, но его опознал бывший работник ООО «Европа+» - тракторист ФИО4, который работал в течение длительного времени на данном экскаваторе. Поскольку до настоящего времени ФИО3 имущество в конкурсную массу должника не передал, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд   с заявлением об истребовании техники.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Полномочия конкурсного управляющего установлены ст. 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной п.2 ст. 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. 

Согласно письму УМВД России по Хабаровскому краю от 07.04.2021, ОМВД России по Амурскому району проведена проверка по розыску имущества входящего в конкурсную массу, а именно экскаватор колесный ЭО-2621, заводской номер машины (рамы) 815326, номер двигателя ЗН1662, цвет комбинированный, гос. регистрационный знак 27 ХМ 6843 (указано ошибочно вместо 8648ХМ27). В ходе осмотра производственной базы, расположенной по адресу: пр. Строителей, 5 «А», в гаражном боксе обнаружен экскаватор колесный марки ЭО-2621. Произведен осмотр экскаватора колесного ЭО-2621, при его осмотре установлено, что на экскаваторе отсутствуют гос.регистрационный знак и иные идентификационные данные (заводской номер машины, рамы, двигателя). При этом осмотренный колесный экскаватор марки ЭО-2621 соответствует описанию опрошенного тракториста ООО «Европа+» ФИО4, работавшего на экскаваторе. При этом в письме отражено, что по результатам проведенной проверки не было получено сведений, указывающих на совершение преступления, либо административного правонарушения. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности того, что экскаватор, обнаруженный в ходе проверки ОМВД России по Амурскому району, без идентификационных данных, является тем самым имуществом,    об истребовании которого заявлено конкурсным управляющим. Доказательств каких-либо действий по уничтожению идентификационных данных (механический спил номеров, травление химическими веществами или иным способом) на технике, материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о возможности идентифицировать технику в отсутствие государственного регистрационного номера по заводским номерам, указанным в паспорте самоходной машины, с учетом установленных обстоятельств, подлежат отклонению. В силу ст. 68 АПК РФ свидетельские показания тракториста ФИО4 не могут являться надлежащим доказательством принадлежности экскаватора ООО «Европа+» в отсутствие иных доказательств, позволяющих идентифицировать предмет истребования. 

В соответствии с разъяснениями абз. первого п. 23 постановления Пленума № 7 по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

 Таким образом, в отсутствие безусловных и неоспоримых доказательств принадлежности обнаруженного экскаватора ООО «Европа+» (ст.ст.9 и 65 АПК РФ), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего.  Оснований для иной оценки установленных по  делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жлобы конкурсного  следует управляющего отказать.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022 по делу                   № А73-15517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина