﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1648/2020

г. Краснодар

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии (до перерыва) от ответчика – индивидуального предпринимателя Бондаренко Ивана Ивановича (ИНН 262300319067, ОГРНИП 305264523500010) – Хубиева Д.И. (доверенность от 05.03.21), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Авакяна Эмиля Михайловича (ИНН 263602733741, ОГРНИП 306263534200130), третьих лиц – Евдокимова Олега Александровича, страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А63-1648/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Авакян Э.М. (далее – ИП Авакян Э.М.) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко И.И. (далее – ИП Бондаренко И.М.) о взыскании 2 214 495 рублей убытков, 55 тыс. рублей расходов по договору от 31.05.2018, а также 60 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Евдокимов О.А. и СПАО «РесоГарантия».

Решением от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИП Бондаренко И.М. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он не извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций. Вопреки выводам судов ответчик, начиная с предварительного заседания, не признавал факта принятия груза к перевозке, не подписывал первичные документы, не уполномачивал водителя на принятие и перевозку груза. Упомянутая судами транспортная накладная от 28.11.2019 № 28 в материалах дела отсутствует, экспедиторская расписка также отсутствует. Пунктом 3.3 договора предусмотрено согласование конкретных условий перевозки в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, тогда как по спорной перевозке ответчику заявка либо поручение не поступали. Заявка, на которую ссылается суд апелляционной инстанции без конкретизации ее реквизитов и содержания, в материалах дела отсутствует. Таким образом, суды не обосновали причастность ИП Бондаренко И.М. к перевозке.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 09.06.2021.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ИП Бондаренко И.М., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП Бондаренко И.М. (экспедитор) и ИП Авакян Э.М. (заказчик) заключили договор от 31.05.2018 транспортно-экспедиторского обслуживания (далее – договор от 31.05.2018), по условиям которого экспедитор по поручению заказчика за вознаграждение, от своего имени и за счет заказчика выполняет определенный договором комплекс транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов заказчика, а также выполняет другие обязанности, связанные с перевозкой. По факту приема груза заказчику или грузоотправителю выдается экспедиторская расписка или товарно-транспортная накладная и по требованию заказчика доверенность. Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязан сообщить экспедитору всю необходимую для заключения договора перевозки информацию и своевременно предоставить в распоряжение экспедитора все документы, необходимые для выполнения поручения.

Как указывает истец, для исполнения договора 31.05.2018 ИП Бондаренко И.М. привлек водителя Евдокимова О.А. (исполнитель), с которым заключен договор от 04.04.2019 на оказание услуг водителя по управлению транспортным средством ответчика – седельным тягачом DAF 95 XF 430, регистрационный знак Т840УВ26, с полуприцепом рефрижератором HTF HZP 36, регистрационный знак СВ261926 и передано данное транспортное средство.

По товарно-транспортной накладной от 28.11.2019 № 90, товарной накладной ТОРГ-12 от 28.11.2019, сопроводительной ведомости от 28.11.2019 № 90 ответчик принял для доставки в срок с 28.11.2019 по 03.12.2019 груз (жир и сало животных и птиц в количестве 563 004 кг на сумму 2 214 495 рублей) по маршруту Ставропольский край, Шпаковский район, с. Пелагиада, ул. Мазикина, 148 – Пермский край, п. Куеда, ул. Гагарина, 103; получатель – ООО «Куединский мясокомбинат».

На оплату транспортных услуг ИП Бондаренко И.И. выставил счет от 26.11.2019 № 66, в котором указал на спорную перевозку, названный автомобиль и водителя Евдокимова О.А.

Платежным поручением от 26.11.2019 № 248 ИП Авакян Э.М. перечислил ответчику в оплату услуг 55 тыс. рублей.

При перевозке груза 29.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), названное автотранспортное средство с полуприцепом перевернулось, рефрижератор получил повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 34КО 029448. Как указывает истец, в результате ДТП произошла порча перевозимого груза, что подтверждается актом от 04.12.2019 № 1.

ИП Авакян Э.М. 25.01.2020 направил ИП Бондаренко И.М. требование о возмещении убытков от повреждения (порчи) груза.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Суды при разрешении спора применили нормы глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 87-ФЗ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В силу статей 15, 393 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Как указали суды, факт принятия груза к перевозке ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Размер причиненного ущерба подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.11.2019 № 90, товарной накладной ТОРГ-12 от 28.11.2019, сопроводительной ведомостью от 28.11.2019 № 90, счетом на оплату от 28.11.2019 № 90, актом от 04.12.2019 № 1.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление № 26) по смыслу пункта 3 статьи 401, пункта 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и т. п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Таким образом, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за порчу груза, а таковые по рассматриваемому делу ответчик не доказал.

Доводы ответчика относительно недоказанности истцом размера возникшего ущерба в заявленной сумме судами отклонены.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 796 Кодекса, части 8 статьи 34 Устава стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В пункте 13 постановления № 26 разъяснено, что под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии – средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

В соответствии с ценой товара, указанной в представленных грузоотправителем накладных, общая стоимость утраченного груза составляет 2 214 495 рублей. Доказательств иного размера убытков ответчик не представил.

Суды отклонили довод ответчика об отсутствии оснований взыскания с него убытков, поскольку фактическим перевозчиком является водитель Евдокимов О.А. Апелляционный суд отметил, что ИП Бондаренко И.И. указал истцу в заявке конкретного перевозчика, грузоотправитель передал ему груз, следовательно, ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, на которое было возложено исполнение (статья 403 Кодекса).

Также суды удовлетворили требование ИП Авакяна Э.М. о взыскании с ИП Бондаренко И.И. 55 тыс. рублей перечисленного вознаграждения, поскольку в связи с изложенными обстоятельствами услуги не оказаны.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя выводы суда не обжалованы.

Довод ответчика о неизвещении о начавшемся судебном процессе противоречит его отзыву, поступившему в суд первой инстанции 02.03.2020 (т. 1, л. д. 55 – 59), его последующим заявлениям (т. 1, л. д. 89 и др.) и распискам представителя Морозова В.Д. об уведомлении о дате судебного заседания (т. 1, л. д. 96 и др.).

Довод о неисследовании апелляционным судом материалов дела не подтвержден доказательствами и противоречит содержанию обжалуемого постановления.

Приведенные предпринимателем доводы о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции на заявку, которая отсутствует в материалах дела, а также отсутствии экспедиторской расписки не влияют на правильность разрешения спора. Перевозка спорного груза водителем Евдокимовым О.А. по указанию ИП Бондаренко И.И. подтверждается договором от 04.04.2019 на оказание услуг водителя по управлению транспортным средством, заключенным ИП Бондаренко И.М. и Евдокимовым О.А., и выставленным ответчиком истцу счетом от 26.11.2019 № 66, в котором указаны соответствующая перевозка, названный автомобиль и водитель Евдокимов О.А.

Размер причиненного ущерба грузу не опровергнут доказательствами.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А63-1648/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Р.А. Алексеев

Судьи										          Ю.В. Рыжков

										          Л.А. Трифонова