ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2021

Дело № А40-152663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021

Полный текст постановления изготовлен  03.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО «НЬЮТЕК СЕРВИСЕЗ» – не явился, извещен

от HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH – ФИО1, по доверенности от 25.09.2020

рассмотрев в судебном заседании  27.05.2021  кассационную жалобу

HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH (заинтересованного лица)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу № А40-152663/2020 

по заявлению HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH об отзыве исполнительного листа 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЬЮТЕК СЕРВИСЕЗ»

к HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10.08.2020 по делу № М-80/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЬЮТЕК СЕРВИСЕЗ» (далее – ООО «НЬЮТЕК СЕРВИСЕЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к компании HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH (далее – компания, заинтересованное лицо) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 № М-80/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС РОССИИ № 25 по г. Москве, МИФНС России № 47 по г. Москве, Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, требование удовлетворено.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 по делу №М-80/2019.

Впоследствии, от HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH, Швейцария, 

<

...>, в лице филиала в. Г. Москва, 127018, 

<

...>, поступило заявление об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что судом первой инстанции в исполнительный лист ошибочно включено указание о немедленном исполнении судебного акта, тогда как в законодательстве не содержится каких-либо специальных правил для такого порядка его исполнения, что повлекло нарушение прав заинтересованного лица на добровольное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в пятидневный срок.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 27.05.2021 в 10 час. 15 мин.

До рассмотрения кассационной жалобы от третьего лица – Инспекции ФНС России № 47 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя; иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствии этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «НЬЮТЕК СЕРВИСЕЗ» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по заявленным в жалобе доводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 № М-80/2019 с Компании HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH в пользу ООО «НЬЮТЕК СЕРВИСЕЗ» взыскано 285 843 001 руб. 89 коп. убытков, 2 781 642 руб. 36 коп. расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов по первоначальному иску и издержки в связи с разбирательством первоначального иска в сумме 10 636 019 руб. 49 коп.

Данный спор рассмотрен Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, поскольку между сторонами имеется третейское соглашение, содержащееся в пункте 4 статьи XVI рамочного контракта на предоставление сервисных услуг от 03.05.2014 № 39/НТС/2014.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 по делу № М-80/2019.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об отзыве исполнительного листа, заявитель ссылается на то, что в исполнительном листе, в графе «дата вступления в законную силу» судом ошибочно указано, что оно подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, по мнению заявителя, исполнительный лист подлежит отзыву.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В силу норм статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

 Согласно пункту 9 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, решение, вынесенное в результате рассмотрения дела в Международном коммерческом арбитражном суде, исполняется сторонами в определенные им сроки: если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Не исполненные в срок решения приводятся в исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, установив, что в решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 по делу № М-80/2019 не указан срок для его исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, подлежит немедленному исполнению, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления заинтересованного лица. 

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу № А40-152663/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                             И.В. Лазарева

Судьи:  Л.В. Федулова

  Е.Ю. Филина