ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26033/2018

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2019 года

15АП-15924/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р., 

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт  и ФИО3,  по доверенности от 24.10.19, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матрафайло Ольги Ивановнына решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу № А32-26033/2018по иску Администрации муниципального образования город Краснодарк индивидуальному предпринимателю Матрафайло Ольге Ивановнео сносе самовольной постройки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) об обязании снести самовольно возведенные четырехэтажный с подземным этажом (кадастровый номер 23:43:0208038:125) и четырехэтажный (кадастровый номер 23:43:0114002:566) объекты капитального строительства, расположенные по адресу: 

<

...> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения предпринимателем решения суда в течение установленного срока администрация вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности предпринимателя на спорные объекты недвижимости.

Решением суда от 16.07.2019 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, 1954г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, 1981г.р., ФИО6, 2011г.р., ФИО7 2016г.р. С момента приобретения ответчиком жилого дома и до настоящего времени ни общая площадь, ни этажность здания не изменились. Суд не сослался на конкретные технические документы, имеющиеся в деле, которые подтверждают, что после 2008 и 2010 года объекты подвергались реконструкции. Вывод суда о невозможности идентификации спорных зданий с объектами, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком основываясь только на заключении экспертов неправомерен, поскольку заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодар от 22 марта 2005 года признано право собственности за гражданами ФИО8, ФИО9, ФИО10 По 1/3 доли на жилой дом литер Б общей площадью 1245 кв.м. Расположенный по адресу: 

<

...>. Удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет к преодолению вынесенного 22.03.2005 решения Октябрьского районного суда города Краснодара, легализовавшего спорную постройку. По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с комиссионным заключением экспертов от 01.04.2019г. объект недвижимого имущества литер Б, кадастровый номер 23:43:0208038:125 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208038:2; объект недвижимого имущества литер Г4, кадастровый номер 23:43:0114002:566 расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208038:2 по ул. Постовая, 3, а также частично на соседнем земельном участке по ул. Кубанская Набережная, 38, границы которого не определены в соответствии с действующим законодательством. При этом строение литер Б и литер Г4 соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, ответчиком по делу представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208038:2 расположенного по адресу 

<

...> изготовленная кадастровым инженером 18.10.2018г. в соответствии с которой объекты учета с кадастровыми номерами 23:43:0208038:125 и 23:43:0114002:566 отобразились в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208038:2, при этом не выходят за границы данного земельного участка. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконной реконструкции объектов между тем истец на реконструкцию не ссылался. Выводы  экспертов о возможности использовать объекты в коммерческих целях преждевременны поскольку отсутствуют стояки для подключения водоснабжения, канализации и вентиляции. Суд не учел, что возможность использования объекта не по целевому назначению не является основанием для его сноса. Суд не исследовал вопрос о возможности приведения реконструированных объектов в первоначальное состояние. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик полагает, что производство по делу подлежит прекращению. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство об отложении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании 25.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 25 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером 23:43:0208038:2, площадью 1250 кв. м по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2018 № 23/001/074/2018-2933 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208038:2 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0208038:125, 23:43:0114002:566 и 23:43:0208038:606, принадлежащие на праве собственности ФИО2

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.05.2018 № 23/001/074/2018-2936 объект с кадастровым номером 23:43:0208038:125 представляет собой жилой дом, площадью 1245 кв. м, год ввода в эксплуатацию 2004, количество этажей - 5, в том числе подземных - 1, ранее присвоенный кадастровый номер 23:43:0208038:0:10, право собственности предпринимателя зарегистрировано 07.11.2017.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.05.2018 № 23/001/074/2018-2939 объект с кадастровым номером 23:43:0114002:566 представляет собой нежилое здание хозяйственной постройки, площадью 1164 кв. м, год завершения строительства 2009, этажность 2, подземная этажность 1, ранее присвоенные кадастровые номера 23:43:0208038:124, 23:43:0208038:0:11, право собственности предпринимателя зарегистрировано 25.03.2010.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистами управления муниципального контроля администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208038:2 возведены четырехэтажный с подземным этажом (этажность - 5) и четырехэтажный объекты капитального строительства без разрешения на строительство и реконструкцию, о чем составлен акт планового (рейдового) осмотра от 07.06.2018 № 153.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления администрацией требования о сносе возведенных (реконструированных) зданий как самовольных построек.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Спорное строение возведено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208038:2, площадью 1250 кв. м по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ФИО2

В отношении расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0208038:125 и 23:43:0114002:566 также зарегистрировано право собственности предпринимателя 07.11.2017 и 25.03.2010 соответственно.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 1245 кв. м зарегистрировано 27.06.2008 на основании договора купли-продажи от 09.06.2008, заключенного ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель), а на хозяйственную пристройку площадью 1164 кв. м право зарегистрировано 26.03.2010 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 09.03.2010.

В то же время, из материалов дела следует, что право собственности ФИО2 зарегистрировано в отношении хозяйственной пристройки площадью 1164 кв. м, этажность - 2.

Декларация от 09.03.2010, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО2 на хозяйственную пристройку, также содержит декларативные сведения о двухэтажном объекте недвижимости, 2009 года постройки, площадью 1164 кв. м.

Согласно акту осмотра от 07.06.2018 № 153 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208038:2 расположено четырехэтажное здание (кадастровый номер 23:43:0114002:566).

В соответствии с техническим планом здания от 01.03.2019, выполненным кадастровым инженером по заказу предпринимателя, нежилое здание - хозяйственная постройка имеет 4 этажа (1 подземный), площадь здания 1495, 5 кв. м, год завершения строительства - 2019.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 12.04.2010, указанный объект, литера Б, имеет следующие характеристики: год постройки - 2004, площадь -1245 кв. м (дом - 1127, 9 кв. м, из них жилая - 79,6 кв. м; подвал - 117, 1 кв. м), этажность 5 (1 подземный этаж). Также технический паспорт содержит поэтажные экспликации к плану жилого дома.

Решением собственника помещений в жилом доме от 01.09.2017 все помещения в жилом доме объединены в единый дом общей площадью 1245 кв. м, из них жилые 98 кв. м, а подсобные - 1147 кв. м. На основании указанного решения 07.11.2017 произведена государственная регистрация произведенных изменений. В то же время указанная в решении жилая площадь жилого дома не совпадает с жилой площадью, указанной в техническом паспорте от 12.04.2010.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.05.2004 признано право собственности ФИО9, ФИО8 и ФИО10 в равных долях на дом № 3 по ул. Постовой г. Краснодара, состоящий из жилого дома и пристроек литера А, Е, общей площадью 48, 2 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м, состоящий из 3-х комнат и на земельный участок мерою 720, 26 кв. м с находящимися на нем сараем литера Г, сараем литера В, погребом литера под/В, уборной литера Г3, сараем литера Ж, мощениями и ограждениями.

В целях установления технических параметров спорных объектов недвижимости, а также соответствия указанных объектов градостроительным и иным нормам и правилам, определением суда от 01.10.2018 по ходатайству сторон назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Центр Проектирования Конструкций «Строитель».

Определением суда от 15.01.2019 произведена замена экспертного учреждения, проведение судебной экспертизы поручено ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Каковы технико-экономические показатели объектов, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0208038:2 (этажность; площадь застройки, общая площадь здания)?

- Располагаются ли объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0208038:125 и 23:43:0114002:566 в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208038:2?

- Возможно ли использование указанных объектов в качестве многоквартирного жилого дома, в иных коммерческих целях?

- Соответствуют ли спорные объекты строительным, градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают ли угрозу жизни и здоровья граждан?

В комиссионном заключении от 01.04.2019 эксперт пришел к следующим выводам:

1)         На момент экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208038:2 расположены три объекта недвижимости: литера Б (кадастровый номер 23:43:0208038:125), литера Г4 (кадастровый номер 23:43:0114002:566), без литера - котельная. Объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0208038:606, жилой дом общей площадью 48,2 кв. м (сведения из ЕГРН от 28.02.2019) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208038:2 на момент осмотра отсутствует.

Экспертом установлены следующие технические характеристики объектов:

Литера Б, (кадастровый номер 23:43:0208038:125): размер в плане 12,05 м х 27,20 м; площадь застройки 327, 8 кв. м; общая площадь помещений - 1256, 7 кв. м; площадь здания (в пределах внутренней поверхности наружных стен) - 1314, 2 кв. м; высота этажа - 3,20 м; высота здания - 13,95 м; количество этажей - %; этажность - 4, в том числе мансардный этаж; фундамент - бетонный ленточный; перекрытие -железобетонное; крыша - металлопрофиль по деревянным стропилам; полы - бетонные; окна - металлопластиковые; двери - металлические; электричество - скрытая проводка; водопровод, канализация, вентиляция, отмостка - имеется, процент застройки участка -26 %, физический износ - 0%.

Литера Г4 (кадастровый номер 23:43:0114002:566): размер в плане (сложная конфигурация) - 21,65м х 11,50м х 2,40м х 5,60м х 2,40м х 9,50м х 9,40м х 12,05м х 12,45м х 8,60м х 2,30м х 4,10м х 2,30м 2,12м; площадь застройки - 526 кв. м; общая площадь помещений - 1495, 5 кв. м; площадь здания (в пределах внутренних поверхностей наружных стен) - 1619,5 кв. м; высота этажа 3,40 м; 3,50 м; 3,20 м; высота здания от уровня земли - 15,5м; 10,7 м; количество этажей - 4, этажность переменная - 34, в том числе мансардный этаж; фундамент - железобетонный монолитный; перекрытие - железобетонное; крыша - металлопрофиль по деревянным стропилам; полы - бетонные; окна - металлопластиковые; двери - металлические; электричество -скрытая проводка; водопровод, канализация, вентиляция, отмостка - имеется, процент застройки участка - 42 %% физический износ - 0%.

Б/литера, Котельная: размер в плане - 3,40 м х 3,50 м; площадь застройки 11,9 кв. м; общая площадь 8,7 кв. м; количество этаже - 1; фундамент - бетонный ленточный; перекрытие - железобетонное; крыша - металлопрофиль по деревянным стропилам; полы - бетонные; окна - металлопластиковые; двери - металлические; электричество - скрытая проводка; водопровод, канализация, вентиляция, отмостка -имеется; процент застройки участка - 1 %% физический износ - 0%.

2)         Объекты недвижимого имущества литера Б и б/литера, Котельная расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208038:2.

Объект недвижимого имущества литера Г4 частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208038:2, а также частично расположен на соседнем земельном участке по ул. Кубанская набережная, 38, границы которого не определены в соответствии с действующим законодательством. Строение литера Г4 накладывается на земельный участок по ул. Кубанская набережная, 38 на расстояние 1,36 м до 3,50 м длиной 14,92 м. Площадь прихвата соседнего участка составляет 34 кв. м.

3)         Объемно-планировочные решения помещений, расположение инженерных коммуникаций в зданиях литера Б, Г4 выполнены таким образом, что объекты невозможно использовать в качестве многоквартирного дома, объекты не являются многоквартирным жилым домом. Объекты литера Б, Г4 являются нежилыми зданиями, которые возможно использовать в коммерческих целях

4)         Строения литера Б, Котельная (б/литера) соответствуют строительным нормам и правилам, не соответствуют градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение литера Г4 соответствуют строительным нормам и правилам, не соответствуют градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Площадь застройки земельного участка превышает максимально допустимый процент застройки (73% вместо 66%), отступ зданий от границ смежных земельных участков не соответствует требованиям градостроительного регламента; отступ зданий от территории общего пользования по ул. Постовая и ул. Кубанская Набережная не соответствует требованиям градостроительного регламента; месторасположение здания литера Г4 создает препятствия в пользовании земельным участком по ул. Кубанская набережная, 38.

Из поэтажного плана здания литера Б (жилой дом), являющегося приложением к комиссионному экспертному заключению от 01.04.2019, следует, что в жилом доме была проведена реконструкция (заложены оконные проемы, демонтированы перегородки).

В рамках рассмотрения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.05.2004 не рассматривался вопрос о соответствии спорных строений градостроительным нормам и правилам. 

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.05.2004 признано право собственности ФИО9, ФИО8 и ФИО10 в равных долях на дом № 3 по ул. Постовой г. Краснодара, состоящий из жилого дома и пристроек литера А, Е, общей площадью 48, 2 кв.м.

Между тем, согласно проведенному экспертному заключению, на момент экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208038:2 жилой дом общей площадью 48,2 кв. м (сведения из ЕГРН от 28.02.2019) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208038:2 отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы наряду с экспертным заключением по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу, что предпринимателем в отсутствие какой-либо разрешительной документации произведена реконструкция объектов (литера Г4, Б), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208038:2. При этом экспертным путем также установлен факт нарушения градостроительных норм и правил при возведении указанных объектов.

Кроме того, возведение на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208038:2 спорных зданий противоречит виду разрешенного использования этого участка.

В соответствии со статьями 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что в результате реконструкции жилого дома и хозяйственной постройки образованы объекты коммерческого назначения, не являющиеся жилым домом. Жилой дом на участке отсутствует. Разрешение на строительство таких объектов предпринимателю не выдавалось.

Строительство объектов коммерческого на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения на это необходимых разрешений, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

Кроме того, в материалы дела не представлена проектная документация, разработанная для реконструкции объекта капитального строительства.

При этом ответчик отзыв на экспертное заключение не предоставил, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявил.

Учитывая отсутствие доказательств возведения спорных зданий с соблюдением действующего градостроительного законодательства, возведение зданий с нарушением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208038:2 (для обслуживания и эксплуатации жилого дома) и Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар при возведении спорного объекта в части предельных параметров застройки земельного участка, а также невозможность идентификации спорных зданий с объектами, право собственности на которые зарегистрировано в 2008 - 2010 годах, суд пришел к верному выводу, что здание (кадастровый номер 23:43:0208038:125) и здание (кадастровый номер 23:43:0114002:566) по адресу: 

<

...> являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности был предметом исследования суда первой инстанции, получил его надлежащую правовую оценку.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 указанного Кодекса).

По мнению ответчика, срок исковой давности следует исчислять с 2005 года, то есть с момента регистрации права собственности ФИО2 на хозяйственное помещение.

Вместе с тем, невозможно идентифицировать технико-экономические параметры объектов, о сносе которых заявлено в рамках настоящего дела, и объектов, ранее приобретенных ФИО2 При этом материалы дела не содержат документов о приобретении в 2003 году и регистрации в 2005 году права собственности ФИО2 на спорные объекты (в реконструированном виде), на что имеется ссылка в заявлении о применении срока исковой давности.

О наличии объекта капитального строительства, возведение (реконструкция) которого проведено в отсутствие разрешительных документов в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, с фактом чего истец связывает нарушение своих прав, администрации стало известно только в момент произведенного осмотра в июне 2018 года.

С иском в суд администрация обратилась 04.07.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод о том, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, а также поскольку спорные объекты не используются в предпринимательской деятельности, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

По субъектному составу и своему характеру настоящий спор отвечает критерию подведомственности арбитражному суду, поскольку ответчиком по делу выступает индивидуальный предприниматель, а факт использования спорных объектов недвижимости исключительно в личных целях ответчиком не подтвержден и опровергается экспертным заключением, имеющимся в материалах дела.

Факт утраты ФИО2 с 10.08.2018 статуса индивидуального предпринимателя не имеет правового значения, поскольку на момент обращения администрации с иском в арбитражный суд ответчик обладал таким статусом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат представленным в дело доказательствам.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу № А32-26033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

Р.Р. Илюшин