АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«28» декабря 2023 года                                                                 Дело № А53-31275/21

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «28» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН по Астраханской области

об оспаривании решения № РНП 61-79 ГОЗ от 20.08.2021

стороны не явились; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИК» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № РНП 61-79 ГОЗ от 20.08.2021.

12.12.2023 от ООО «ЛИК» в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании).

Проверив представленные к ходатайству документы и наличие технической возможности для проведения онлайн-заседания в режиме web-конференции, суд удовлетворил ходатайство заявителя

31.01.2023 судом обеспечено техническое подключение с использованием системы web-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ. представитель ООО «ЛИК»., ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме web-конференции удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

Заинтересованное и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

По результатам рассмотрения обращения УФСИН по Астраханской области (далее Заказчик)  комиссией Ростовского УФАС России20.08.2021  вынесено решение № РНП 61-79 ГОЗ о внесении сведений в отношении ООО «ЛИК» в реестр недобросовестных поставщиков, а так же об учредителе юридического лица и о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО2 сроком на 2 года в связи с расторжением контракта от 02.02.2021 № 2121320100152003251000268/15.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ОСК» обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ЛИК» (поставщик) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 02.02.2021 № 2121320100152003251000268/15 на поставку молока ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% (в рамках гособоронзаказа), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить в собственность молоко ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% (в рамках гособоронзаказа) (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 5 161 935 руб. (пункт 2.1. контракта).

Согласно Техническому заданию (приложение № 2 к контракту) поставщик обязан поставить молоко ультрапастеризованное не менее 2,5% жирности в количестве 129 000 литров, качество - соответствие требованиям ГОСТ 31450-2013.

Во исполнение условий контракта, Общество с ограниченной ответственностью «ЛИК» по товарным накладным от 12.02.2021 № 2121320100152003251000268/5, № 2121320100152003251000268/7, № 121320100152003251000268/2, № 12132010015200325100 0268/4 поставило в адрес Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области молоко ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5%.

13.05.2021 специалистами Управления Россельхознадзора по Ростовской, Астраханской, Волгоградской областям и Республике Калмыкия был произведён отбор проб молока поставленного ООО «ЛИК» в феврале 2021 года.

По результатам исследований образцов молока производства ООО «МК» г. Саратов, торговой марки «Мурлыкино» дата выработки 10.02.2021 (протокол от 20.05.2021 № 03914), лабораторией выявлено несоответствие исследуемой продукции ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 033/2013, ГОСТ 31450-2013, а именно в составе молока обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, выявлены стерины (камнестерин, стигмастерин, бетаситостерин, брассикастерин).

13.05.2021 поставщиком в присутствии представителей заказчика были взяты пробы молока, которые были отправлены исполнителем для проведения независимой экспертизы в испытательную лабораторию «Центр качественных испытаний». Результаты исследований испытательной лаборатории «Центр качественных испытаний» изложенные в протоколе от 31.05.2021 № 001/Н-31/05/21-а, свидетельствуют, о том, что представленные образцы соответствуют требованиям нормативного документа по проверенным показателям.

17.06.2021 специалистами Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» повторно был произведён отбор проб т.м. «Мурлыкино» дата выработки 10.02.2021, по результатам которых молоко повторно признано не соответствующим требованиям качества и ГОСТ.

Забор проб 17.06.2021 был произведён в отсутствии представителя ООО «ЛИК».

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» уведомление (Решение) о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке от 20.07.2021 № 30/ТО/19-8719.

Общество направило в адрес Управления досудебную претензию от 30.07.2021, в соответствии с которой выразило несогласие с решением о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения, предложило отменить данное решение.

Поскольку решение о расторжении контракта отменено не было, полагая односторонний отказ исполнения государственного контракта от 02.02.2021 № 2121320100152003251000268 на поставку молока необоснованным, а качество поставленного молока соответствующим условиям государственного контракта, Общество с ограниченной ответственностью «ЛИК» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения УФСИН по Астраханской области от 20.07.2021 № 30/ТО/19-8719 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 Правил № 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным 715 Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что в рамках дела №А06-7697/2021 ООО «ЛИК» был оспорен односторонний отказ заказчика от исполнения контракта 02.02.2021 № 2121320100152003251000268/15.

13.05.2021 специалистами Управления Россельхознадзора по Ростовской, Астраханской, Волгоградской областям и Республике Калмыкия был произведён отбор проб молока поставленного ООО «ЛИК» в феврале 2021 года.

По результатам исследований образцов молока производства ООО «МК» г. Саратов, торговой марки «Мурлыкино» дата выработки 10.02.2021 (протокол от 20.05.2021 № 03914), лабораторией выявлено несоответствие исследуемой продукции ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 033/2013, ГОСТ 31450-2013, а именно в составе молока обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, выявлены стерины (камнестерин, стигмастерин, бетаситостерин, брассикастерин).

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, пунктом 3.3 государственного контракта проведена экспертиза.

Из представленных заказчиком протоколов испытаний следует, что для проведения экспертизы им была привлечена сторонняя организация - ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора». Заказчиком не предоставлено доказательств заключения ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» контракта на проведение экспертиз в соответствии с №44-ФЗ, что является нарушением процедуры определения эксперта согласно части 3 статьи 94 №44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 41 Закона о контрактной системе эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы. Доказательств уведомления поставщика о проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы. За невыполнение экспертом, экспертным учреждением требования ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не уведомление любой из сторон государственного контракта о проводимой экспертизе является нарушением процедуры проведения экспертизы, предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ.

Вопреки требованиям закона ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» уведомление в адрес ООО «Лик» не направлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2023 по делу №А06-7697/2021 решение УФСИН России по Астраханской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 02.02.2021 № 2121320100152003251000268/15. признано недействительным.

В рамках дела №А06-7697/2021 установлено, результаты, подготовленные ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» не могут быть признаны в качестве надлежащих и достоверных доказательств.

Следовательно, при недействительности экспертных заключений ввиду нарушений при их проведении, заказчик лишается права ссылаться на них как на основание для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Оценка судом в рамках дела №А06-7697/2021 законности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта имеет существенное значение для правильного решения настоящего дела, поскольку основанием принятия оспариваемого решения управления послужило названное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается материалами дела и не оспаривается антимонопольным органом.

Решение по делу №А06-7697/2021 принято арбитражным судом после вынесения управлением оспариваемого в рамках настоящего дела решения. Вместе с тем, указанное не свидетельствует о том, что выводы суда по делу №А06-7697/2021 не должны учитываться судом при проверке законности решения антимонопольного органа в рамках настоящего дела.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом указанная норма не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В связи с признанием недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое на основании этого решения заказчика оспариваемое решение антимонопольного органа, подлежит признанию недействительным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенного права подлежит исключению из реестра недобросовестных поставщиков информация об исключении общества с ограниченной ответственностью «ОСК» из реестра недобросовестных поставщиков.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № РНП 61-79 ГОЗ от 20.08.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук