Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32801/2018

06 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой 

 

рассмотрев дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАШ" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес:  Россия 125047, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская 21А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании 

без вызова сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМаш», (далее ООО «СтройМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании 167119 руб. 02 коп. страхового возмещения.

21.05.2018 решением в виде резолютивной части в удовлетворении иска – отказано.

В связи с поступлением ходатайства о составлении мотивированного решения, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль марки «Лада 212140» (государственный регистрационный знак 

<

***>), застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору страхования полис № SYS1048397579. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 руб.

05.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

10.10.2017 по направлению ответчика, транспортное средство марки «Лада 212140» (государственный регистрационный знак 

<

***>) было осмотрено экспертом и составлен акт осмотра.

Ответчик произвел частичную выплату, пояснив, что повреждения на боковых частях транспортного средства марки «Лада 212140» (государственный регистрационный знак 

<

***>) не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Истец произвел ремонт транспортного средства марки «Лада 212140» (государственный регистрационный знак 

<

***>) в АО «Питер-Лада». Стоимость ремонта составила 167119 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить страховое возмещение, которая оставлена СПАО «РЕСО-Гарантия» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием ООО «СтройМаш» для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая на иск, СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылалось на необоснованное включение в стоимость восстановительного ремонта повреждений, указанных в заключении специалиста № 650 от 18.10.2017.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза в соответствии с Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиям к экспертам-техникам, утвержденным Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Воспользовавшись указанным правом, ответчик направил материалы выплатного дела по произошедшему событию на дополнительную проверку с целью выявления всех обстоятельств возможного страхового случая.

Изучив позиции сторон, суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы. 

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. № 263 (далее - Правила ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом в пункте 63 Правил ОСАГО установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил ОСАГО определено, что расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено не возмещение за счет страховщика всех расходов потерпевшему, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Такими условиями являются: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная следственная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

В представленных истцом документах, наличие повреждений, влекущих необходимость проведения работ и замены поврежденных деталей, указанных ответчиком, судом не установлена. 

Дополнительный актов осмотра транспортного средства, в том числе актов, свидетельствующих о наличии скрытых повреждений, истцом не представлено.

Поскольку ответчиком возмещен ущерб, который находится в причинно-следственной связи между действиями виновника ДТП и полученными повреждениями автомобиля марки «Лада 212140» (государственный регистрационный знак 

<

***>) требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.