Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1804/2021

28 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Сибирские приборы и системы" (адрес: 644041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.03.2008);

ответчик: Акционерное общество "Концерн "Гранит-Электрон" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Госпитальная, д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2006);

о взыскании 8 426 698 руб. 41 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 25.02.2021) (онлайн-заседание)

- от ответчика: ФИО3 (по дов. от 29.01.2021)

установил:

Акционерное общество "Сибирские приборы и системы" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Концерн "Гранит-Электрон" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора № 1319187304951422209000041/326/171 от 20.03.2017 - 8 985 122 руб. 70 коп. долга, 898 руб. 51 коп. пеней, а также пени из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 25.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца участвовал в судебном заседании онлайн, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать: 91 648 руб. 25 коп. пеней, в связи с добровольным удовлетворением в части долга после подачи иска. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, представил в суд объяснения по делу.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 1319187304951422209000041/326/171 от 20.03.2017 (далее – Договор), согласно которому Истец – Исполнитель обязуется поставить товар, а Ответчик – Заказчик принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске.

Ответчик исполнил обязательства по оплате с нарушением сроков. Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 25.12.2020, составляет 91 648 руб. 25 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины по обоснованно заявленным исковым требованиям подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с акционерного общества "Концерн "Гранит-Электрон" в пользу акционерного общества "Сибирские приборы и системы" 91 648 руб. 25 коп. пеней, а также 67 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.