Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3491/2025

город Мурманск

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.06.2025. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморов» (183039, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕТОН» (184381, 

<

...>, эт. 2; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: истца – не участвует, извещен; ответчика – не участвует, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Черноморов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕТОН» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг № 55 от 18.06.2024 и № 7 от 06.01.2025 в сумме 1 633 700 руб., неустойки в сумме 816 850 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представителей для участия в судебном заседании не направили. Отзыв ответчиком не представлен.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В ходе предварительного судебного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 18.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 55 (далее – Договор-1), в соответствии с которым  

истец обязался оказать ответчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора-1, а ответчик обязался оплатить эти услуги.  

Пунктом 3.1 Договора-1 установлено, что стоимость услуг, оказываемых истцом определяется согласно Приложению № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора-1.  

Согласно пункту 4.2 Договора-1 оплата стоимости услуг производится ответчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг истцом.  

На основании пункта 7.1 Договора-1 в случае нарушения срока оплаты услуг, указанных в пункте 4.2 Договора ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1% от стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 Договора-1 за каждый день просрочки.  

В течение срока действия Договора-1 истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги, в связи с чем истцом были выставлены счета, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность общей суммой 1 273 700 руб.  

06.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 7 (далее – Договор-2), в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора-2, а ответчик обязался оплатить эти услуги.  

Пунктом 3.1 Договора-2 установлено, что стоимость услуг, оказываемых истцом определяется согласно Приложению № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора-2.  

Согласно пункту 4.2 Договора-2 оплата стоимости услуг производится ответчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг истцом.  

На основании пункта 7.1 Договора-2 в случае нарушения срока оплаты услуг, указанных в пункте 4.2 Договора ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1% от стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 Договора-2 за каждый день просрочки.  

В течение срока действия Договора-2 истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги, в связи с чем истцом были выставлены счета, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность общей суммой 360 000 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

За неоплату оказанных услуг истцом в соответствии с пунктами 7.1 Договора-1, Договора-2 начислена неустойка, которая была уменьшена до суммы не выше 50% от суммы задолженности до 816 850 руб., которая предъявлена ко взысканию вместе с основным долгом.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязанность ответчика оплачивать оказанные ему услуги в определенный договором срок установлена статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Факт оказания истцом услуг по Договору подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен.  

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства.  

Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика по договорам возмездного оказания услуг № 55 от 18.06.2024 и № 7 от 06.01.2025 в сумме 1 633 700 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного  

обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки 816 850 руб. подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче иска платежным поручением от 17.04.2025 № 197 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 98 517 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Соответственно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 98 517 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.  

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕТОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморов» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг № 55 от 18.06.2024 и № 7 от 06.01.2025 в сумме 1 633 700 руб., неустойку в сумме 816 850 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98 517 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья О.О. Новикова