ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31284/2018

31 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

/суб

Резолютивная часть постановления объявлена   17 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Будариной Е.В., Сотова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,

при участии:

от ФИО14: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5404/2025) акционерного общества «Первое долговое агентство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 по делу №А56-31284/2018/суб, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИА «Панда», 

ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью«ВИС», общество с ограниченной ответственностью«ВИС Косметикс», общество с ограниченной ответственностью«ФК «РИА Панда», общество с ограниченной ответственностью«Набисс», общество с ограниченной ответственностью«Воробей», общество с ограниченной ответственностью«Город Ангелов», общество с ограниченной ответственностью«Бухпартнер–бухгалтерия и аудит», общество с ограниченной ответственностью«Комплексные оконные технологии», общество с ограниченной ответственностью«Интекс», ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью«Сигма», 

третьи лица: финансовый управляющий ФИО10, финансовый управляющий ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, ул.Железноводская, д.17/5, лит.Д, далее - Общество).

Решением суда от 30.10.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО12. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №204 от 07.11.2020.Определением суда 10.03.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО12

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, сумма которых будет определена после произведения расчетов с кредиторами, контролирующих должника лиц солидарно Воробья Игоря Федоровича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО4, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью«ВИС», общество с ограниченной ответственностью«ВИС Косметикс», общество с ограниченной ответственностью«ФК «РИА Панда», общество с ограниченной ответственностью«Набисс», общество с ограниченной ответственностью«Воробей» общество с ограниченной ответственностью«Город Ангелов».

Определением от 09.11.2022 производство по спору приостановлено до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №1- 4/2022, находящему в производстве Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему спору отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 к участию в данном обособленном споре в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью«Бухпартнер – бухгалтерия и аудит», общество с ограниченной ответственностью«Комплексные оконные технологии», общество с ограниченной ответственностью«Интекс», ФИО8, ФИО9.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в обособленном споре №А56-31284/2018/суб в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: финансовый управляющий ФИО3 - ФИО10; финансовый управляющий ФИО14 - ФИО11.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 19.02.2025производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (обособленный спор №А56-31284/2018/суб) приостановлено до вступления в законную силу приговора суда по делу №1-2/2024 от 11.11.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество «Первое долговое агентство» (далее - Агентство) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о приостановлении отказать. По мнению подателя жалобы, приостановление производства по обособленному спору является необоснованным при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления, ведет к затягиванию арбитражного процесса. Агентство указывает, что помимо ФИО14 в состав привлекаемых к ответственности лиц входят ещё 17 ответчиков, основания для привлечения которых никак не связаны с итогами рассмотрения уголовного дела № 1-4/2022. Кроме того, Агентство полагает, что само по себе наличие вступившего в законную силу приговора о привлечении контролирующего должника лица к уголовной ответственности не является необходимым обстоятельством, предусмотренным Законом о банкротстве, для его привлечения к субсидиарной ответственности. Равно как и оправдательный приговор не является безусловным основанием для отказа в привлечении лица к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО14 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков конкурсный управляющий Обществом указывает на основания, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 (презумпция доведения до банкротства ввиду привлечения должника к налоговой ответственности), подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 (совершение контролирующим должника лицом сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов), пункта 1 статьи 61.12 (необращение в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий указала, что размер субсидиарной ответственности будет определён после произведения расчётов с кредиторами.

Суд первой инстанции, приостанавливая по собственной инициативе производство по настоящему обособленному спору, исходил из того, что спор зависит от обстоятельств, которые установлены в рамках уголовного дела № 1-2/2024 и положены ответчиком в обоснование заявления о пересмотре требования налогового органа по спору № А56-31284/2018/з4 о включении в реестр. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционным судом установлено, что заявитель просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в связи с чем разрешение этого спора не может быть поставлено в зависимость от итогов рассмотрения уголовного дела, которое касается вопроса о привлечении к уголовной ответственности по иным основаниям одного из субъектов субсидиарной ответственности. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, реально препятствующих рассмотрению заявления конкурсного управляющего по существу по приведённым в нём доводам. 

При этом изменение обстоятельств, связанное с последующим вынесением судебного акта по уголовному делу в отношении ФИО14, не препятствует пересмотру судебного акта, принятого по результатам разрешения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что применение презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в данном случае не зависит от факта рассмотрения уголовного дела, поскольку в рамках уголовного дела не устанавливается ни размер доначисленного должнику по результатам мероприятий налогового контроля суммы налогов, ни его процент от совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами Общества третьей очереди удовлетворения. Размер требований уполномоченного органа установлен вступившим в законную силу определением суда от 02.11.2021 по обособленному спору № А56-31284/2018/з.4 о включении в реестр требований кредиторов Общества требования Федеральной налоговой службы в размере 2 070 530 663,70 руб. Данный судебный акт в настоящий момент не отменен и не изменен. 

Кроме того, обстоятельства возникновения у Общества значительной налоговой недоимки установлены решением налогового органа от 31.03.2017 № 05-17-03/11382 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 по делу № А56-50884/2017. При этом возникновение налоговых обязательств Общества не является единственным основанием, по которому ФИО2 и иные контролировавшие должника лица привлекаются конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности.

Невступление в законную силу приговора суда по делу № 1-2/2024 от 11.11.2024 само по себе не препятствует рассмотрению спора о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, заявленным конкурсным управляющим. Разрешения спора о наличии/отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности нельзя поставить в зависимость от итогов рассмотрения уголовное дела в отношении одного из субьектов субсидиарной ответственности. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, реально препятствующих рассмотрению заявления конкурсного управляющего по существу по приведенным в нем доводам. 

При таких обстоятельствах основания для приостановления рассмотрения спора до вступления в законную силу приговора по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 по делу №А56-31284/2018/суб отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Бударина

И.В. Сотов