Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://www.tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1349/2020

29 сентября 2020 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2019 №36АВ2981475, ФИО2, по доверенности от 01.10.2019, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.07.2019, ФИО4, по доверенности от 20.06.2019,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение №3, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Привокзальная площадь, д. 7 «А», общей площадью 860, 9 кв. м, кадастровый номер: 68:29:0305001:359. 

Определением арбитражного суда от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. 

В заседание суда представитель третьего лица, не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, заявил об истечении срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление от 26.05.2020 МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поддерживает позицию истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительство Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о привлечении Правительства РФ к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ответчик ссылается на то, что поскольку спорное помещение расположено в здании железнодорожного вокзального комплекса, переход права собственности на него может затронуть права Правительства РФ в силу положений Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества ОАО «РЖД».

Согласно указанному Постановлению на передачу объектов имущества ОАО «РЖД» в залог, а также продажу и распоряжение иным образом, влекущим за собой переход права собственности, требуется согласие Правительства РФ.

Протокольным определением от 23.09.2020 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету спора по заявленному исковому требованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих прав и законных интересов, которые могут быть нарушены судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного правоотношения. 

В зависимости от того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела само по себе не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств того, что в результате рассмотрения настоящего дела, с учетом субъектного состава участников спора, решение непосредственно повлияло бы на права и обязанности Правительства РФ по отношению к одной из сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ОАО «РЖД».

Тот факт, что при распоряжении имуществом общества необходимо получение согласия единственного акционера  ОАО «РЖД»  - Правительства РФ, однозначно не свидетельствует о необходимости привлечения его к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, для размещения Тамбовского магистрального сортировочного центра (далее – Тамбовский МСЦ) АО «Почта России» непрерывно с 1977 года и до настоящего времени используется нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Привокзальная площадь, 7а, общей площадью 860,9 кв.м., кадастровый номер 68:29:0305001:359.

Приказом ПТУС № 266 от 11.11.1987 Тамбовское отделение перевозки почты по железной дороге реорганизовано вошло в состав Тамбовского почтамта. На основании приказа ПТУС № 220 от 13.12.1989 Цех перевозки почты по железной дороге Тамбовского почтамта реорганизован в форме преобразования в предприятие – Тамбовское отделение перевозки почты по железным дорогам. В соответствии с приказом УФПС № 200 от 31.12.1997 Тамбовское отделение перевозки почты по железным дорогам преобразовано в Тамбовское отделение перевозки почты при железнодорожной станции – филиал ГУ УФПС Тамбовской области.

Распоряжением Министерства имущества Российской Федерации № 1006-р и Распоряжением Министерства связи Российской Федерации № ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 федеральное имущество учреждений федеральной почтовой связи (в том числе УФПС по Тамбовской области) передано Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России».

В 2004 г. Минимущество РФ и Минсвязи РФ (распоряжение от 01.03.2004  №1006-р ЛР-П5-1511) утвердили перечень государственных учреждении - Управление Федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта Россини, в том числе по строке 63 - имущество ГУ УФПС Тамбовской области. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 № 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ГУ УФПС Тамбовской области. Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

29.06.2018 Президентом РФ подписан Федеральный закон № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с 01.10.2019 ФГУП «Почта России» подлежит реорганизации в форме преобразования в непубличное Акционерное общество с единственным акционером Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» 03.09.2009 зарегистрировано право собственности ОАО «Российские железные дороги» на  нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Привокзальная площадь, 7а, общей площадью 860,9 кв.м., кадастровый номер 68:29:0305001:359, о чем представлена выписка из ЕГРН от 27.11.2019 №КУВИ-001/2019-28575752.

Истец, ссылаясь на то, что спорное помещение с 1977 года и до настоящего времени находится в пользовании предприятия почтовой связи и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, обратилось в суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ,  согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом,  предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества  по установленным  законом  основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России».

01.10.2019 на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) ФГУП "Почта России" реорганизовано путем преобразования в АО "Почта России". 

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании Предприятия, право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО "Почта России". 

Согласно ч. 26 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав АО "Почта России" в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в его фактическом пользовании, общество в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника в судебных и административных органах. 

Учитывая изложенное, суд считает, что АО «Почта России» наделено правомочием на обращение в суд с исками в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и подлежащих внесению Российской Федерацией в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества. 

Согласно ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии с п. 58 указанного Постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22).

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

На момент законодательного разграничения государственной собственности спорное недвижимое имущество находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, использовалось отделением почтовой связи в соответствии с его целевым назначением и из его владения по настоящее время не выбывало.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письменными пояснениями работников Тамбовского отделения перевозки почты по железной дороге ФИО5, ФИО6, копиями трудовых книжек ФИО5, ФИО6, копиями фотоматериалов 70-80 гг.; копией материалов разделительного баланса ГПСИ «Россвязьинформ» по состоянию на 01.07.1993; копией Постановления Администрации Тамбовской области от 01.06.1994 №268 «О закреплении за учреждениями федеральной почтовой связи производственных площадей и помещений отделений связи» (т. 1 л.д. 24 – 55); приказом Тамбовского областного производственно-технического управления Министерства связи РСФСР от 11.11.1987 №266, приказами начальника Тамбовского областного производственно-технического управления Министерства связи СССР от 20.07.1970 №134, от 07.07.1970 №137 (т. 2 л.д. 58 – 60, 62 – 63); списком диспетчерских узлов и пунктов ГЦМПП и предприятий перевозки почты, входящих в их зоны, списком абонентов Тамбовской городской телефонной сети по состоянию на 1 декабря 1986 года, выкопировками телефонных справочников учреждения предприятия, организации г. Тамбова, приказом Тамбовского областного производственно-технического управления связи Министерства связи РСФСР от 11.11.1987 №266, актом обследования помещений и территории Тамбовского МСЦ расположенного по адресу: 

<

...> (т. 3). 

Факт нахождения отделения почтовой связи в спорном помещении в настоящее время ответчиком подтверждается. 

Доказательств того, что с 1977 года и по настоящее время спорное помещение поступало во владение и пользование иных лиц, в том числе ответчика, кроме организации почтовой связи, в материалах дела не имеется; лицами, участвующими в деле, нахождение организации почтовой связи в спорном помещении не опровергнуто.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нахождении отделения почтовой связи в спорном помещении с 1977 года и по настоящее время.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2009 № 6478/09 определена правовая позиция, согласно которой включение нежилых помещений предприятий связи в план приватизации государственного предприятия, их приватизация и последующая регистрация обществом права собственности на них совершены в нарушение закона, в связи с чем не влекут прекращения права собственности Российской Федерации на эти помещения.

Указанная позиция свидетельствует о недопустимости включения в план приватизации  ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» на 2003 г. спорного нежилого помещения (приложение №2462 к Передаточному акту  на имущество и обязательства  ФГУП «Юго-Восточная железная дорога», передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД»), которым предприятие и не владело. 

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 

Пунктом 6 раздела 4 Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 установлено, что к объектам федеральной собственности относится имущество предприятий связи. 

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. При этом согласно ст.  2 указанного Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ к средствам почтовой связи относятся, в частности нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в соответствии с указанными  нормативными правовыми  актами, спорный объект на момент  разграничения  государственной  собственности  и  по настоящее время, является  имуществом,  находящимся  в  федеральной собственности в силу закона.

В соответствии с п. 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. 

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. 

В силу статьи 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения. 

Согласно разделу 3 Устава правопредшественника истца - ФГУП «Почта России» имущество Предприятия находилось в федеральной собственности. Право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего Предприятию, возникало у Предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества Предприятию.

Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное помещение находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорное помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФГУП "Почта России", правопреемником которого является АО "Почта России", в силу закона возникло право хозяйственного ведения на спорное помещение, являющееся федеральной собственностью. 

Учитывая, что права на спорное помещение возникли до введения в действие Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то, несмотря на отсутствие государственной регистрации, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" признаются юридически действительными (ст. 69 названного закона). 

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что названное помещение выбывало из владения истца и на момент разграничения государственной собственности использовалось по иному назначению, в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности как имущество почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности.

Данные выводы соответствуют складывающейся судебной практике (Определение ВАС РФ № ВАС-2742/12 от 21.03.2012 по делу № А64-4084/2011, Определение ВАС РФ № ВАС-3569/12 от 27.03.2012 по делу №А64-3460/2011, Определение ВАС РФ № ВАС-3608/12 от 27.03.2012 по делу № А64-3185/2011, Определение ВАС РФ № ВАС-3618/12 от 27.03.2012 по делу № А64-3232/2011, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018 года по делу № А64-5701/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2018 года по делу №А64-5228/2017 и т.д.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении спорного объекта подлежат отклонению ввиду следующего. 

В соответствии   со ст. 195  ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено судом, спорное помещение из состава федеральной собственности и из владения предприятия почтовой связи не выбывало. 

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. 

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости не выбывал из владения истца, нарушение не связано с лишением владения, исковая давность к заявленному требованию применению не подлежит.

Указанная позиция суда соответствует складывающейся практике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018 по делу №А64-5701/2017).

Истец, заявив указанный иск, фактически оспорил зарегистрированное право на спорное нежилое помещение, на которое в силу закона возникло право федеральной собственности, с целью восстановления своего нарушенного права, поскольку регистрация права собственности ОАО «РЖД» на спорное имущество препятствует реализации АО «Почта России» прав собственности в отношении имущества. 

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (государственный орган, уполномоченный собственником федерального имущества) поддерживает иск АО «Почта России».

В обоснование своих возражений ответчик ссылается также на наличие между сторонами договора аренды, на основании которого истец занимает данное помещение. 

Указанный довод не могут быть приняты во внимание арбитражным судом в силу следующего. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. В рассматриваемом случае спорное недвижимое имущество в силу закона на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на государственную и муниципальную собственность было отнесено к федеральной собственности и из указанной собственности не выбывало. 

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В связи с тем, что не являющееся собственником спорного имущества ОАО «РЖД», в нарушение ст. 209 ГК РФ, распорядилось указанным помещением, ссылка ответчика на заключенный между сторонами договор аренды не может быть принята во внимание. 

Указание ответчиком на государственную регистрацию права собственности на спорное помещение не имеет правового значения, поскольку как уже указано выше, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности как предприятие почтовой связи и изначально не могло быть передано в состав собственности ОАО «РЖД» и его правопредшественника, так как право федеральной собственности и хозяйственного ведения истца на спорное помещение возникло в силу закона. 

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке был изъят из федеральной собственности и передан ответчику в материалы дела не представлено. 

Наличие зарегистрированного права собственности ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 68:00:0000000:0013, на котором расположено спорное помещение, также не имеет правового значения при определении законного собственника помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку ни закон, ни какой-либо договор не содержат такого основания, как автоматическое прекращение права собственности земельного участка после изменения собственника находящегося на нем объекта (части объекта), то и после наступления этих обстоятельств, право собственности ответчика продолжает действовать.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Ссылка ответчика на судебную практику, в частности, Определение Верховного суда РФ от 08.07.2019 № 304-ЭС-19-9451 по делу № А81-977/2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2018 по делу № А03-1830/2017 и т.д., не принимается судом, поскольку вышеназванные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах спора, в частности, строительство спорных здание за счет частных средств, средств колхозов, недоказанность владения ФГУП «Почта России» спорными помещениями до 21.02.1992 и т.д.

В настоящем споре подобные обстоятельства дела отсутствуют.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

29.06.2018 Президентом РФ подписан Федеральный закон № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с 01.10.2019 ФГУП «Почта России» подлежит реорганизации в форме преобразования в непубличное Акционерное общество с единственным акционером Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, указанные в ч. 1 ст. 20 Закона, право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России».

Согласно ч. 26 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав АО «Почта России» в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в его фактическом пользовании, Общество в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника в судебных и административных органах.

Учитывая изложенное суд считает, что АО «Почта России» наделено правомочием на обращение в суд с исками в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и подлежащих внесению Российской Федерацией в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества.

Вышеназванная норма Федерального закона № 171-ФЗ направлена на обеспечение и защиту имущественных интересов Истца, поскольку результатом удовлетворения предъявленного им иска в отношении спорных помещений является установление бесспорного характера права на спорные помещения за Российской Федерацией для последующей передачи таких помещений в собственность АО «Почта России».

Кроме того, указанные положения Федерального закона № 171-ФЗ соответствуют целям создания АО «Почта России», среди которых прямо названы обеспечение эффективного функционирования объектов почтовой связи и максимально оперативное оказание услуг почтовой связи (ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилое помещение №3, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Привокзальная площадь, д. 7 «А», общей площадью 860,9 кв. м, кадастровый номер: 68:29:0305001:359. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                           С.О.Зотова