АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48178/2021

г. Краснодар

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от ответчиков: акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.05.2022), в отсутствие истца – федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дом.РФ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А32-48178/2021, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) с исковым заявлением, в котором просило:

– признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3 в заявленных координатах;

– указать, что решение по данному делу является основанием для осуществления управлением Росреестра учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Иск основан на нормах Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и разъяснениях, приведенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Требования мотивированы необходимостью исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах границы федерального земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3, являющейся смежной с границей федерального земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43 (закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования). Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3 с целью приведения его в соответствие с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Дом.РФ» (далее – общество). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – университет).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2022, иск удовлетворен. Сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43, признаны реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3 в заявленных координатах. Суд указал, что решение является основанием для осуществления управлением Росреестра учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей.

Суды установили, что учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:43 (запись в ЕГРН от 11.03.2016 № 23-23/013-23/001/833/2016-6319/1), занятый автомобильной дорогой А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 1+048- км 171+150, с кадастровым номером 23:00:0000000:1196. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:43 находится в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 11.04.2013 № 23-23-13/039/2013-033). В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43, между учреждением и ООО «ГЕО Инвест-Информ» заключен государственный контракт от 02.09.2019 № 824. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43, установлена необходимость проведения согласования смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0204001:3. Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2020 № 99/2020/321959652 данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования университету. Письмом от 18.09.2020 № 01/180920 учреждение направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0000000:43, 23:33:0204001:3 территориальному управлению, которое письмом от 21.10.2020 № 23-ИИ-04/16077 отказало в согласовании местоположения границ земельных участков. По сведениям из ЕГРН (выписка от 22.12.2021 № 99/2021/440016135) земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204001:3 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, зарегистрированы иные ограничения (обременения) прав в пользу общества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 130, 208, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 1, 3, 7, 61 Закона № 218-ФЗ, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), статьями 1, 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлении от 29.04.2010 № 10/22. Из представленной учреждением справки кадастрового инженера от 02.10.2020 № 49/020120 следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:43 по части границ 1205-1208, н225-1213, н228-н231 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:33:0204001:3. Часть границы 1205-1208, н225- 1213, н228-н231 является общей только для двух участков с кадастровыми номерами 23:33:0000000:43 и 23:33:0204001:3, соответственно, данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками. Экспертным заключением ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 02.10.2020 определен способ исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3, выявленных при производстве работ. Исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3 целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером 23:33:0000000:43. Указанное исправление реестровых ошибок возможно либо на основании личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Также экспертом определен каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43, в соответствии с которыми надлежит установить смежную границу указанных земельных участков. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3 отсутствует спор о праве либо о фактических границах, требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанного земельного участка. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности. Согласно сведениям из ЕГРН год завершения строительства автомобильной дороги – 1951. Поскольку Гражданский кодекс РСФСР 1922 года не содержал специальных норм о моменте возникновения прав на вновь созданную недвижимость, право собственности на вновь созданные до введение в действие части первой Гражданского кодекса объекты возникало с момента их создания, независимо от какой-либо регистрации. Материалы дела подтверждают, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0204001:3 фактически располагаются дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги (лоток дорожный водоотведения, автобусная обстановка). Таким образом, границы земельного участка под автомобильной дорогой фактически закреплены на местности объектами искусственного происхождения. Учреждением направлены в территориальное управление, помимо акта согласования границ спорного земельного участка, документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки (межевой план). В разделе заключение кадастрового инженера, направленного в администрацию межевого плана, указано, что реестровая ошибка заключается в неверном определении местоположения границ на местности. Факт постановки земельного участка общества на кадастровый учет и государственной регистрации на него ранее не подтверждает наличие/отсутствие реестровых ошибок в сведениях о местоположении его границах. Довод общества о том, что в результате устранения реестровой ошибки будет иметься пересечение границ на местности, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела. Также отклонен довод общества о неприменении к спорным правоотношениям норм Закона № 257-ФЗ. Согласно пункту 21 постановления Совмина СССР от 08.01.1981 № 24 «Об утверждении Положения о землях транспорта» к землям автомобильного транспорта (включая дорожное хозяйство) относятся земли, занятые: автомобильными дорогами и непосредственно примыкающими к ним строениями и сооружениями (земляное полотно, мосты, сигнальное оборудование, служебно-технические здания и т.д.), водоотводными, защитными и другими искусственными сооружениями, площадками для стоянки и мойки подвижного состава, защитными лесонасаждениями, сооружениями на съездах и пересечениях дорог, производственными зданиями, сооружениями, базами, заводами, карьерами, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями и другими объектами, имеющими специальное назначение по обслуживанию дорожного хозяйства. Истец правомерно преследует цель исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ спорных земельных участков. Удовлетворение требования об исправлении реестровой ошибки служит дополнительным способом восстановления нарушенных прав и верного отражения в кадастре недвижимости границ земельных участков. При этом общество не указывает, каким образом нарушаются его права (законные интересы) при исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0000000:43 и 23:33:0204001:3. Вместе с тем, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей. В отсутствие спора о праве в отношении указанных земельных участков учреждением подтверждено наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению управлением Росреестра путем учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3 в координатах, определенных в межевом плане. 

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами по существу разрешен спор о границах спорных земельных участков, при этом документы, подтверждающие права на земельные участки, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании, не исследовались. При рассмотрении спора суду следовало установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении существующему на местности нахождению границ, выявить его причину. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:33:0000000:43 внесены в ЕГРН 28.07.2005, в то время как сведения о спорном участке с кадастровым номером 23:33:0204001:3 – 11.11.2005. Следовательно, границы участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43 сформированы ранее и должны были учитывать все имеющиеся конструктивные элементы автомобильной дороги. Кроме того, документы, подтверждающие права на земельные участки, документы, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном порядке, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании, на основании которых внесены соответствующие сведения в ЕГРН, в материалах дела отсутствуют, судами при разрешении спора не исследовались. Представленные учреждением межевой план и экспертное заключение не содержат ссылок на ошибки, содержащиеся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования либо в иных документах, направленных в управление Росреестра и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственной кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились эти сведения. Наличие реестровой ошибки должно быть подтверждено доказательствами того, что документы, послужившие основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в 2005 году, содержали ошибку, указания на координаты границ не соответствующие действительным, существовавшим на местности в период межевания участка. Документы, подтверждающие право учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:43, или сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в материалах дела отсутствуют. Технический паспорт на автомобильную дорогу от 2011 года, расположенную на земельном участке 23:33:0000000:43, не является документом, подтверждающим существование на местности объектов искусственного происхождения 15 и более лет, и не содержит также никакой графической информации. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в документах, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о местоположении границ спорного участка, содержится какая-либо ошибка и в чем она состоит. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что документы, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, содержат такую ошибку и не соответствуют закону, судами не установлены. При разрешении спора суды необоснованно сослались на постановление Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», которое действует с 01.01.2010 и не применяется в отношении ранее утвержденной документации по планировке территории. Поскольку по сведениям ЕГРН строительство автомобильной дороги завершилось в 1951 году, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43 под автомобильной дорогой нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденные указанным постановлением, применяться не должны. Кроме того, общество указывало ранее на то, что установленные судебным решением границы земельного участка истца имеют пересечение с границами нежилого здания, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в отношении которого ответчик осуществляет агентские полномочия. На земельном участке с кадастровым номером 23:33:0204001:3 расположены объекты базы отдыха «Солнышко». На местности территория земельного участка окружена каменным забором с установленными воротами и контрольно-пропускным пунктом. Данные обстоятельства подтверждаются схемой границ спорного земельного участка, составленной на основании данных Публичной кадастровой карты, а также заключением об осмотре земельных участков от 24.09.2021 № 4325-20/6, подготовленным ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ». Из представленного заключения автобусная остановка расположена за границами спорного земельного участка, примыкает к каменному ограждению (фото № 26 заключения об осмотре земельных участков). В результате удовлетворения иска границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43 будут иметь пересечение с границами нежилого здания – ледника-овощехранилища с кадастровым номером 23:33:0204001:13 (объект № 14 на схеме), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Таким образом, внесенные изменения нарушают права и законные интересы общества как агента Российской Федерации.

Университет в отзыве указал на то, что жалоба общества его интересы не затрагивает. Право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204001:3 прекращено на основании распоряжения территориального управления от 28.06.2021 № 280-р.

От учреждения в суд округа поступил (направлен 18.11.2022 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле. 

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Поскольку учреждением нарушены требования статьи 279 Кодекса о направлении отзыва другим участвующим в деле лицам в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, поступивший отзыв кассационным судом не принимается и при рассмотрении жалобы общества не учитывается.

От территориального управления и управления Росреестра отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель общества, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:43 (запись в ЕГРН от 11.03.2016 № 23-23/013-23/001/833/2016-6319/1), занятый автомобильной дорогой А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 1+048- км 171+150, с кадастровым номером 23:00:0000000:1196. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 11.04.2013 № 23-23-13/039/2013-033). 

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43, между учреждением и ООО «ГЕО Инвест-Информ» заключен государственный контракт от 02.09.2019 № 824. 

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43 установлена необходимость проведения согласования смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0204001:3. Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2020 № 99/2020/321959652 данный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования университету. 

Письмом от 18.09.2020 № 01/180920 учреждение направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0000000:43, 23:33:0204001:3 территориальному управлению, которое письмом от 21.10.2020 № 23-ИИ-04/16077 отказало учреждению в согласовании местоположения границ указанных земельных участков. 

По сведениям из ЕГРН (выписка от 22.12.2021 № 99/2021/440016135) земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204001:3 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, зарегистрированы иные ограничения (обременения) прав в пользу общества. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом № 218-ФЗ.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Из содержания части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Если недостоверные сведения о таком объекта содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ смежных земельных участков, поскольку возникнет пересечение границ этих участков. Поэтому при исправлении реестровой ошибки предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса). 

При разрешении спора судебные инстанции признали доказанными учреждением обстоятельства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению в соответствии с экспертным заключением от 02.10.2020, подготовленным ООО «ГЕО Инвест-Информ». Данным заключением определен способ исправления реестровых ошибок в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204001:3. Их исправление предложено произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером 23:33:0000000:43. Суды признали, что между сторонами отсутствует спор о праве на недвижимое имущество либо о фактических границах земельных участков. Требования учреждения направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений посредством приведения данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности. 

В апелляционной жалобе общество приводило доводы о том, что установленные судебным решением границы земельного участка учреждения имеют пересечение с границами нежилого здания, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в отношении которого ответчик осуществляет агентские полномочия. Общество указывало, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0204001:3 расположены объекты базы отдыха «Солнышко». На местности территория земельного участка окружена каменным забором с установленными воротами и контрольно-пропускным пунктом. Автобусная остановка расположена за границами спорного участка, примыкает к каменному ограждению. В результате удовлетворения иска границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43 будут иметь пересечение с границами нежилого здания – ледника-овощехранилища с кадастровым номером 23:33:0204001:13, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Поэтому внесенные в ЕГРН изменения нарушают права и законные интересы общества как агента Российской Федерации (т. 2, л. д. 5). В подтверждение этих доводов общество приложило к жалобе схему границ земельного участка, составленную на основании данных Публичной кадастровой карты, выписку из ЕГРН об объекте с кадастровым номером 23:33:0204001:13, а также заключение об осмотре земельных участков от 24.09.2021 № 4325-20/6, подготовленное ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» (т. 2, л. д. 22 – 34).

Однако приведенные доводы жалобы общества суд апелляционной инстанции не проверял, процессуальное решение о судьбе представленных ответчиком доказательств не принимал (часть 2 статьи 268 Кодекса, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Возражая против доводов жалобы общества, учреждение в отзыве также не привело мотивов, в связи с которыми доводы ответчика подлежали отклонению апелляционным судом (т. 2, л. д. 52 – 56). При этом следует учесть, что обстоятельства, на которые ссылалось общество (в случае их подтверждения), могут иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения. 

Нормы части 2 статьи 268 Кодекса направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции. Данные правила подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела. Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 305-ЭС21-22562).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В постановлении об отмене судебных актов и о направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением или неправильным применением судами норм процессуального права суду кассационной инстанции необходимо указывать названные нарушения и мотивы, в силу которых суд считает, что они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть указанное в настоящем постановлении, вернуться к проверке доводов жалобы общества и принять процессуальное решение о судьбе представленных ответчиком новых (дополнительных) доказательств. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А32-48178/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий           В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов 

                                                                                                                                И.В. Сидорова