113/2020-3585(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6730/2019

13 февраля 2020 года

г. Хабаровск

   Резолютивная часть постановления от 06 февраля 2020 года. Полный  текст постановления изготовлен13 февраля 2020 года.  

 Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.  

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии от ООО «Пасифик Лоджистик» – представитель не явился; 

от ГУ –УПФР по Ленинскому району г.Владивостока – представитель не  явился;  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик»  

на решение от 23.07.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019  

по делу №А51-4120/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пасифик  Лоджистик»  

к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда  Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока  

о признании недействительным решения 

общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...> далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным  решения государственного учреждения – управление Пенсионного фонда  Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – фонд) от 29.01.2019 № 4/54  в части доначисления 1 824 113 руб. 29 коп. страховых взносов и пени на эту  сумму, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере  

364 822 руб. 66 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019,  требования заявителя удовлетворены частично. Посчитав, что имеются  основания для снижения штрафа до размера, соответствующего требованиям  соразмерности наказания, суд признал оспариваемое решение фонда  незаконным в части штрафа, превышающего 94 224 руб. 12 коп.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в суд  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Считая  ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для применения  пониженной ставки дополнительного тарифа страховых взносов, заявитель  указывает на неполное выяснение судами значимых для дела обстоятельств.  В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что после  приобретения обществом основных фондов условия труда на рабочих местах,  определенные прежним собственником не изменились, в связи с чем расчет  дополнительных тарифов страховых взносов правомерно осуществлен  исходя из результатов аттестации рабочих мест, проведенной  

ООО «Соллерс-Дальний Восток». 

Фонд в отзыве на кассационную жалобу оспаривает изложенные в ней  доводы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая  их законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом  

публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной  инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не может служить  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по  делу судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в ходе  проведенной в отношении общества выездной проверки правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд  Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское  страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016  установлен факт занижения страхователем базы для начисления страховых  взносов на доходы работникам по видам выплат на сумму 78 755 323 руб. 23  коп., что отражено в акте проверки от 20.12.2018 № 54.  

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом  возражений заявителя фондом вынесено решение от 29.01.2019 № 4/54 о  привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1  статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере  942 241 руб. 22 коп., а также доначислены пени в сумме 658 828 руб. 99 коп.,  недоимка в сумме 4 711 206 руб. 12 коп.  

Основанием для принятия указанного решения в том числе послужил  вывод фонда о наличии у общества обязанности начислять и уплачивать  дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2  статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат, произведенных в 2015 –  2016 годах работникам общества, занятым на видах работ, указанных в  подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001   № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон   № 173-ФЗ), в подпунктах 2 – 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от  

28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ),  условия труда на рабочих местах которых признаны допустимыми по  результатам проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня  вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О  специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ), аттестации  рабочих мест. Учитывая отсутствие у общества результатов специальной  оценки условий труда сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность  в качестве докеров-механиков, машинистов тепловозов и составителей  поездов до 28.07.2016, как и результатов аттестации указанных рабочих мест,  страховые взносы по дополнительным тарифам в отношении выплат и  вознаграждений в пользу работников, занятых на работах с вредными и,  тяжелыми и опасными условиями труда организация осуществляла не в  полном объеме.  

Не согласившись с решением фонда в данной части, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.  

Частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, действовавшей в спорный  период, установлены дополнительные тарифы страховых взносов в  отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц,  занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18  пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в подпунктах 2 – 18  части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).  

С 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 

 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ),  пунктом 7 статьи 7 которого предусмотрено, что с 01.01.2014 при  установлении дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный  Фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на  рабочем месте применяются результаты проведения специальной оценки  условий труда.  

Согласно части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ (в редакции,  действовавшей в период спорных правоотношений) в случае, если до дня  вступления в силу названного Федерального закона в отношении рабочих  мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда,  специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может  не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за  

исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1  статьи 17 настоящего Закона. При этом для целей, определенных статьей 7  Закона № 426-ФЗ, используются результаты данной аттестации, проведенной  в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу названного  Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную  оценку условий труда в порядке, установленном данным Федеральным  законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации  рабочих мест по условиям труда.  

В связи с принятием Закона № 426-ФЗ, Федеральным законом от  28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О  специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 421-ФЗ) статья 58.3  Закона № 212-ФЗ дополнена частью 2.1, согласно которой для плательщиков  страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в зависимости  от установленного по результатам специальной оценки условий труда,  проводимой в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2  данной статьи дополнительных тарифов применяются следующие  дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации: для опасного класса условий труда подкласс 4 – 8%, для  вредного класса условий труда подкласс 3.4 – 7%, подкласс 3.3 – 6%,  подкласс 3.2 – 4%, подкласс 3.1 – 2%, для допустимого класса условий труда  подкласс 2 - 0%, для оптимального класса условий труда подкласс 1 – 0%.  

При этом в пункте 5 статьи 15 Закона № 421-ФЗ установлено, что  результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны  до окончания срока их действия, применяются при определении  установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного  тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации,  начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны  вредными и (или) опасными.  

Результаты специальной оценки условий труда применяются с даты  утверждения «Отчета о проведении специальной оценки труда» и,  соответственно, с этой даты применяются дополнительные тарифы  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,  установленные частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.  

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено и обществом  не оспаривается, что до 28.06.2016 общество не имело результатов  специальной оценки условий труда сотрудников; осуществляющие трудовую  деятельность в качестве докеров-механизаторов, машинистов тепловозов и  составителей поездов. В Отчете о проведении специальной оценки условий  труда, утвержденном 28.06.2016, определено, что по степени вредности и  опасности факторов производственной среды и трудового процесса условия  труда: машиниста тепловоза, составителя поездов, механизатора (докер- механизатор) комплексной бригады на погрузоразгрузочных работах  советуют классу Вредный, подкласс 3.2, ставка по дополнительному тарифу  — 4%. В это связи фонд счел, что за период с 01.07.2016 по 31.12.2016  страховые взносы по дополнительному тарифу организацией оплачивались в  полном объеме.  

Не соглашаясь с решением фонда, общество считает ошибочными  выводы о том, что в предшествующий период (с 01.01.2015 до с 01.07.2016)  выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, занятых на  работах, дающих право на досрочное назначение трудовой подлежали  обложению страховыми взносами по дополнительному тарифу в  общеустановленном порядке исходя из ставки 6%. Общество настаивает, что  при исчислении страховых взносов по дополнительным тарифам подлежали  применению результаты аттестации рабочих мест по условиям труда,  проведенной 04.07.2012 правопредшественником заявителя – ООО «Соллерс- Дальний Восток», в связи с чем им обоснованно исчислены страховые  взносы исходя из пониженной ставки дополнительного тарифа.  

Отклоняя данные доводы суды первой и апелляционной инстанций  дали оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к  выводу о том, что ООО «Пасифик Лоджистик» не является лицом,  образованным в результате реорганизации ООО «Соллерс-Дальний Восток».  

Фактически заявитель на основании сделки приобрел у данного лица  объекты недвижимого имущества, что, вопреки утверждению заявителя  жалобы, не подпадает под понятие реорганизации юридического лица,  данного в статьях 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Кроме того, факт отчуждения недвижимого имущества сам по себе не  свидетельствую о сохранении условий труда на рабочих местах у нового  работодателя.  

Утверждение заявителя жалобы о том, что оно вправе было применять  результаты аттестации рабочих мест, проведенной прежним собственником  имущества, не принимаются во внимание как основанные на неправильном  толковании норм материального права. Действующее законодательство  (Трудовой кодекс Российской Федерации и Закон № 426-ФЗ) возлагают  обязанности оценки условий труда и применения средств индивидуальной и  коллективной защиты работников (в том числе при организации новых  рабочих мест) именно на работодателя.  

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Закона  

 № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна  проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено  названным Законом.  

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная  оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Закона  

 № 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения. 

При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые  влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.  

В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная  оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию  вновь организованных рабочих мест.  

Таким образом, в спорной ситуации работодатель, организовав новые  рабочие места в силу действующего законодательства, обязан был  обеспечить проведение специальной оценки условий труда и не вправе был  применять результаты аттестации рабочих мест прежнего собственника,  проведенной в 2011 году.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды признали  правомерными выводы фонда, снизив при этом сумму штрафа.  

Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют  фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела  доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам  материального права.  

Доводы ООО «Пасифик Лоджистик», изложенные в кассационной  жалобе, об ошибочности и необоснованности выводов арбитражных судов,  положенных в основу обжалуемых судебных актов, отклоняются судом  кассационной инстанции как основанные на неправильном понимании и  

толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные  аргументы общества являлись предметом рассмотрения арбитражных судов  первой и апелляционной инстанций и в результате чего получили  надлежащую правовую оценку.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену  состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными  судами также не допущено.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления  апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по  делу № А51-4120/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья С.Ю. Лесненко 

 Судьи: И.М. Луговая  

 И.В. Ширяев