АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-15328/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

12 декабря 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 6 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

            истца по доверенности от 10.01.2023                                      ФИО2,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании расходов по очистке полувагона

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее – АО ХК «СДС-Уголь», ответчик) о взыскании 20 811,77 руб. убытков, понесенных в связи с неочисткой полувагона № 56897614, отправленного по железнодорожной накладной № ЭВ499108.

Определением суда от 20.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»).

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 17 343,14 руб. (из состава убытков исключен НДС). Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что поскольку перевозчиком порожний полувагон принят без замечаний, то доводы относительно неочистки полувагона от остатков груза являются необоснованными.

ОАО «РЖД» представило отзыв, согласно которому исковые требования являются обоснованными. При отправке в порожнем состоянии по железнодорожной накладной №ЭВ880651 со станции Вышестеблиевская на станцию Россошь полувагон №56897614 осматривался после выгрузки груза 26.10.2023, что подтверждается протоколом коммерческого осмотра поезда №52320-1-2023- 3107 от 26.10.2023. Ввиду наличия контактной сети на путях необщего пользования провести осмотр на наличие остатков груза в вагоне не представлялся возможным.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СКС» (Исполнитель) и АО ХК «СДС-Уголь» (Заказчик) заключен договор № 20/10-59 от 30.10.2020.

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель оказывает услуги по предоставлению Заказчику железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика или уполномоченных Заказчиком третьих лиц, перевозимых в вагонах Исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах Исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объеме, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2.4 договора заказчик несет полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства РФ, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожный администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

ООО «СКС» владеет полувагоном № 56897614 на основании договора аренды подвижного состава от 25.02.2022 № ТС 3457, заключенного с АО «Евросиб СПБ-ТС» (представлен в электронном виде 29.11.2023).

ООО «СКС» предоставило ПО ХК «СДС-Уголь» полувагон № 5697614 для отправки угля каменного со станции Забойщик на станцию Выштебельская эксп. по железнодорожной накладной № ЭВ499108 (л.д. 28).

После выгрузки груза со ст. Выштебельская эксп. полувагон № 5697614 по железнодорожной накладной № ЭВ880651 отправлен в порожнем состоянии для дальнейшей погрузки на станцию Россошь ЮВС в адрес АО «Минудобрения» (л.д. 32.)

По прибытии под погрузку на станцию Россошь ЮВС в полувагоне № 5697614 обнаружено наличие остатка ранее перевозимого груза (уголь каменный), о чем составлен акт общей формы от 04.03.2023 № 2/320 (л.д. 37).

АО «Евросиб СПБ-ТС» самостоятельно и за свой счет осуществило очистку полувагона № 56897614, что подтверждается накопительной ведомостью от 22.03.2023 № 220303, счетом-фактурой от 20.03.2023 № 0001008/03005675, актом оказанных услуг от 20.03.2023 № 1000082317/2023034, счетом-фактурой от 25.05.2023 № 0001008/03008464, актом оказанных услуг от 25.05.2023 № 1000082317.

ООО «СКС» на основании п. 5.15 договора аренды подвижного состава от 25.02.2022 № ТС 3457 в связи с очисткой вагона оплатило АО «Евросиб СПБ-ТС» оплатило услуги арендодателя в размере 8 979 руб. – услуги по очистке, 11 529,60 – доставка вагона на очистку и из очистки, 345,89 руб. – вознаграждение арендодателя за использование вагона, 260,28 руб. вознаграждение арендодателя за организацию процесса очистки (л.д. 63-72).

ООО «СКС» направило в адрес ответчика о возмещении убытков, причиненных в результате неочистки вагона от остатков грузка (л.д. 11). Претензия оставлена без удовлетворения.

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»  после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик направил на станцию Выштебельская эксп. по железнодорожной накладной № ЭВ499108 полувагон № 5697614, груженный каменным углем. Выгрузка, осуществлялась грузополучателем. Согласно пункту 4.2.4 договора № 20/10-59 от 30.10.2020 АО ХК «СДС-Уголь» несет ответственность за действия грузополучателя. После выгрузки груза со ст. Выштебельская эксп. полувагон № 5697614 по железнодорожной накладной № ЭВ880651 отправлен в порожнем состоянии для дальнейшей погрузки на станцию Россошь ЮВС в адрес АО «Минудобрения», где в полувагоне № 5697614 обнаружено наличие остатка ранее перевозимого груза (уголь каменный). Доказательств отправки полувагона № 5697614 на другие станции в промежуток времени между отправками по накладным №№ ЭВ499108, ЭВ880651, не представлено.

Таким образом, факт неочистки полувагона № 5697614 от остатков груза и несение в связи с этим истцом убытков установлен в ходе судебного разбирательства. Ответчик отсутствие вины не доказал.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании убытков в размере 17 343,14 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН 

<

***>) 17 343,14 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин