АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9039/2025

г. Владивосток

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 4 698 750 рублей,

о взыскании неустойки в размере 276 548,21 руб. за период с 16.12.2024 по 10.04.2025, а также за период с 11.04.2025 по дату погашения задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность от 29.08.2023, диплом

от ответчика (онлайн): ФИО3, паспорт, доверенность от 29.08.2023, диплом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" о взыскании суммы основного долга в размере 4 698 750 рублей, о взыскании неустойки в размере 276 548,21 руб. за период с 16.12.2024 по 10.04.2025, а также за период с 11.04.2025 по дату погашения задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований, истец указывает на наличие у ответчика задолженности, возникшей в рамках Договора № 11-22-СТ от 01.12.2021 в размере 4 698 750 рублей.

Ответчик в материалы дела представил ходатайство о признании исковых требований на сумму 4 698 750 рублей, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оспорил.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 698 750 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СДС – Строй», как заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, как исполнителем, заключен договор на оказание услуг № 11-22-СТ (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику услуги грузовым, легковым автотранспортом, строительной или иной спецтехникой, принадлежащей исполнителю на праве собственности, либо арендованной, либо полученной по иным основаниям на объекте строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» по адресу Российская Федерация, Приморский край, Шкотовский муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО4, мыс Теляковского, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, перечень техники согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Как указано в п. 2.1.1, 2.1.3 договора, исполнитель обязуется принять заявку заказчика на оказание услуг техникой и предоставить технику в сроки, указанные в заявке заказчика. В случае невозможности предоставить требуемую технику - незамедлительно уведомить об этом заказчика любым доступным способом. Отсутствие своевременного уведомления о невозможности предоставления техники означает согласование исполнителем заявки и принятие ее к исполнению. Исполнитель обязуется предоставить для каждой единицы техники экипаж, имеющий необходимые удостоверения (свидетельства) дающие право управлять данной техникой, а также обладающий необходимыми знаниями, опытом и квалификацией для управления техникой.

Согласно п. 2.3.1 договора, заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, стоимость одного машино-часа, в зависимости от типа и вида техники, является договорной и определена сторонами в приложении № 1 к договору. Стоимость машино-часа может изменяться только при условии подписания Сторонами дополнительного соглашения. Стоимость оказанных исполнителем услуг исчисляется из расчета стоимости одного машино-часа и фактическою количества времени пользования техникой. Оплата оказанных услуг производится на основании счетов-фактур за фактически отработанное время в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.6 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Уплата неустойки не освобождает ни одну из сторон настоящего договора от надлежащего исполнения его условий в полном объеме. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ИП ФИО1 по договору на оказание услуг № 11-22-СТ от 01.12.2021 оказал услуги на сумму 4 698 750 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 32 от 30.11.2024, актом № 38 от 28.12.2024, актом № 1 от 03.02.2025.

Отсутствие оплаты указанной суммы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно нормам параграфа 3 главы 34 ГК РФ. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды. 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования о взыскании 4 698 750 рублей основного долга по договору на оказание услуг № 11-22-СТ от 01.12.2021 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 27 667 200,00 рублей  в полном объеме. 

На основании материалов дела суд, проверив полномочия представителя ответчика, представившего заявление о признании иска, установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4 698 750 рублей по договору на оказание услуг № 11-22-СТ от 01.12.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 276 548,21 рублей неустойки за период с 16.12.2024 по 10.04.2025, а также сумму неустойки, начисляемую на сумму 4 698 750 рублей основного долга за период с 11.04.2025 по дату погашения\ задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ в день.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Арбитражный суд учитывает правомерность предъявления исковых требований о взыскании неустойки, так как ответственность за неисполнение обязательств по оплаты оказанных услуг договором не предусмотрена, подлежат применению предусмотренные ст. 395 ГК РФ правила.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически неверным, в виду того, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата оказанных услуг производится на основании счетов-фактур за фактически отработанное время в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает верным дату начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – по акту № 32 от 30.11.2024 – 16.01.2025, по акту № 1 от 03.02.2025 – 21.03.2025.

Ответчик контррасчет исковых требований в части взыскания процентов не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, то требование предпринимателя о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 16.01.2025 по 27.08.2025 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 564 628 рублей 04 копейки.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 4 698 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего.

При подаче иска в суд истец в доход федерального бюджета оплатил государственную пошлину в размере 174 259 рублей по платежному поручению № 146 от 14.04.2025.

В рассматриваемом случае, исковые требования удовлетворены частично в процентном соотношении – 98,61%.

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (статья 333.40 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, далее НК РФ, действующая с 01.10.2019).

Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 4 698 750 рублей, что предполагает уплату государственной пошлины 165 963 рубля, то применению подлежат общие правила, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которым истцу возвращается государственная пошлина частично только в размере 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 116 174 рублей (165 963/100*70=116 174).

Более того, государственная пошлина в размере 57 277,62 рублей (174 259 – 116 174 = 58 085, 58 085/100*98,61=57 277,62) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств и государственная пошлина в ходе рассмотрения дела истцом в доход федерального бюджета не доплачивалась, государственная пошлина в размере 8 642 рубля (удовлетворенные исковые требования с учетом открытых процентов равны 5 263 378,04 рублей, что предполагает уплату государственной пошлина в размере 182 901 рублей, 182 901 – 174 259 = 8 642) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 4 698 750 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 16.01.2025 по 27.08.2025 в размере 564 628 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.08.2025 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга и судебные расходы на оплату государственной  пошлины в размере 57 277 руб. 62 коп.

Во взыскании остальной суммы процентов отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 116 174 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.04.2025 № 146.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 642 руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                                         Беспалова Н.А.