Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«23» октября 2018 года                                                                        Дело № А12-28749/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018г., решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Газэнергосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, МО по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц 

от ФИО2 - ФИО2, лично, предъявлен паспорт, 

от МО по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области - не явился, извещен, 

от МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» – ФИО3, представитель по доверенности № 26 от 09.01.2018 года. 

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин далее (истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Газэнергосервис» (ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером 34:36:000018:7203, по адресу: 

<

...>. 

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования в части: признать право муниципальной собственности за городским округом – город Камышин Волгоградской области на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером 34:36:000018:7203, по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, МО по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации».

В судебном заседании ФИО2, представитель Управления Росреестра по Волгоградской области поддержали доводы заявителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просит заявленные исковые требования оставить на усмотрение суда, с учетом соблюдения прав и интересов третьего лица ФИО2 и членов его семьи.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из материалов дела, 24.12.2004г. между ОАО «Газэнергосервис» (Общество) и Комитетом по управлению имуществом Администрации города Камышина Волгоградской области (Комитет) заключен договор №20-1 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность трехкомнатной квартиры №42 в жилом доме №52а 5 мкр, согласно которому Общество обязуется передать Комитету в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру №42 в доме 52а, 5 мкр. г.Камышина,  Волгоградской области на восьмом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, общей площадью 78 кв.м., жилая 55,1 кв.м., балансовой стоимостью 53.954 руб. 97 коп. (далее Имущество).

Имущество принадлежит ОАО «Газэнергосервис» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2000г. серии АА 373496, о чем сделана запись регистрации объекта номер 34-36/01-01/04-24/2000-083). 

Постановлением Администрации г. Камышина от 17.05.2000г. №887-П утвержден список, представленный командованием и жилищно-бытовой комиссией в/ч 20004 на заселение трехкомнатной квартиры №42, жилой площадью 55,1 кв.м. в доме 52-а, 5 микрорайона гвардии подполковника ФИО2 (состав семьи 3 человека). 

Постановлением Главы Администрации г. Камышина от 03.11.2000 г. № 2177-п, в соответствии с договором купли-продажи между Администрацией города Камышина и дочерним открытым акционерным обществом «Газэнергосервис» ОАО «Газпром» постановлено принять в муниципальную собственность и зарегистрировать право муниципальной собственности 18 квартир в доме 52-а, 5 микрорайона. 

Согласно ордеру от 19.05.2000г. корешок ордера № 95 серия 1-КЖХ, выданному Администрацией города Камышина трехкомнатная квартира №42, жилой площадью 55,1 кв.м. в доме 52-а, 5 микрорайона, предоставлена военнослужащему ФИО2 (состав семьи 3 человека), очередник по списку КЭУ СКВО.

Согласно п. 1.4 договора квартира передается в муниципальную собственность с обременением. В данной квартире имеют право проживания и пользования жилым помещением: ФИО4, ФИО5. 

Согласно передаточный акт от 23.08.2000г. ФИО2 получил от завода «Ротор» ключи от квартиры №42. 

В настоящее время пользуется и владеет, несет бремя расходов вышеуказанной квартирой ФИО2

Исходя из изложенного, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела считает установленным тот факт, что спорная квартира правомерно находится во владении третьих лиц, общество спорным объектом не владеет.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

В соответствии с указанными разъяснениями, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что Администрация поименованными в иске объектами не владеет.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

Поэтому в рамках рассмотрения такого требования суд разрешает вопрос о праве истца на спорное имущество.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник или иной законный владелец имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения. Поэтому истец, предъявивший иск об истребование своего имущества из чужого и незаконного владения, должен доказать то обстоятельство, что он является собственником спорного имущества, а лицо владеющее этим имуществом, в свою очередь, является незаконным владельцем, фактически обладающим вещью на момент предъявления требований.

Согласно диспозиции названной статьи в круг обстоятельств, подлежащих установлению по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят обстоятельства обладания ответчиком данного имущества без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре.

По своей правовой природе виндикационный иск - это иск не владеющего собственника или обладателя иного вещного права к лицу, во владении которого находится спорное имущество об истребовании этого имущества из незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлен на защиту вещного права истца, который не находится в обязательственных правоотношениях с ответчиком.

Целью предъявления такого иска является возврат конкретной, индивидуально-определенной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Применяя статью 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть также установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в предмет доказывания в данном случае входят обстоятельства наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемый объект, и нахождение данного объекта у ответчика без законных на то оснований.

Доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество является процессуальной обязанностью истца.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и неоднократно подтвержденной в ходе правоприменительной практики, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 ГК РФ вопрос о праве собственности (или вещном праве) на имущество, которым фактически владеет одно лицо, а о правах заявляет другое, может быть разрешен только при одновременном рассмотрении виндикационного иска о признании права.

Иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. На требование о признании права собственности (иного вещного права), предъявленное таким лицом, исковая давность не распространяется в силу статьи 208 ГК РФ, поскольку имущество находится в фактическом владении истца. Иск о признании права, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может рассматриваться как направленный на устранение нарушений прав владельца, не связанных с лишением владения, и может быть предъявлен в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, причем с одновременной виндикацией имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Администрация в предусмотренном статьей 65 АПК РФ порядке не представила доказательств возникновения права собственности на спорные объекты.

Исходя из изложенного, заявленные в рамках настоящего дела требования о признании права собственности (иного вещного права) на имущество, которым Истец фактически не владеет, является ненадлежащим способом защиты права.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что требование о виндикации Истцом не заявлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая, что ФИО2 владеет спорным объектом до настоящего времени, проживает и зарегистрирован в нем, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом он не лишен возможности защитить права и обратится в суд с иском о признании права на спорный объект с целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 101, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа – город Камышин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/