АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1284/24 

Екатеринбург

23 апреля 2024 г.

 

Дело № А07-1117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Луковниковым Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А07-1117/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.04.2024 приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» – ФИО1 (доверенность от 20.12.2023 № 310);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 28.11.2023 № НП-М04-04-1/9075-ю),  ФИО3 (доверенность от 13.02.2024 № ФН-М04-04-1/966-Ю).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (заявитель, общество «Газпром трансгаз Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (Администрация), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Министерство) по формированию и выделению земельных участков с кадастровыми номерами №№ 02:46:060109:592, 02:46:060109:584, 02:46:060109:593, 02:46:060109:605, 02:46:060109:600, 02:46:060109:729, 02:46:060109:730, 02:46:060109:732, 02:46:060109:733, 02:46:060109:734, 02:46:060109:735, 02:46:060109:590, 02:46:060109:736  с местоположением -  с. Ильчимбетово Туймазинского района Республики Башкортостан, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства,  в зоне минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Геодезия и кадастр», общество с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2023 заявленные требования удовлетворены.  Действия Администрации по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 02:46:060109:592, 02:46:060109:584, 02:46:060109:593, 02:46:060109:605, 02:46:060109:600, 02:46:060109:729, 02:46:060109:730, 02:46:060109:732, 02:46:060109:733, 02:46:060109:734, 02:46:060109:735, 02:46:060109:590, 02:46:060109:736 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» признаны незаконными. На Администрацию возложена обязанность при рассмотрении вопроса о выделении земельных участков, указывать на обязательное соблюдение требований действующего законодательства, в части требований охранной зоны и зоны минимальных расстояний до объекта газоснабжения. Действия Администрации, Министерства по выделению земельных участков с кадастровыми номерами 02:46:060109:592, 02:46:060109:584, 02:46:060109:593, 02:46:060109:605, 02:46:060109:600, 02:46:060109:729, 02:46:060109:730, 02:46:060109:732, 02:46:060109:733, 02:46:060109:734, 02:46:060109:735, 02:46:060109:590, 02:46:060109:736 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» признаны незаконными. На Администрацию возложена обязанность внести изменение в постановления о предоставлении земельного участка № 1198 от 30.11.2020,  № 1056 от 19.10.2020, № 1090 от 02.11.2020 путем указания на обязательное соблюдение требований действующего законодательства, в части требований охранной зоны и зоны минимальных расстояний до объекта газоснабжения. На  Министерство возложена обязанность внести изменение в приказы о выделении земельных участков с кадастровыми номерами 02:46:060109:729, 02:46:060109:590 гражданам, путем указания на обязательное соблюдение требований действующего законодательства, в части требований охранной зоны и зоны минимальных расстояний до объекта газоснабжения. С Администрации и Министерства в пользу общества «Газпром трансгаз Казань» взысканы расходы по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым  судом апелляционной инстанции постановлением,  общество «Газпром трансгаз Казань» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит  постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявителем приведены доводы о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось. Заявитель полагает ошибочными выводы   суда апелляционной инстанции о том, что действия администрация нельзя признать незаконными, пока отсутствуют нарушения на земельных участках, так как   представленными по делу доказательствами подтверждается реальность нарушения прав заявителя действиями ответчиков. Ввиду совершения ответчиками незаконных действий  сложилась ситуация, в которой предоставленные земельные участки, которые по виду разрешенного использования допускают строительство жилых домов, находятся в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода, которая не допускает нахождения в ней  каких-либо строений.  Считает, что суд апелляционной инстанции ограничился формальным подходом к разрешению  спора, указав на ненадлежащий способ защиты нарушенного права,    избранный заявителем способ защиты является надлежащим, поскольку    заявленные требования не направлены на прекращение права собственности физических лиц на зарегистрированные земельные участки,    способ защиты нарушенного права, указанный в решении суда первой инстанции, в наибольшей мере защищал интересы всех участвующих в данном споре лиц.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что при разрешении спора апелляционным судом ошибочно применены Правила  охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, так как заявленные требования обоснованы расположением земельных участков в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода.   

В отзыве на кассационную жалобу Министерству просит оставить обжалуемое постановление без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы оказать.

В судебном заседании 11.04.2024 Арбитражным судом Уральского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин.  18.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 18.04.2024 в том же составе суда.   

 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории Туймазинского района Республики Башкортостан частично размещается магистральный газопровод Миннибаево-Тубанкуль II 86,0-101 км (далее - газопровод), предназначенный для транспорта газа промышленным и коммунально-бытовым потребителям. 

Актом государственной комиссии от 28.10.1959, утвержденным Заместителем начальника Главгаза при Совете Министров СССР, вторая нитка магистрального газопровода Миннибаево – Тубанкуль II   принята в эксплуатацию. По заключению государственной комиссии строительство газопровода было выполнено в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и отвечало требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Общество «Газпром трансгаз Казань» владеет газопроводом на основании договора аренды.

Газопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации от 21.04.2021 № АА 372438, выданным Приволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, страница 22 приложения к свидетельству.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд,  общество «Газпром трансгаз Казань» указало на то, что в ноябре 2021 года выявлено, что в зоне минимальных расстояний от газопровода  (МР) происходит выделение земельных участков с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства»,  на основании кадастровой карты, а также выезда на место  установлены кадастровые номера земельных участков: 02:46:060109:592 - частично попадает в зону  MP; 02:46:060109:584 - полностью попадает в зону MP; 02:46:060109:593 - полностью попадает в зону MP; 02:46:060109:605 - частично попадает в зону MP; 02:46:060109:600 - частично попадает в зону MP; 02:46:060109:729 - полностью попадает в зону MP; 02:46:060109:730 - полностью попадает в зону MP; 02:46:060109:732 - полностью попадает в зону MP; 02:46:060109:733 - полностью попадает в зону MP; 02:46:060109:734 - полностью попадает в зону MP; 02:46:060109:735 - частично попадает в зону MP; 02:46:060109:736 - частично попадает в зону MP.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указывали на то, что формирование и предоставление земельных участков осуществлено без нарушения закона, в отсутствие в сведениях ЕГРН информации об охранной зоне газопровода и минимально допустимых расстояниях, с соблюдением установленного порядка, а также заявили о пропуске срока на обращение в суд. 

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Действия по формированию и выделению участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» признаны незаконными. На Администрацию возложена обязанность при рассмотрении вопроса о выделении земельных участков, указывать на обязательное соблюдение требований действующего законодательства, в части требований охранной зоны и зоны минимальных расстояний до объекта газоснабжения,      внести изменение в постановления о предоставлении земельного участка № 1198 от 30.11.2020,  № 1056 от 19.10.2020, № 1090 от 02.11.2020 путем указания на обязательное соблюдение требований действующего законодательства, в части требований охранной зоны и зоны минимальных расстояний до объекта газоснабжения. На  Министерство возложена обязанность внести изменение в приказы о выделении земельных участков с кадастровыми номерами 02:46:060109:729, 02:46:060109:590 гражданам путем указания на обязательное соблюдение требований действующего законодательства, в части требований охранной зоны и зоны минимальных расстояний до объекта газоснабжения. 

Судом апелляционной инстанции решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  полагает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на  категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По правилам ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Независимо от того, каким способом образуется земельный участок, в отношении него нужно провести кадастровые работы (ч. 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").   

Проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации или   утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории являются основаниями для государственного кадастрового учета земельных участков (ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

Таким образом  образование (формирование) земельного участка, в том числе определение его местоположения, площади, границ, разрешенного использования  завершается государственным кадастровым учетом  участка, то есть внесением в ЕГРН сведений об участке,      которые подтверждают существование  его как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи  (ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ). 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, урегулировано положениями  главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно определены статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным кодексом, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Пунктами 6 и 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"  предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"   (в редакции  на 01.11.2020)  на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. 

В силу пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

В силу пункта 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что статья 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерацией.

Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2028 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2025 одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 01.01.2025 нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Из указанных положений действующего законодательства следует, что до 01.01.2028 (переходный период) зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными даже в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2025.

С учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяются Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (утратил силу с 1 января 2022 г. в связи с изданием приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 352 и Министерства энергетики Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 785),   Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. N 1083, Сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 108/ГС (далее - СНиП 2.05.06-85*).

По настоящему делу судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №№ 02:46:060109:592, 02:46:060109:584, 02:46:060109:593, 02:46:060109:605, 02:46:060109:600 сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет на основании постановления главы Администрации муниципального района Туймазинский район от 06.12.2019 № 1638; земельные участки с кадастровыми номерами 02:46:060109:729, 02:46:060109:730, 02:46:060109:732, 02:46:060109:733, 02:46:060109:734, 02:46:060109:735, 02:46:060109:736 сформированы и поставлены на кадастровый учет на основании постановления главы Администрации муниципального района Туймазинский район от 03.12.2020 № 1212.  При образовании участков определено разрешенное использование участков – для индивидуального жилищного строительства. Участки учтены в ЕГРН с указанным видом разрешенного использования.  

При этом из материалов дела судами также установлено, что участки полностью либо в части расположены в зоне с особыми условиями территории -  зоне минимальных расстояний до магистрального газопровода Миннибаево-Тубанкуль  II (согласно таблице 4 СНиП 2.05.06-85*) – 150 м,  заявитель по делу  - владелец газопровода неоднократно информировал уполномоченные органы о необходимости соблюдения  ограничений, установленных для зоны с особыми условиями территории, в том числе при  образовании и предоставлении земельных участков.   

Так как участки образованы с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», в то время как в силу установленных ограничений на данных участках при их хозяйственном использовании  отсутствует возможность строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения   без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией, а также   чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф,  и принимая во внимание  отсутствие согласия   заявителя на образование указанных участков  в зоне минимально допустимых расстояний до газопровода,  суды    пришли к правомерным выводам об образовании участков  с  несоблюдением закона и  нарушением прав и законных интересов заявителя.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  признал действия ответчиков незаконными.   Учитывая, что  часть земельных участков предоставлена физическим лицам в собственность, способ устранения допущенных нарушений судом определен в виде обязания ответчиков указывать на обязательное соблюдение требований действующего законодательства, в части требований охранной зоны и зоны минимальных расстояний до объекта газоснабжения,       изменить ранее принятые решения о предоставлении физическим лицам в собственность земельных участков  путем указания на обязательное соблюдение требований действующего законодательства, в части требований охранной зоны и зоны минимальных расстояний до объекта газоснабжения. 

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что вопрос о порядке дачи разрешений на строительство сооружений на спорных земельных участках разрешается уполномоченным органом посредством проведения проверки допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент   подачи уведомления о планируемом строительстве. Также суд  исходил из того, что   признание  незаконными действий ответчиков  по выделению земельных участков не прекратит право собственности физических лиц на земельные участки,  государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки не оспорена и не признана недействительной, требования о признании отсутствующим права собственности физических лиц на упомянутые земельные участки не заявлены, то есть заявителем  выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.   

Судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу пунктов 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (далее - Постановление Пленумов N 10/22).

Из материалов дела следует, участвующими в деле лицами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером  02:46:060109:584 предоставлен в общую долевую собственность  ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО11 постановлением Администрации от 30.11.2020 № 1198; земельный участок с кадастровым номером  02:46:060109:593 предоставлен в общую долевую собственность   ФИО6, ФИО5, ФИО4 постановлением Администрации   № 1056 в октябре 2020 года, земельный участок с кадастровым номером  02:46:060109:605 предоставлен в общую долевую собственность  ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 постановлением Администрации от 02.11.2020 № 1090, земельный участок с кадастровым номером  02:46:060109:590 предоставлен в общую долевую собственность   ФИО15, ФИО16 постановлением Администрации от 20.10.2020 № 1077, земельный участок с кадастровым номером  02:46:060109:729 предоставлен в общую долевую собственность   ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО18 приказом Министерства № ТО-П-80 от 06.08.2021.  

Право собственности указанных физических лиц на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН, что следует из выписок, имеющихся в деле. 

Учитывая предмет иска – признание незаконными действий по  выделению  указанным лицам земельных участков, и основания иска (предоставление участков в зоне ограничений),   завершение  формирования участков в момент их постановки на кадастровый учет,  направленность требований заявителя на запрет использования участков в целях индивидуального жилищного строительства,      то есть на оспаривание права, то спор в указанной части  (относительно земельных участков с кадастровыми номерами №№ 02:46:060109:584,   02:46:060109:593,   02:46:060109:605,     02:46:060109:590,   02:46:060109:729) не мог быть разрешен путем  рассмотрения требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также без привлечения собственников участков к участию в деле в качестве ответчиков.    Удовлетворением требований о признании незаконными действий по выделению физическим лицам участков  при том, что  права данных лиц зарегистрированы,  нарушенные  права заявителя восстановлены быть не могли.  

Доводы заявителя о том, что заявленные им требования спором о праве не являются, судом округа рассмотрены и признаны ошибочными   с учетом изложенного выше.  

Согласно  сведениям ЕГРН  иные земельные участки  поставлены на государственный кадастровый учет, вместе с тем  не предоставлены, права на участки не зарегистрированы. Ввиду этого требования о признании  незаконными действий  по образованию (формированию)  участков, включая их кадастровый учет,   являются надлежащим способом защиты нарушенного права. 

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая требование о применении восстановительной меры, судам следует принимать во внимание, что решение суда о принятии таких мер в связи с удовлетворением требования о признании недействительным ненормативного акта, действия (бездействия) должно быть исполнимым на дату его принятия, в связи с чем удовлетворение такого требования подлежит проверке в каждом конкретном случае исходя из характера нарушенных прав и конкретных обстоятельств дела, связанных с изменением правового регулирования спорных правоотношений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Статьей 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-а «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан»,  введенной Законом РБ от 28.06.2019 N 116-з,  определено, что  полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым, четвертым, пятым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.  

С учетом этого  при применении восстановительной меры обязанность по совершению определенных действий, направленных на устранение нарушенного права, должна быть возложена на орган, полномочный на их совершение. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции   подлежат отмене на основании пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением   норм  материального права. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов  с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует  исследовать вопрос о собственниках земельного участка с кадастровым номером  № 02:46:060109:729, привлечь их к участию в деле,  рассмотреть спор с учетом направленности требований заявителя и требований закона,  определить при необходимости  способ устранения нарушений права и  орган, уполномоченный на совершение соответствующих действий.    

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 19.09.2023 по делу № А07-1117/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023   по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.         

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                      И.А. Татаринова