Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4318/2017

14 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фадеева Виктора Вячеславовича (ИНН 143400288718, ОГРН 304143429400092) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Себян-Кюельская национальная эвенская средняя общеобразовательная школа им. П.А.Ламутского» (ИНН 1413021220, ОГРН 1021400674217) о взыскании 189 050 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Себян-Кюельская национальная эвенская средняя общеобразовательная школа им. П.А.Ламутского» о взыскании 213 250 руб. задолженности по договору купли-продажи от 22.03.2017 № 79, в том числе 99 500 руб. основного долга и 89 550 руб. неустойки за период с 10.04.2017 по 13.06.2017, а также 24 200 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представителем истца заявлено уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 99 500 руб. основного долга и 24 200 руб. судебных расходов.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Ответчик на предварительное  судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 22 марта 2017 года между ИП ФИО2 (продавец) и МБОУ «Себян-Кюельская национальная эвенская средняя общеобразовательная школа им. П.А. Ламутского» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 79, по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Сведения о товаре: звуковое оборудование (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 цена товара составляет 99 500 рублей 00 копеек. Цена товара не включает стоимость его доставки в пределах города.

Расчеты по договору производятся путем: 100% предоплаты (пункт 3.2). Покупатель оплачивает товар в следующие сроки: 10 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 3.3).

Из материалов дела следует, что истец на основании товарной накладной от 22.03.2017 № 74 передал ответчику товар на сумму 99 500 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 99 500 руб.

Ответчик в письме от 28.03.2017 гарантировал произвести оплату поставленного товара в срок до 10.04.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.06.2017 с требование о необходимости оплаты долга (л.д. 33-35).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 99 500 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 24 200 руб. судебных расходов, в том числе 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 200 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2017 года  между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 2017/06/06, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать консультационные услуги и юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно работа по представлению заказчика в Арбитражном суде РС (Я) относительно взыскания задолженности с МБОУ Себян-Кюельская национальная эвенская СОШ имени П.А. Ламутского по договору купли продажи звукового оборудования № 79 от 22.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- предоставить консультацию гражданско-правового характера;

- изучить переданные исполнителю документы, подготовить претензии, исковое заявление, отзыв, ходатайство, заявления и письма различного характера, договора и т.д.;

- представлять интересы заказчика в судебных органах, органах исполнительной власти и любых других организациях;

- при выполнении обязанностей исполнитель руководствуется действующим законодательством РФ и настоящим договором;

- своевременно и качественно оказывать правовую помощь, предусмотренную настоящим договором;

- сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- нести ответственность за сохранность документов, переданных ему заказчиком для исполнения поручения, если были переданы оригиналы таких документов.

Согласно пункту 4.1 цена вознаграждения по договору составляет 20 000 рублей и оплачивается заказчиком в день заключения настоящего договора, путем наличного расчета.

Денежная сумма в размере 20 000 руб. уплачена ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.06.2017 № 21 (л.д. 40).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, проведено одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца (предварительное судебное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу).

Учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории спора, суд приходит к выводу о том, что дело не является сложным по предмету спора.

Документы, на основании которых истец основывал свои требования, составлены в двустороннем порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В подтверждение расходов, понесенных на оформление доверенности, истцом представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от 10.06.2017. Истцом за оформление такой доверенности уплачено 4 200 руб., что подтверждается квитанцией от 09.06.2017 № 4-969.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд не усматривает оснований для взыскания судебных издержек, связанных с оформлением доверенности на представителя, поскольку из содержания последней не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 15.06.2017 № 107 уплачена государственная пошлина в размере 7 265 руб.

С учетом принятого уменьшения исковых требований, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 285 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Себян-Кюельская национальная эвенская средняя общеобразовательная школа им. П.А.Ламутского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 99 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 980 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3285 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                     А.Б. Васильева