1166/2023-57622(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-11738/2021   20АП-3354/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу управления  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение  Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2022 по делу № А09-11738/202121 (судья  Черняков А.А.), принятое по заявлению управления имущественных и земельных  отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий управления Росреестра по  Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо:  межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Брянск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по государственной регистрации права  собственности на объекты К № 32:28:0031621:138 и 32:28:0032301:58;   

при участии в заседании: 

от управления имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации – ФИО2 (доверенность от 26.12.2022 № 29/04-23, паспорт, диплом);  иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  (далее - УИЗО) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к  управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Брянской области (далее - Росреестр) о признании незаконными действий по  государственной регистрации права собственности муниципального образования город  Брянск на объекты недвижимости:  

- жилой дом площадью 49,3 м² К № 32:28:0031621:138, расположенный по адресу:  

<

...>;  

- жилой дом площадью 60,0 м² К № 32:28:0032301:58, расположенный по адресу:  

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – Росимущество).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2022 заявление УИЗО  оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, УИЗО обратилось в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на ошибочность вывода суда  области о том, что УИЗО выбрало ненадлежащий способ защиты; полагает, что судом  первой инстанции незаконно отклонена ссылка УИЗО на ч. 5.2 ст. 15 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон   № 218-ФЗ) и не дана надлежащая оценка государственной регистрации права  муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск,  

ул. Республиканская, д. 88. 

Росреестр и Росимущество в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить  решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв  управления на него, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости перехода к  рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, исходя из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело повторно по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Как следует из материалов дела, в рамках постановления Комитета по управлению  государственным имуществом Брянской области от 15.10.1992 № 673 было принято  решение о приватизации объединения «Брянскинжсельстрой». 29.03.1993 между  комитетом по управлению государственным имуществом Брянской области и ТОО  «Брянскинжсельстрой» был заключен договор о передаче объектов соцкультбыта (в т.ч.  объектов жилищного фонда), остающихся в государственной собственности, на баланс  товарищества без права распоряжения до принятия решения о приватизации.  

В дальнейшем 13.07.2000 между комитетом по управлению государственным  имуществом Брянской области и ООО «Рубин» был подписан договор № 329 о передаче  последнему на баланс имущества (объекты жилого фонда), для которого установлен  особый режим приватизации. В перечне объектов находился жилой дом по адресу: 

<

...>. Данный объект также был включен в приказ ООО  «Рубин» от 18.03.2006 «Об установлении характеристик объектов жилого фонда» № 22-п  в связи с выявленным несоответствием между фактическими адресами объектов жилого  фонда федерального имущества и инвентарными карточками учета основных средств.  

На основании распоряжения межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской,  Брянской и Смоленской областях от 10.12.2020 № 40-526-р «О безвозмездной передаче  федерального имущества, составляющего казну РФ, в муниципальную собственность  городского округа город Брянск» управлением Росреестра по Брянской области  зарегистрировано право собственности муниципального образования город Брянск на  объекты недвижимости: жилой дом площадью 49,3 м² с кадастровым номером  32:28:0031621:138, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск,  

ул. Республиканская, 88 (в ЕГРН запись внесена 24.03.2021); жилой дом площадью 60,0 м²  с кадастровым номером 32:28:0032301:58, расположенный по адресу: 

<

...> (в ЕГРН запись внесена 29.03.2021).  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том,  что Арбитражный суд Брянской области, при наличии имеющихся в материалах дела  сведений (т. 1 л.д. 41) не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО3, в порядке ст. 51 АПК РФ, поскольку принятый  судебный акт влияет на его обязанности по отношению к сторонам.  

Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 необходимо для исследования вопроса о наличии права собственности  

данного физического лица на жилой дом, расположенный по адресу Брянская обл.,  

<

...>, что следует из справки ГБУ  «Брянскоблтехинвентаризация» (т. 1 л.д. 41).  

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению  дела № А09-11738/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, был привлечён ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  проживающий по адресу г. Брянск, Бежицкий район, р.п. Радица-Крыловка,  

ул. Республиканская, 88. 

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришёл к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 29.03.1993 между комитетом по управлению  государственным имуществом Брянской области (далее – комитет) и  

ТОО «Брянскинжсельстрой» (далее – товарищество) был заключен договор о передаче  объектов соцкультбыта (в т.ч. объектов жилищного фонда), остающихся в  государственной собственности, на баланс товарищества без права распоряжения до  принятия решения о приватизации.  

Между комитетом и ООО «Рубин» 13.07.2000 был подписан договор № 329 о  передаче последнему на баланс имущества (объекты жилого фонда), для которого  установлен особый режим приватизации; в перечне объектов находился жилой дом,  расположенный по адресу: 

<

...>, который был включен в  приказ ООО «Рубин» от 18.03.2006 № 22-п «Об установлении характеристик объектов  жилого фонда» в связи с выявленным несоответствием между фактическими адресами  объектов жилого фонда федерального имущества и инвентарными карточками учета  основных средств.  

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был  исключен из состава имущества, вошедшего в уставной капитал при приватизации  Брянского хлебоприемного предприятия (в дальнейшем АО «Хлебмаркет»).  

На основании распоряжения Росимущества от 10.12.2020 № 40-526-р «О  безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну РФ, в  муниципальную собственность городского округа город Брянск» Росреестром  зарегистрировано право собственности муниципального образования город Брянск на  

объекты недвижимости: жилой дом площадью 49,3 м² К № 32:28:0031621:138,  расположенный по адресу: 

<

...> (в ЕГРН  запись внесена 24.03.2021); жилой дом площадью 60,0 м² К № 32:28:0032301:58,  расположенный по адресу: 

<

...> (в ЕГРН запись  внесена 29.03.2021).  

Полагая, что действия Росреестра по государственной регистрации права  собственности муниципального образования город Брянск на указанное недвижимое  имущество не соответствуют закону, УИЗО обратилось в Арбитражный суд Брянской  области.  

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную  определен Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов  «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 122-ФЗ), с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в  постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-0 и от 04.12.2007   № 828-О-П.  

В федеральной собственности может находиться: 

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными  органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, в том числе  имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных  государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства РФ к предприятиям  и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;  

 - имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов РФ в  области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и  законных интересов граждан РФ;  

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов  государственной власти, государственных служащих РФ, работников федеральных  государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений,  включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и  учреждений.  

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной  собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов РФ или  муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность  субъектов РФ или муниципальную собственность в случае:  

- если нахождение имущества в федеральной собственности не допускается, в том  числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами власти,  органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления;  

- если указанное имущество используется органами государственной власти  субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для  целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999  

 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и  

ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации».  

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность  субъектов РФ или муниципальную собственность принимаются федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.  

Органы государственной власти и органы местного самоуправления,  осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной  власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества,  обязаны принять передаваемое имущество.  

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не  представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления,  осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным  органом в одностороннем порядке.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  30.06.2006 № 8-П, отсутствие волеизъявления (согласия) органа местного самоуправления  не может стать препятствием, если необходимость и законность такой передачи в  соответствии с установленными разграничениями государственной собственности  подтверждены материалами дела.  

Законодательством не предусмотрен произвольный отказ органа местного  самоуправления от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной  собственности.  

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1  «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее –  Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в  приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся,  передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного  подчинения) и районов (кроме районов в городах).  

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1жилищный и нежилой  фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.  

Согласно п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15  «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и  муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению   № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу  прямого указания закона.  

Таким образом, право собственности на жилищный фонд возникло у  муниципального образования с момента разграничения государственной собственности, в  связи с чем на органе местного самоуправления лежала обязанность по принятию  такового.  

В силу ст. 14 Закона № 131-Ф3, ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к вопросам местного значения  относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда,  создание условий для жилищного строительства; к полномочиям органов местного  самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального  жилищного фонда.  

Частью 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и  документов, поступивших в орган регистрации прав.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал УИЗО в  удовлетворении заявленного требования в отношении жилого дома площадью 60,0 м²  кадастровый № 32:28:0032301:58, расположенного по адресу: 

<

...>, так как пришел к правомерному выводу, что поскольку спорный  объект недвижимости относится к категории объектов жилищного фонда, то есть является  имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности и  может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного  

самоуправления, его передача в муниципальную собственность и дальнейшая регистрация  Росреестром осуществлены на основании распоряжения Росимущества от 10.12.2020  

 № 40-526-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну  РФ, в муниципальную собственность городского округа город Брянск» и акта приема- передачи (при волеизъявлении принимающей стороны (отказ), государственная  регистрация произведена правомерно.  

Вместе с тем, в отношении жилого дома площадью 49,3 м² кадастровый  № 32:28:0031621:138, расположенного по адресу: 

<

...> судом области не принято во внимание следующее. 

Как следует из письма ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 14.01.2022 № 38,  представленного в суд первой инстанции (т.1 л.д 41), в отношении вышеуказанного  жилого дома в архиве имеются сведения о наличии отношении объекта договора купли- продажи № 1-817 от 08.06.1993.  

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции ГБУ  «Брянскоблтехинвентаризация» были представлены копии технических паспортов из  материалов инвентарного дела (т.2 л.д.111-126).  

Из представленного технического паспорта (т.2 л.д. 112 оборот) следует, что  указанное домовладение находилось во владении ФИО4 на  основании договора дарения от 24.09.1979 № 1-8429, после этого объектом владел  ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от  03.06.1993 № 1-754, и потом домовладение было продано ФИО3  по договору купли-продажи от 08.06.1993 (т.2 л.д.130, 131).  

Согласно адресной справке из УВМ УМВД России по Брянской области,  полученной по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО3 по  состоянию на 18.08.2022 проживал по адресу 

<

...> (т.2  

л.д. 86). 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при  наличии частного собственника указанного жилого дома спор между двумя публичными  образованиями о передаче жилого дома от одного субъекта другому является  неправомерным. Равно как и неправомерными являются действия по государственной  регистрации права собственности муниципального образования на указанное имущество.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае  отсутствует спор о праве, поскольку ни муниципальное образование, ни орган  уполномоченный от имени Российской Федерации не оспаривают право физического лица  и не претендуют на соответствующее имущество. Спор же в отношении данного объекта в  

силу ошибочного его включения в распоряжение от 10.12.2020 № 40-526-р и, как  следствие, государственной регистрации, может и должен разрешаться в порядке главы 24  АПК РФ, что и было сделано заявителем по настоящему делу.  

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение  подлежащим отмене, а требования подлежащими частичному удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2022 по делу № А09-11738/2021  

отменить. 

 Требования удовлетворить частично. Признать незаконными действия Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской  области по государственной регистрации права собственности Муниципального  образования город Брянск на объект недвижимости: жилой дом площадью 49,3 м² с  кадастровым номером 32:28:0031621:138, расположенный по адресу: Брянская обл.,  

<

...>. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путём государственной регистрации прекращения права  собственности Муниципального образования город Брянск на жилой дом площадью  

49,3 м² с кадастровым номером 32:28:0031621:138, расположенный по адресу: 

<

...>.  

 В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов  

Судьи Е.Н. Тимашкова  Д.В. Большаков