300/2017-212006(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4226/2017

город Саратов

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ПромВагонСервис», г. Пенза  

к обществу с ограниченной ответственностью ИАЦ «Имбус», г. Энгельс  о взыскании неосновательного обогащения в размере 103493,86 руб.  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ИАЦ  «Имбус», г. Энгельс,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромВагонСервис», г. Пенза, 

о взыскании денежных средств, перечисленных во исполнение договора от 21.03.2016 г. в  размере 147001 руб. 16 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, паспорт обозревался, от ответчика – ФИО3, по доверенности № 2 от 06.01.2017 года 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ПромВагонСервис» (далее по тексту – ООО «ПромВагонСервис»), г.  Пенза с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Информационно- аналитический центр «Имбус» (далее по тексту – ООО ИАЦ «Имбус»), г. Энгельс, о  взыскании неосновательного обогащения в размере 101520 руб. 00 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 г. по 28.02.2017 г. в  размере 1973 руб. 86 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр  «Имбус», г. Энгельс, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «ПромВагонСервис», г.Пенза, о взыскании денежных  средств, перечисленных во исполнение договора от 21.03.2016 г. в размере 147001 руб. 16  коп.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПромВагонСервис», г.  Пенза, заявленные требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, против  удовлетворения встречных исковых требований возражал.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью ИАЦ «Имбус» встречные  исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения первоначальных  исковых требований возражал.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  встречном исковом заявлении, в отзывах, заслушав представителей сторон, суд считает, что  исковые требования ООО «ПромВагонСервис» подлежат удовлетворению в части, во  встречных исковых требованиях ООО ИАЦ «Имбус» следует отказать.  

Как видно из материалов дела, ООО ИАЦ «Имбус» 21.12.2015 года при проведении  аукционов заключило два контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию  медицинской техники в 2016 году, а именно:  

- контракт № 0855200000515004756 с ГБУЗ «Сосновоборская районная  больница» на сумму 659088 рублей;  

- контракт № 085520000015005203 с ГБУЗ «Пензенская городская клиническая  больница» на сумму 1368000 рублей.  

Согласно условиям контрактов ООО ИАЦ «Имбус» обязалось перечислить на  расчетные счета заказчиков денежные средства в размере 5 % от цены контракта для  обеспечения исполнения своих обязательств (33120 руб. 00 коп. на расчетный счет ГБУЗ  «Сосновоборская районная больница», 68400 руб. 00 коп. на расчетный счет ГБУЗ  «Пензенская городская клиническая больница»).  

ООО ИАЦ «Имбус» обратилось в свой Пензенский филиал «Медсервис» с просьбой  направить вышеперечисленные суммы во исполнение заключенных контрактов в его адрес  для дальнейшего перечисления заказчикам.  

В связи с отсутствием денежных средств Пензенский филиал «Медсервис» обратился  к ООО «ПромВагонСервис» с просьбой перечислить на расчетный счет ООО ИАЦ «Имбус»  денежные средства в размере 101520 руб. 00 коп.  

ООО «ПромВагонСервис» денежные средства были перечислены. 

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что генеральным директором ООО  «ПромВагонСервис» и директором Пензенского филиала «Медсервис» является одно и то же  лицо – ФИО2  

Как утверждает ООО «ПромВагонСервис», государственные контракты №  0855200000515004756 от 21.12.2015 г., № 085520000015005203 от 21.12.2015 г. исполнены  ООО ИАЦ «Имбус» в лице Пензенского филиала «Медсервис» надлежащим образом.  Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по  указанным контрактам, заказчиками были возвращены ООО ИАЦ «Имбус» в полном объеме.  

ООО ИАЦ «Имбус», получив от заказчиков по государственным контрактам денежные  средства в размере 101520 руб. 00 коп., не возвратило их ООО «ПромВагонСервис». По  мнению истца по первоначальному иску, указанные денежные средства являются для ООО  ИАЦ «Имбус» неосновательным обогащением.  

ООО ИАЦ «Имбус» с требованиями ООО «ПромВагонСервис» не согласно, считая,  что на его стороне неосновательное обогащение не возникло. Как утверждает ответчик по  первоначальному иску, анализ хозяйственной деятельности ООО ИАЦ «Имбус» и анализ  взаиморасчетов между сторонами позволяют сделать вывод о том, что денежные средства в  размере 101520 руб. 00 коп. были возвращены.  

Встречные исковые требования ООО ИАЦ «Имбус» основаны на договоре от  21.03.2016 г., согласно условиям которого ООО «ПромВагонСервис» обязалось передать  ООО ИАЦ «Имбус» следующий товар: сейф металлический 2 шт., шкаф бухгалтерский  металлический 2 шт., стол компьютерный угловой 2 шт., стол письменный с тумбой 4 шт.,  сканер цветной двухсторонний 1 шт., компьютер ASUS в сборе 4 шт., принтер Canon 2 шт.,  ноутбук Acer Aspire 2 шт., миниАТС 1 шт.  

Указанный товар был передан по товарным накладным № 18 от 21.03.2016 г. и № 27  от 20.04.2016 г. на общую сумму 323202 руб. 00 коп.  

ООО ИАЦ «Имбус» во исполнение условий договора от 21.03.2016 г. за  предоставленный товар перечислило на расчетный счет ООО «ПромВагонСервис» денежные  средства в размере 147001 руб. 16 коп.  

23.11.2016 г. ООО ИАЦ «Имбус» по товарным накладным № 1, № 2 от 23.11.2016 г.  вернуло ООО «ПромВагонСервис» сейф металлический 2 шт., шкаф бухгалтерский  металлический 2 шт., стол компьютерный угловой 2 шт., стол письменный с тумбой 4 шт.,  сканер цветной двухсторонний 1 шт., компьютер ASUS в сборе 4 шт., принтер Canon 2 шт.,  ноутбук Acer Aspire 2 шт., миниАТС 1 шт. на общую сумму 323202 руб. 00 коп.  

ООО ИАЦ «Имбус» полагает, что поскольку товар был возвращен на полную  стоимость, на стороне ООО «ПромВагонСервис» возникло неосновательное обогащение в  размере 147001 руб. 16 коп., оплаченных в счет поставленного товара.  

ООО «ПромВагонСервис» со встречными исковыми требованиями не согласно,  поскольку считает, что анализ взаиморасчетов между сторонами позволяет прийти к выводу,  что все обязательства ООО «ПромВагонСервис» перед ООО ИАЦ «Имбус» выполнены в  полном объеме.  

Для выяснения обстоятельств по делу, суд запросил у ООО «ПромВагонСервис» и  ООО ИАЦ «Имбус» всю первичную документацию, которая велась между указанными  организациями.  

ООО ИАЦ «Имбус» в адрес ООО «ПромВагонСервис» были направлены следующие  письма с просьбой произвести оплату третьим лицам:  

- письмо от 19.05.2016 года об оплате счетов № 41 от 18 мая 2016 года на сумму 17300  руб., № 1134 от 19 мая 2016 года на сумму 27588 руб., № 30272 от 18 мая 2016 года на сумму  2874 руб. 48 коп. ООО ИАЦ «Имбус» гарантировало возврат средств до 30.06.2016 г.;  

- письмо от 12.08.2016 года об оплате счета № мрк 5507 от 25 июля 2016 года на сумму  6605 руб. 05 коп. ООО ИАЦ «Имбус» гарантировало возврат средств до 30.09.2016 г.;  

- письмо от 15.09.2016 года об оплате счетов № мрк 6136 от 16 августа 2016 года на  сумму 35165 руб., № 739 от 22 августа 2016 года на сумму 21881 руб., № 29327 от 18 августа  2016 года на сумму 12400 руб., № 61м от 15 июня 2016 года на сумму 2500 руб. ООО ИАЦ  «Имбус» гарантировало возврат средств до 15.10.2016 г.  

Во исполнение указанных писем ООО «ПромВагонСервис» за ООО ИАЦ «Имбус»  произвело оплату на общую сумму 126313 руб. 53 коп., что подтверждается платежными  поручениями № 125 от 19.05.2016 на сумму 17300 руб., № 124 от 19.05.2016 на сумму 27588  руб., № 128 от 24.05.2016 на сумму 2874 руб. 48 коп., № 204 от 15.08.2016 на сумму 6605 руб.  05 коп., № 236 от 19.09.2016 на сумму 35165 руб., № 234 от 19.09.2016 на сумму 21881 руб.,   № 233 от 19.09.2016 на сумму 12400 руб., № 235 от 19.09.2016 на сумму 2500 руб.  

Платежным поручением № 103 от 28.04.2016 г. ООО «ПромВагонСервис» на  расчетный счет ООО ИАЦ «Имбус» перечислило 100000 руб. 00 коп.  

Письмом за исх. № 31.1 от 04.05.2016 г. ООО «ПромВагонСервис» потребовало у  ООО ИАЦ «Имбус» вернуть денежные средства 100000 руб. 00 коп. как ошибочно  перечисленные.  

 ООО «ПромВагонСервис» была осуществлена в адрес ООО ИАЦ «Имбус» поставка  кислородных датчиков на сумму 32001 руб. 60 коп., что подтверждается счетом-фактурой №  83 от 24.08.2016 г. и товарной накладной № 83 от 24.08.2016 г.  

ООО «ПромВагонСервис» были оказаны услуги ООО ИАЦ «Имбус» по диагностике  компрессора DK50 на сумму 2500 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 119 от  08.11.2016 г. и актом № 119 от 08.11.2016 г.  

Таким образом, задолженность ООО ИАЦ «Имбус» перед ООО «ПромВагонСервис»  по вышеперечисленным операциям составила 260815 руб. 13 коп. (из которых 126313 руб. 53  

коп. перечислено в пользу третьих лиц, 100000 руб. 00 коп. ошибочно перечислены, на 34501  руб. 00 коп. оказаны услуги и поставлен товар).  

ООО ИАЦ «Имбус» перечислило ООО «ПромВагонСервис» денежные средства в  размере 258315 руб. 13 коп.  

 Назначение совершенных ООО ИАЦ «Имбус» платежей позволяет суду сделать  вывод, что указанные денежные средства не имеют отношения к предмету исковых  требований ООО «ПромВагонСервис» и не направлены на погашение задолженности в  размере 101520 руб.00 коп.:  

1) платежное поручение № 68 от 03.06.2016 г. на сумму 10000 руб. имеет назначение  платежа: возврат по письму за исх. № 31.1. от 04.05.2016 г. ошибочно перечисленной суммы  (назначение платежного поручения изменено ООО ИАЦ «ИМБУС» Пензенский филиал  «Медсервис письмом б/н от 01.12.2016 г.);  

2) платежное поручение № 101 от 27.09.2016 г. на сумму 10174 руб. 48 коп. имеет  назначение платежа: возврат по письму от 19.05.2016 г.;  

3) платежное поручение № 104 от 05.10.2016 г. на сумму 8000 руб. имеет назначение  платежа: возврат по письму от 19.05.2016 г.;  

4) платежное поручение № 108 от 26.10.2016 г. на сумму 18 588 руб. имеет назначение  платежа: возврат по письму от 19.05.2016 г.;  

5) платежное поручение № 109 от 27.09. 2016 г. на сумму 58 551 руб. 05 коп. имеет  назначение платежа: возврат по письмам от 19.05.2016 г., 12.08.2016 г., 15.09.2016 г.;  

6) платежное поручение № 112 от 28.10.2016 г.на сумму 16000 руб. имеет назначение  платежа: возврат по письму от 19.05.2016 г.;  

7) платежное поручение № 113 от 03.11.2016 г. на сумму 41500 руб. имеет назначение  платежа: возврат по письму от 15.09.2016 г., возврат по письму за исх. № 31.1. от 04.05.2016  г. ошибочно перечисленной суммы (назначение платежного поручения изменено ООО ИАЦ  «ИМБУС» Пензенский филиал «Медсервис письмом б/н от 01.12.2016 г.);  

8) платежное поручение № 114 от 10.11.2016 г. на сумму 6000 руб. имеет назначение  платежа: возврат по письму за исх. № 31.1. от 04.05.2016 г. ошибочно перечисленной суммы  (назначение платежного поручения изменено ООО ИАЦ «ИМБУС» Пензенский филиал  «Медсервис письмом б/н от 01.12.2016 г.);  

9) платежное поручение № 117 от 23.11.2016 г. на сумму 18000 руб. имеет назначение  платежа: возврат по письму за исх. № 31.1. от 04.05.2016 ошибочно перечисленной суммы  (назначение платежного поручения изменено ООО ИАЦ «ИМБУС» Пензенский филиал  «Медсервис письмом б/н от 01.12.2016 г.);  

10) платежное поручение № 118 от 29.11.2016 на сумму 15500 руб. имеет назначение  платежа: возврат по письму за исх. № 31.1. от 04.05.2016 ошибочно перечисленной суммы  (назначение платежного поручения изменено ООО ИАЦ «ИМБУС» Пензенский филиал  «Медсервис письмом б/н от 01.12.2016 г.);  

11) платежное поручение № 119 от 30.11.2016 на сумму 56001 руб. 60 коп. имеет  назначение платежа: возврат по письму за исх № 31.1. от 04.05.2016 г. ошибочно  перечисленной суммы, оплата по с/а 83 от 24.08.2016 г и с/а 119 от 08.11.2016 г. (назначение  платежного поручения изменено ООО ИАЦ «ИМБУС» Пензенский филиал «Медсервис»  письмом б/н от 01.12.2016 г.).  

21 марта 2016 года между ООО ИАЦ «Имбус» (покупатель) и ООО  «ПромВагонСервис» (продавец) был заключен договор, согласно условиям которого продавец  обязался передать покупателю оргтехнику и мебель для офиса. Сумма договора составила  323202 руб. 00 коп. (пункты 1.1, 3.1 договора).  

По товарным накладным № 18 от 21.03.2016 г. и № 27 от 20.04.2016 г. были переданы  сейф металлический 2 шт., шкаф бухгалтерский металлический 2 шт., стол компьютерный  угловой 2 шт., стол письменный с тумбой 4 шт., сканер цветной двухсторонний 1 шт.,  

компьютер ASUS в сборе 4 шт., принтер Canon 2 шт., ноутбук Acer Aspire 2 шт., миниАТС 1  шт., всего на общую сумму 323202 руб. 00 коп.  

23.11.2016 г. ООО ИАЦ «Имбус» по товарным накладным № 1, № 2 от 23.11.2016 г.  осуществило возврат ООО «ПромВагонСервис» товара: сейфа металлического 2 шт., шкафа  бухгалтерского металлического 2 шт., стола компьютерного углового 2 шт., стола  письменного с тумбой 4 шт., сканера цветного двухстороннего 1 шт., компьютера ASUS в  сборе 4 шт., принтера Canon 2 шт., ноутбука Acer Aspire 2 шт., миниАТС 1 шт. на общую  сумму 323202 руб. 00 коп.  

Как утверждает ООО ИАЦ «Имбус», во исполнение условий договора от 21.03.2016 г.  за предоставленный товар им перечислены на расчетный счет ООО «ПромВагонСервис»  денежные средства в размере 147001 руб. 16 коп.  

В подтверждение своих доводов ООО ИАЦ «Имбус» представило платежные  поручения № 68 от 03.06.2016 года на сумму 10000 руб. 00 коп., № 113 от 07.11.2016 года на  сумму 41500 руб. 00 коп., № 114 от 10.11.2016 года на сумму 6000 руб. 00 коп., № 117 от  23.11.2016 года на сумму 18000 руб. 00 коп., № 118 от 29.11.2016 года на сумму 15500 руб. 00  коп., № 119 от 30.11.2016 года на сумму 56001 руб. 60 коп.  

Однако, согласно письму от 01.12.2016 г. ООО ИАЦ «Имбус» изменило назначение  платежей:  

1) платежное поручение № 68 от 03.06.2016 г. на сумму 10000 руб. изменено на  возврат по письму за исх. № 31.1. от 04.05.2016 г. ошибочно перечисленной суммы;  

2) платежное поручение № 113 от 03.11.2016 г. на сумму 41500 руб. изменено на  возврат по письму от 15.09.2016 г., возврат по письму за исх. № 31.1. от 04.05.2016 г.  ошибочно перечисленной суммы;  

3) платежное поручение № 114 от 10.11.2016 г. на сумму 6000 руб. изменено на  возврат по письму за исх. № 31.1. от 04.05.2016 г. ошибочно перечисленной суммы;  

4) платежное поручение № 117 от 23.11.2016 г. на сумму 18000 руб. изменено на  возврат по письму за исх. № 31.1. от 04.05.2016 ошибочно перечисленной суммы;  

5) платежное поручение № 118 от 29.11.2016 на сумму 15500 руб. изменено на возврат  по письму за исх. № 31.1. от 04.05.2016 ошибочно перечисленной суммы;  

6) платежное поручение № 119 от 30.11.2016 на сумму 56001 руб. 60 коп. изменено на  возврат по письму за исх № 31.1. от 04.05.2016 г. ошибочно перечисленной суммы, оплата по  с/а 83 от 24.08.2016 г и с/а 119 от 08.11.2016 г.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным  поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865  Гражданского кодекса Российской Федерации) этот платеж прекращает обязательства по  оплате (предоставлению денежных средств).  

Изменение назначения платежа на основании письма, адресованного контрагенту, не  противоречит закону.  

По смыслу положений статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по  соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа,  осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.  

Из пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего  применению к спорным правоотношениям по аналогии закона на основании пункта 1 статьи  6 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право покупателя указать  обязательство, в счет которого должно быть засчитано исполнение при недостаточности  суммы для исполнения всех однородных обязательств, может быть осуществлено только при  осуществлении оплаты или без промедления после оплаты. По смыслу указанной нормы,  после того, как покупатель осуществил указанное право, а продавец принял оплату в  

соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно  только по соглашению сторон.  

ООО «ПромВагонСервис» приняло изменение платежа и зачло платежи по платежным  поручениям № 68 от 03.06.2016 года, № 113 от 07.11.2016 года, № 114 от 10.11.2016 года, №  117 от 23.11.2016 года, № 118 от 29.11.2016 года, № 119 от 30.11.2016 года в счет других  обязательств ООО ИАЦ «Имбус» перед ООО «ПромВагонСервис».  

Таки образом, ООО ИАЦ «Имбус» не производило оплату товара переданного ему  ООО «ПромВагонСервис» по договору от 21.03.2016 г.  

Первичная документация, переписка, которая велась между сторонами, позволяет суду  прийти к следующему математическому результату.  

 ООО «ПромВагонСервис» на расчетный счет ООО ИАЦ «Имбус», на расчетные счета  третьих лиц во исполнение писем ООО ИАЦ «Имбус» были перечислены денежные средства,  а так же оказаны услуги и поставлен товар на общую сумму 362335 руб. 13 коп.  

ООО ИАЦ «Имбус» вернуло ООО «ПромВагонСервис» денежные средства в размере  258315 руб. 13 коп.  

Остаток задолженности ООО ИАЦ «Имбус» перед ООО «ПромВагонСервис» составил  104020 руб. 00 коп.  

Учитывая, что ООО «ПромВагонСервис» заявлено о взыскании 101520 руб. 00 коп., а  у суда отсутствует право выхода за пределы исковых требований, суд рассматривает исковые  требования ООО «ПромВагонСервис» в пределах заявленной суммы.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и  обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему,  а также вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской  Федерации и иными законами.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства  могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные  действия.  

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате  исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из  чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного  недобросовестным поведением обогатившегося лица.  

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения,  обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом,  отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер  неосновательного обогащения.  

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению  лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для  приобретения или сбережения имущества.  

Анализ взаимоотношений сторон, документооборота между сторонами позволил суду  прийти к выводам, что неосновательного обогащения в размере 147001 руб. 16 коп. на  стороне ООО «ПромВагонСервис» не возникло.  

Денежные средства в размере 101520 руб. 00 коп., перечисленные ООО  «ПромВагонСервис» в счет исполнения обязательств ООО ИАЦ «Имбус» перед третьими  лицами, не возвращены ООО ИАЦ «Имбус».  

У ООО ИАЦ «Имбус» отсутствуют правовые основания для удержания указанных  денежных средств.  

Таким образом, на основании всех вышеуказанных обстоятельств суд приходит к  выводу о неосновательном сбережении ООО ИАЦ «Имбус» в размере 101520 руб. 00 коп.,  принадлежащих ООО «ПромВагонСервис».  

Во встречных исковых требований следует отказать, поскольку неосновательного  обогащения в размере 147001 руб. 16 коп. на стороне ООО «ПромВагонСервис» не возникло.  

ООО «ПромВагонСервис» заявлено о взыскании с ООО ИАЦ «Имбус» процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 г. по 28.02.2017 г. в  размере 1973 руб. 86 коп.  

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1  статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных  оснований, указанных в ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред.  Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  находит его подлежащим изменению.  

Истцом не верно определено начало периода пользования чужими денежными  средствами.  

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК  РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким  моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по  счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке,  предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе  получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем  зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения  

платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их  получения.  

При определении периода взыскиваемых процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,  в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства  определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи  дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении  кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе  потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа  обязательства.  

В материалы дела представлено письмо за исх. № 4 от 16.01.2017 г., направленное  ООО «ПромВагонСервис» ООО ИАЦ «Имбус» с требованием возвратить денежные средства  в размере 101520 руб. 00 коп.  

В связи с тем, что доказательств момента получения ответчиком указанной претензии  материалы дела не содержат, суд считает, что семидневный срок надлежит исчислять с  момента направления претензии – с 16.01.2017 г.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению с 24.07.2017 года.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 г. по  28.02.2017 г. составляют 1001 руб. 29 коп.  

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 20.12.2016 г. по 23.01.2017 г. в размере 972 руб. 57 коп.  следует отказать.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части взыскания с ООО ИАЦ «Имбус» в пользу ООО «ПромВагонСервис»  неосновательного обогащения в размере 101520 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 24.01.2017 г. по 28.02.2017 г. в размере 1001 руб. 29 коп.,  так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют  требованиям действующего законодательства. В части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 г. по 23.01.2017 г. в размере 972 руб.  57 коп. следует отказать. В удовлетворении встречного иска следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Информационно- аналитический центр «Имбус», г. Энгельс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПромВагонСервис», г. Пенза (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 101520 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 г. по  28.02.2017 г. в размере 1001 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере  4066 руб.  

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 20.12.2016 г. по 23.01.2017 г. в размере 972 руб. 57 коп. отказать.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области Никульникова О.В.