Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7141/2018

06 февраля 2019г.

г.Тамбов

резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019

решение в полном объеме изготовлено 06.02.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел дело №А64-7141/2018 по заявлению ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис», г. Тамбов

к Жилищному комитету администрации города Тамбова, г.Тамбов

о признании недействительным предписания № 22 от 18.06.2018г. в части

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 18.04.2018г;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежаще

установил:

ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» (далее ООО «ЖК ТИС») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Жилищному комитету администрации города Тамбова о признании недействительным предписания № 22 от 18.06.2018г. в части возложения обязанности на ООО «ЖК ТИС» произвести перерасчет платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений с МКД №71В по ул.Киквидзе, г.Тамбова за период с июля 2015 г. по настоящее время.

Заявитель требования поддержал, полагает, что в соответствии с условиями договора управления от 07.11.2014г. №469-ДУ-3уч-ЖК установление ежегодного изменения в отношении размера платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома с учетом, предусмотренной п.6.6 договора ежегодной инфляции, не требуется.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что принятый оспариваемый акт законен и обоснован.  

Как усматривается из материалов дела: 

на основании  протокола общего собрания от 07.11.2014 с собственниками жилья заключен договор управления многоквартирным домом №71В по ул.Киквидзе г.Тамбова от 07.11.2014г. №469-ДУ-3уч-ЖК, пунктами 6.4, 6.5, 6.6 которого  установлен порядок определения размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, дополнительные работы.

Договор управления от 07.11.2014г. №469-ДУ-3уч-ЖК подписан управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома №71В по ул.Киквидзе г.Тамбова в отсутствие разногласий по отношению к определенным в договоре условиям.

11.05.2018 за № 3-51-1555/18 в жилищный комитет администрации города Тамбова поступило обращение ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...>, по вопросу проведения проверки правомерности увеличения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Указанное обращение было переадресовано в наш адрес из управления государственного жилищного надзора Тамбовской области для осуществления контрольных мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля.

На основании приказа жилищного комитета о проведении внеплановой документарной проверки от 21.05.2018 № 09-01-53/18 была организована и проведена проверка в отношении ООО «ЖК ТИС».

В ходе проведенной проверки из представленных управляющей организацией ООО «ЖК ТИС» документов было установлено, что пунктом 6.9 договора управления от 07.11.2014 № 469-ДУ-Зуч-ЖК установлена стоимость работ по договору «содержание и текущий ремонт» в размере 7 рублей 48 копеек с 1 квадратного метра, а «управление многоквартирным домом» - 2.64 за 1 кв.м.

В июле 2015 года размер платы был увеличен и составил 8 рублей 50 копеек «содержание и текущий ремонт» и 2 рубля 96 копеек - «управление многоквартирным домом»;

в июле 2016 года - «содержание и текущий ремонт»- 9 рублей 41 копейка и «управление многоквартирным домом» - 3 рубля 34 копейки;

в июле 2017 года - «содержание и текущий ремонт» -  9 рублей 90 копеек и «управление многоквартирным домом» - 3 рубля 51 копейка.

Таким образом, размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома увеличился.

Проверкой установлено, что решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 71в по ул. Киквидзе города Тамбова по вопросу увеличения платы за управление, содержание и ремонт общего имущества не принималось.

По результатам проведенной проверки управляющей организации было выдано предписание от 18.06.2018 № 22 о том, что в срок до 31.07.2018 ООО «ЖК ТИС» надлежит произвести перерасчет платы за управление, содержание и ремонт общего имущества с июля 2015 года по настоящее время.

Заявитель, полагая, что указанное предписание противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения представителей сторон,  представленные в дело доказательства, суд руководствовался следующим: 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут одновременно установлены два юридически значимых обстоятельства: 

- несоответствие оспариваемого в части предписания закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым в части предписанием. 

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которыми закреплены вышеуказанные обязанности. 

Положениями части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент заключения договора, при этом в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности, учитывая например уровень инфляции.

Как установлено судом, на основании  протокола общего собрания от 07.11.2014 с собственниками жилья заключен договор управления многоквартирным домом №71В по ул.Киквидзе г.Тамбова от 07.11.2014г. №469-ДУ-3уч-ЖК, пунктами 6.4, 6.5, 6.6 которого  установлен порядок определения размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, дополнительные работы.

Протокол общего собрания в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.п. 6.5 и 6.6 договора, если собственники помещений на общем собрании приняли решение об определении и утверждении размера за содержание и ремонт общего имущества на следующий год, управляющая организация вправе не чаще одного раза в год изменить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в соответствии с изменениями базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области, устанавливаемого Тамбовстатом.

Договор управления от 07.11.2014г. №469-ДУ-3уч-ЖК подписан управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома №71В по ул.Киквидзе г.Тамбова в отсутствие разногласий по отношению к определенным в договоре условиям.

В соответствии с договором управления стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №71В по ул.Киквидзе г.Тамбова составляла 7.48 руб. с 1 кв. м., управление многоквартирным домом – 2,64 руб. с 1 кв. м.

Изменение стоимости работ происходило в следующем порядке: 

2015г. – 10,12 руб. кв.м., с учетом индекса 12,2 % повышение составило до 11,46 руб.кв.м. (письмо Тамбовстата №ТЗ-70-03/397-ДР от 26.12.2014г.);

2016г. – 11,46 руб. кв.м., с учетом индекса 12,7 % повышение составило до 12.75 руб.кв.м. (письмо Тамбовстата №ТЗ-70-03/27-ДР от 21.01.2016г.);

2017г. – 12,75 руб. кв.м., с учетом индекса 5,2 % повышение составило до 13,41 руб.кв.м. (письмо Тамбовстата №ВР-70-03/1462-ДР от 27.12.2016г.) .

Таким образом, решение собственников многоквартирного дом №71В по ул.Киквидзе г.Тамбова, оформленный соответствующим протоколом, а также положение договора управления предусматривают, что установление размера платы в названном порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу.

Собственники помещений многоквартирного дома, приняв данные решения и заключив договоры управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно- коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома. 

Индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания применительно к рассматриваемым обстоятельствам увеличивала размер платы за содержание и ремонт официально публикуется в общем доступе на официальном сайте Росстата в порядке, установленном действующем законодательством.

 Следовательно, каждый собственник помещений в вышеназванном многоквартирном доме имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с учетом процента темпа роста инфляции. 

В связи с чем, с учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что применяемый управляющей компанией в рассматриваемом случае расчет платы является ясным и понятным, не требующим каких-либо специальных познаний.

Увеличение управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт общего имущества на основании пунктов 6.5 и 6.6 договора управления при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об изменении такой платы не нарушает требований действующего законодательства.

Таким образом, увеличение управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт общего имущества на основании решения собственников многоквартирного дома №71В по ул.Киквидзе г.Тамбова, оформленного соответствующим протоколом, и положений договора управления указанным многоквартирным домом при отсутствии ежегодного решения общего собранием собственников помещений об изменении такой платы не нарушает требований действующего законодательства, так как решений об изменении такой платы в 2015, 2016, 2017 годах общими собраниями собственников помещений не принимались, а методика расчета размера платы четко определена условиями договора и принята собственниками на общих собраниях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации города Уварово отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

Судья В.Л. Павлов