АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4214/2025

г. Петропавловск-Камчатский

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда  

администрации Петропавловск-Камчатского городского 

округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 01.09.2025 № 41021/25/446865 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,  

административный соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮСАС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025  

 № 1 (сроком до 31.12.2025), диплом; 

от иных лиц: не явились, 

установил:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) от  

01.09.2025 № 41021/25/446865 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.  

В судебное заседание судебный пристав ФИО1, Управление Федеральной  

службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  

(далее – УФССП по Камчатскому краю и ЧАО), общество с ограниченной  

ответственностью «ЮСАС-Строй» (далее – ООО «ЮСАС-Строй») не явились, о времени и  

месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. Дала дополнительные пояснения. Заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3  

Представитель заявителя не смогла дать пояснения в части того, каким образом итоговый судебный акт затронет права, законные интересы и обязанности ФИО3  

В судебном заседании 28.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв с 10 часов 45 минут 28.10.2025 до 12 часов 00 минут 28.10.2025.  

После перерыва представитель заявителя предоставила суду для приобщения к материалам дела дополнительные документы. Поддержала заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 Также попросила привлечь к участию в деле ФИО4 в качестве заинтересованного лица.  

Представитель заявителя поддержала заявленные требования. 

Суд рассмотрел заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4 и отказал в его удовлетворении, поскольку не усматривает, что права и законные интересы указанных лиц буду затронуты итоговым судебным актом, принимая во внимание, что указанные лица не являются сторонами исполнительного производства. Представленные заявителем документы суд определил вернуть представителю заявителя в судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 04.12.2024 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа от 29.10.2024 ФС № 045589318, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-1762/2024, вступившего в законную силу 17.10.2024, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 373286/24/41021-ИП в отношении должника ООО «ЮСАС-Строй», предмет исполнения: обязать ООО «ЮСАС-Строй» в течение 30-тм календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки жилого помещения – 

<

...> а именно устранить протекание балконного модуля.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через Единый портал государственных услуг, получено должником 19.12.2024.  

24.01.2025 в рамках исполнительного производства № 373286/24/41021-ИП от ООО «ЮСАС-Строй» поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями актов устранения выявленных недостатков от 27.12.2024.  

В адрес Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступила жалоба от физического лица, проживающего в 

<

...>- Камчатском, не являющейся собственником данного жилого помещения. В своем заявлении данное лицо указало, что 27.12.2024 была проведена работа по устранению недостатков в части герметизации швов между оконной рамой и бетонной плитой, однако 03.01.2025 на балконе вновь было затекание водой.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ООО «ЮСАС-Строй» направлено требование об исполнении решения суда в срок до 07.03.2025.  

17.03.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил ответ ООО «ЮСАС-Строй» (исх. № 59 от 27.02.2025), согласно которому следует, что ремонтно-строительные работы проведены 11.02.2025. При их производстве выполнено обследование строительных недостатков и дефектов. Основные работы проведены снаружи здания. На фасадной части выполнен демонтаж элементов навесного утепленного вентилируемого фасада. После чего выполнена повторная поэлементная сборка элементов фасада и примыканий к балконному модулю 

<

...>. При выполнении работ выполнена герметизация стыков примыканий и парапета. Гидравлические испытания светопрозрачных ограждений (окон, балконных модулей) жилых зданий техническими регламентами в области строительства не предусмотрены, а возникновение дождевых осадков с момента завершения работ 11.02.2025, и до наступления летнего периода, то есть в период с февраля до мая 2025 года маловероятно, с целью подтверждения перед нанимателем жилого помещения герметичности балконного модуля и освидетельствования качества проведенных ремонтно-строительных работ, акт устранения выявленных недостатков (дефектов) останется оформленным в одностороннем порядке и не может быть представлен судебному приставу-исполнителю подписанным с обеими сторонами.  

Акт устранения выявленных недостатков от 11.02.2025 приложен к ответу на требование судебного пристава-исполнителя. При этом при подписании данного акта представитель нанимателя от подписи отказался, мотивировав отсутствием у него доверенности от нанимателя, а также отсутствием гидравлических испытаний на герметичность стыков балконного модуля.  

15.04.2025 судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступило заявление ООО «ЮСАС-Строй» (исх. № 95 от 15.04.2025) об окончании исполнительного производства № 373286/24/41021-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом какие-либо обращения и жалобы со стороны лиц, проживающих в квартире, на выполненные работы по устранению выявленных дефектов, а также иные обращения, требования и запросы со стороны органов уполномоченных защищать интересы граждан и контролировать исполнение судебных решений, в адрес общества не поступали.  

Принимая во внимание, что от лиц, проживающих в 

<

...> от Управления, являющимся взыскателем по исполнительному производству, какие-либо обращения или жалобы в адрес Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО не поступали, судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.04.2025 вынесено постановление № 41021/25/196783 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).  

Постановлением от 17.04.2025 № 41021/25/196686 исполнительное производство № 373286/24/41021-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

 15.08.2025 в адрес администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило обращение лица, проживающего в квартире № 17, из которого следует, что 03.01.2025, а также 09.08.2025 зафиксированы повторные подтопления балконного модуля названного жилого помещения, приложены соответствующие фотоматериалы.  

Управление письмом от 21.08.2025 № 01-12-01/9139/25 ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отмене постановления от 17.04.2025 об окончании исполнительного производства № 373286/24/41021-ИП, его возобновлении и принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа № ФС 045589318, выданного на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2024 по делу № А24-1762/2024.  

01.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено  

постановление № 41021/25/446865 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства  

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, Управление обжаловало его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.  

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.  

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).  

Сотрудник органом принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  

органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона № 229-ФЗ.  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.  

В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.  

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50)).  

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.  

Из материалов дела следует, что основанием для окончания исполнительного  

производства послужило заявление ООО «ЮСАС-Строй» (исх. № 95 от 15.04.2025) об окончании исполнительного производства № 373286/24/41021-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также акты устранения выявленных недостатков (дефектов) от 27.11.2024 и от 11.02.2025.  

На основании вышеуказанных документов судебный пристав-исполнитель посчитал, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и окончил исполнительное производство.  

При этом какие-либо обращения или жалобы со стороны лиц, проживающих в квартире, на выполненные работы по устранению недостатков в 

<

...> от Управления (взыскателя по исполнительному производству) в адрес Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП Камчатскому краю и ЧАО не поступали.  

Постановление от 17.04.2025 № 41021/25/196686 об окончании исполнительного производства не оспорено в суде в десятидневный срок и не признано незаконным.  

Подавая в суд заявление о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2025 № 41021/25/446865 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, заявитель в обоснование своей правовой позиции со ссылкой на часть 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, указал, что обращение гражданина о повторных подтоплениях балконного модуля, свидетельствует о недостаточных мерах, принятых ООО «Юсас-Строй» в целях исполнения решения суда от 16.09.2024. Кроме того, 28.08.2025 в адрес Управления также поступило обращение физического лица, из которого следует, что на балконе квартиры № 17 происходит его подтопление во время выпадения осадков, что говорит о некачественном устранении со стороны ООО «Юсас- Строй» недостатков балконного модуля названного жилого помещения.  

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.  

 По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.  

При этом в силу пункта 12 части 1 статьи 64 названного Закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.  

Из части 1 статьи 64.1 этого же Закона следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).  

Фактически предметом рассмотрения по настоящему делу является несогласие заявителя с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по тем основаниям, что ООО «ЮСАС-Строй» были предприняты недостаточные меры в целях исполнения решения суда, что подтверждается обращением от 15.08.2025.  

В рассматриваем случае судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках своих полномочий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве предприняла необходимый комплекс мер для исполнения требования исполнительного документа. С учетом фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (о чем свидетельствуют акты устранения выявленных недостатков (дефектов) от 27.11.2024, 11.02.2025), вынесла постановление от 17.04.2025 об окончании исполнительного производства, а при рассмотрении заявления Управления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для его отмены этого постановления.  

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания Управление, как взыскатель, фактически не проявляла должной заинтересованности о ходе исполнительного производства, не оспаривало также исполнительские действия и тп.  

Ссылка управления на то, что представленные акты выполненных работ не подтверждают факт проведения работ и устранения недостатков судом не принимается как несоответствующая действующему законодательству в разрезе обстоятельств настоящего дела.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо грубые нарушения процедуры исполнительного производства.  

Несогласие взыскателя с самим фактом окончания исполнительного производства, спустя долгий промежуток времени (более 4 месяцев), не свидетельствует о нарушении судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве.   

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права.  

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.  

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения судебного решения.  

Соответственно нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не повлекло. Доказательств обратного суду не предоставлено, материалами исполнительного производства № 373286/24/41021-ИП не подтверждается, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявления, поскольку формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствуют целям судебной защиты.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер,  

по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.  

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемом постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, принимая во внимание, что в течение длительного срока (с апреля по август 2025 года) от Управления в адрес судебного пристава-исполнителя каких-либо ходатайств, жалоб по вынесению постановления об окончании исполнительного производства не поступало, в судебном порядке не было обжаловано и признано незаконным, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный 

суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.В. Карпачев