ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-25179/2014

г. Самара

19 декабря 2023 года

11АП-15194/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2023 года о выдаче исполнительного листа по делу №А55-25179/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кутузовское», ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 г. в отношении ООО «Кутузовское» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 г. ООО «Кутузовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 г. ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Кутузовское».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2017 г. арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2018 г. арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Ассоциация КМ СРО АУ «Единство» обратилась в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит выдать исполнительный лист по делу А55-25179/2014 о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» убытков в размере 1 265 544 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) руб., а также выдать заверенную копию решения суда по делу №А55-25179/2014 о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2023 г. заявление вх.№23675 от 24.01.2023 Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист по делу №А55-25179/2014 о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ФИО2 в пользу Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» убытков в размере 1 265 544 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по заявлению прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 ноября 2023 года. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. судебное разбирательство отложено на 12 декабря 2023 г. на 14 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 12 декабря 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что определением от 01.10.2020 г. заявление конкурсного управляющего ФИО5 от 22.05.2020 вх.№96358 к арбитражному управляющему ФИО4 и арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> удовлетворено. Взысканы с арбитражного управляющего ФИО4 и арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» солидарно убытки в размере 2 531 088 руб.

Конкурсный управляющий обратился в Ассоциацию КМ СРО АУ «Единство» с заявлением о выплате из средств компенсационного фонда. Указанное заявление получено «КМ СРО АУ «Единство». Вместе с тем по истечении 60 дней, ответ на заявление из «КМ СРО АУ «Единство» не был представлен.

В отношении страховой компании САО «ВСК» конкурсным управляющим направлено требование о выплате страхового возмещения в общей сумме 2 531 088 руб. страховая выплата произведена в размере 1 265 544 рублей.

В оставшейся сумме страхового возмещения отказано, при этом запросы и претензии в адрес САО «ВСК» о необходимости произвести полную выплату оставлены без ответа.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился с иском к Ассоциации КМ СРО АУ «Единство».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2022 по делу № А32-32366/2021 с Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУТУЗОВСКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана компенсационная выплата в сумме 1 265 544 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 655 рублей.

Ассоциацией КМ СРО АУ «Единство» произведена выплата в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» в сумме 1 265 544 руб.

Ассоциация КМ СРО АУ «Единство» обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальную замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «КУТУЗОВСКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по определению Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2020 г. по делу № А55-25179/2014 о взыскании убытков с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в части требований в размере 1 265 544 руб. на его правопреемника - Ассоциацию КМ СРО АУ «Единство» ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

Определением суда от 14.12.2022 заявление Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» от 27.10.2022 вх.№343690 о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» удовлетворено. Заменен взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Кутузовское» на его процессуального правопреемника - Ассоциацию КМ СРО АУ «Единство» по требованию о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) в части требований в размере 1 265 544 руб., в объеме прав указанного требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 10.05.2023 (резолютивная часть) заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2022 по делу № А55-25179/2014 - прекращено.

Определение суда от 14.12.2022 вступило в законную силу.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерацией и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Как следует из открытых источников https://fssp.gov.ru/ исполнительное производство по ранее выданному исполнительному листу в отношении ФИО2 не возбуждалось.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» о выдаче исполнительного листа по делу №А55-25179/2014 о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ФИО2 в пользу Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» убытков в размере 1 265 544 руб.

Арбитражный управляющий ФИО2 в обоснование заявленных требований в апелляционной жалобе указывает на то, что заявление Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» о выдаче исполнительного листа удовлетворению не подлежит, так как Саморегулируемая организация должна была обратиться с заявлением не в арбитражный суд, а с заявлением к судебному приставу-исполнителю о замене стороны по исполнительному производству его правопреемником. Также, впоследствии арбитражным управляющим в ходатайстве о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных документов было указано на то, что задолженность перед Ассоциацией КМ СРО АУ отсутствует, так как страховой организацией САО «ВСК» была произведена выплата по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № 5 06 0839 00 54001 902439 от 05.04.2016 г.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, так как отсутствие у Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» исполнительного листа будет являться препятствием для реализации прав взыскателя, предусмотренных положениями ст.ст. 7, 8, 8.1, 9, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Основания для отмены судебного акта, на основании того, что имеющаяся задолженность перед Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» была погашена страховой организацией на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, отсутствуют, так как погашение было произведено уже после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемый судебный акт, при наличии достоверных доказательств о погашении суммы задолженности перед Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» не каким образом не нарушает прав заявителя апелляционной жалобы.

Иные возражения не нашли своего отражения в материалах настоящего обособленного спора и не имеют самостоятельного правового значения для разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2023 года по делу №А55-25179/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2023 года по делу №А55-25179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Е.А. Серова