АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1860/2017

город Мурманск

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2017 года.

Мотивированный  текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайнемёйнен Полярный» (адрес: 432071, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Центральному банку Российской Федерации (адрес: 107016, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 183038, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 47-17-Ю/0013/3110 от 27.02.2017,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  микрофинансовая организация «Вайнемёйнен Полярный» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 47-17-Ю/0013/3110  от 27.02.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России).

В обоснование требований заявитель указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что сообщения в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» направлялись заемщику ФИО1 сотрудниками Заявителя, а также, что аккаунт, с которого были направлены сообщения, принадлежит Обществу. Правообладателем товарного знака «РосДеньги» является не ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный», а иная организация. Указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Ссылаясь на статью 1.5 КоАП РФ, считает, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Определением суда от 28.03.2017 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 29.03.2017  опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В пределах установленных судом сроков административный орган представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указав на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения; законность и обоснованность оспариваемого постановления.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

23.05.2017 принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении требований заявителя отказано.

30.05.2017 (через систему «Мой Арбитр») от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Банк России в лице Отделения Мурманск обращения гражданина ФИО1 жалобы на действия ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный», Банком России установлено, что микрофинансовой организацией допущены нарушения требований статьи 15 Закона № 353-ФЗ, выразившиеся в совершении действий микрофинансовой организацией, направленных на возврат задолженности по договору потребительского займа, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

По факту нарушения Обществом требований, установленных статьей 15 Федерального закона   от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) в отношении заявителя главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации 14.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5  статьи 15.26.1  КоАП РФ.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Мурманской области  Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 70 000 руб.  

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество  обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий микрофинансовой организацией, направленных на возврат задолженности по договору потребительского займа, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа), определены в статье 15 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 Закона N 353-ФЗ (действовавшей на момент совершения нарушения) при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее - лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Частью 2 названной статьи установлено, что иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способов, способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

Не допускаются следующие действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности: 

1) непосредственное взаимодействие с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), направленное на исполнение заемщиком обязательства по договору, срок исполнения которого не наступил, за исключением случая, если право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору предусмотрено федеральным законом;

2) непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа) (часть 3 статьи 15 Закона N 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В нарушение приведённых требований законодательства в сфере микрофинансовой деятельности административным органом  установлено, что ООО МОФ «Вайнемёйнен Полярный» допущено осуществление в отношении ФИО2 действий по возврату задолженности,  с  нарушением требований статьи 15 Закона № 353-ФЗ.

Из материалов дела следует, что, согласно информации с официального сайта http://ros-dcngi.ru ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» входит в перечень организаций имеющих право на использование товарного знака «РосДеньги».

Между ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» и ФИО2 21.04.2016 в г. Мурманске был заключен договор микрозайма № 7/8853 (далее - Договор) на сумму 15000 рублей сроком на 17 дней, т.е. по 07.05.2016, под процентную ставку 2% в день (732% годовых). Обязательства, предусмотренные Договором, не были исполнены Заявителем в установленный срок.

Как следует из письма без номера от 10.02.2017,  права на взыскание просроченной задолженности по неисполненному Договору, заключенному с ФИО1 третьим лицам не передавались. Действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору, Обществом не предпринимались.

В  справке от 26.09.2016 указан расчет задолженности ФИО1 по Договору, а также следует, что Общество не осуществляет самостоятельно действия, направленные на возврат во внесудебном порядке просроченной задолженности по Договору, задолженность ФИО1 по Договору третьим лицам не передавалась, заемщик  до  26.09.2016 платежей по Договору не производил.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) после приобретения статуса микрофинансовой организации. Согласно выписке из государственного реестра микрофинансовых организаций по состоянию на 06.10.2016 ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 10.07.2014.

В соответствии с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный», утвержденного приказом № 45 генерального директора ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» от 10.12.2015, Общество сообщает заемщику информацию о наличии просроченной задолженности (неисполненных обязательств, срок исполнения которых наступил) следующим образом: в течение семи дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления смс-сообщений или телефонного звонка либо почтового отправления по месту жительства и регистрации заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), либо телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, а также сообщения, передаваемые с использованием социальных сетей (пункт 5.1 таблицы).

02.08.2016 на страницу в социальной сети «Вконтакте» супруге гражданина ФИО3 пришло сообщение с фотографией ФИО1, в котором содержалось обвинение потерпевшего в совершении им преступления, предусмотренного статьей 134 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно скриншоту в сообщении было указано - «Так же передайте, чтобы Вениамин погасил долг в микрофинансовой компании, пусть не усугубляет свое положение». Кроме того, сообщение содержало фотографию потерпевшего и описание события совершения им преступления.

Статьей 3 Закона №151-ФЗ установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон  № 353-ФЗ).

Согласно статье  10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с  пунктом  4 статьи 15 Закона № 353-ФЗ кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику иди лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах.

Осуществление в отношении  гражданина, являющегося заемщиком, любых действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по Договору, с намерением причинить вред, а также злоупотребление правом в иных формах является нарушением требований статьи 15 Закона № 353-ФЗ.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления Обществом действий с нарушением требований статьи 15 Закона № 353-ФЗ, направленных на возврат задолженности ФИО1: объяснение ФИО1 от 02.08.2016 объяснение ФИО3; скриншот страницы социальной сети «Вконтакте»; справка от 26.09.2016.

Доводы Общества о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что сообщения в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» направлялись заемщику ФИО1 сотрудниками Заявителя, а также, что аккаунт, с которого были направлены сообщения, принадлежит Обществу,  указание на то, что  правообладателем товарного знака «РосДеньги» является не ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный», а иная организация,  с учетом положений статьи 15 Закона N 353-ФЗ, а также условий договора, заключенного с ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный", подлежат отклонению как необоснованные. В данном случае совокупность представленных доказательств подтверждает, что сообщение в социальной сети, содержавшее информацию о совершении заёмщиком преступления и требовании погасить долг микрофинансовой организации было направлено лицу, не являющемуся ни заемщиком, ни лицом, предоставившего обеспечение в интересах заявителя.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения требований законодательства о микрофинансовой деятельности, а равно иных обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 15.26.1  КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.  

Оспариваемое постановление административного органа вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.      

Оценив  материалы дела, суд  не усматривает  исключительных обстоятельств,    позволяющих   в рассматриваемом случае  применить  статью 2.9 КоАП РФ.    

Административным органом при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применен обоснованный размер штрафа в сумме 70 000 руб. в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 15.26.1  КоАП РФ с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, выразившейся в публичном размещении информации, порочащей честь и достоинство  заёмщика. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  суд не усматривает, вследствие чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Вайнемёйнен Полярный» о признании незаконным и отмене постановления  Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации № 47-17-Ю/0013/3110 от 27.02.2017 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина