АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  

производства)

Дело № А40-121827/23-136-962

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА,  БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕСТОРАНСЕРВИС ПЛЮС" (117630, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, СТАРОКАЛУЖСКОЕ Ш., Д. 62, ЭТАЖ 5, ПОМ. № I  КОМНАТА № 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 360 507 руб. в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для  нужд Министерства обороны РФ № ОП-19-30 от 30.01.2019 г. на основании решения  Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года, определения Арбитражного  суда города Москвы от 09 февраля 2022 года, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу № А40-82481/2021,  

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 210 руб.  без вызова лиц участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

АО «ВОЕНТОРГ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском  к ООО «Ресторансервис Плюс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в  размере 360 507 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  10 210 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 г. исковое  заявление АО «ВОЕНТОРГ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1  и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  истцом и ответчиком.  

 На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу   № А40-121827/23-136-962 изготовлена 25 июля 2023 г. и размещена на сайте суда.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом  исходит из нижеизложенного.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.01.2019 г. между  Министерством обороны Российской Федерации и истцом был заключен  государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд  Министерства обороны Российской Федерации в 2019 – 2021 гг. № 300119/ВП.  

В силу п. 2.1 государственного контракта, исполнитель обязуется, в  установленный контрактом срок, оказывать услуги, соответствующие качеству и иным  требованиям, установленным контрактом.  

Согласно п. 3.1.2 государственного контракта, исполнитель вправе привлекать  к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц). При этом исполнитель  самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению  контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим  соответствующие виды деятельности, и (или) наличием у привлекаемых к выполнению  контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательных лицензий, свидетельств или  иных разрешений (допусков) при осуществление соответствующих видов  деятельности, для выполнения которых привлекаются такие соисполнители (третьи  лица). Невыполнение соисполнителем (третьим лицом) обязательств перед  исполнителем не освобождает исполнителя от выполнения контракта.  

Согласно п. 3.2 государственного контракта, исполнитель обязан, в числе  прочего, своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с  условиями контракта (п. п. 3.2.1 контракта); обеспечивать соответствие оказываемых  услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным  требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и  правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям  и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  руководящими документами заказчика и контрактом (п. п. 3.2.2 государственного  контракта); ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о  количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до  исполнителя получателем (п. п. 3.2.3 государственного контракта).  

Впоследствии 30.01.2019 г. между АО «ВОЕНТОРГ» и ООО «Ресторансервис  Плюс» был заключен договор на оказание услуг по организации питания  военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-19-30, согласно  п. 2.1 которого, исполнитель обязуется, в установленный договором срок, оказывать  услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным  требованиям, установленным договором, в том числе в разнарядке (приложение № 5 к  договору) и техническом задании (приложение № 6 к договору).  

Пунктом 2.3 договора установлено, что он заключен в целях исполнения  контракта. Государственным заказчиком по контракту является Министерство обороны  Российской Федерации, действующее от имени Российской Федерации. Заказчик по  договору является исполнителем по контракту. Исполнитель по договору является  соисполнителем по контракту.  

Во исполнение обязательств по заключенному между истцом и Министерством  обороны Российской Федерации указанному выше государственному контракту, а  также на основании п. 3.1.2 государственного контракта, 30.01.2019 г. между истцом  

и соисполнителями были заключены договоры на оказание услуг по организации  питания военнослужащих, в том числе с ответчиком был заключен договор на оказание  услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской  Федерации № ОП-19-30 от 30.01.2019 г., согласно п. 2.3 которого, государственным  заказчиком по контракту является Минобороны России. АО «Военторг» является  заказчиком по договору, а ООО «РСП» соисполнителем по государственному  контракту и непосредственным исполнителем по договору.  

Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением соисполнителями  и ответчиком обязательств перед истцом по заключенным договорам на оказание услуг  по организации питания военнослужащих, и, как следствие по государственному  контракту на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны  Российской Федерации в 2019 – 2021 гг. № 300119/ВП, Министерство обороны  Российской Федерации обратилось с исковыми требованиями в суд к истцу о  взыскании штрафа. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 г. по делу №  А40-82481/21-82-569, исковые требования Министерства обороны Российской  Федерации к истцу удовлетворены частично.  

С истца по настоящему спору (АО «ВОЕНТОРГ») в пользу Министерства  обороны Российской Федерации был взыскан штраф.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 г.  по делу № А40-82481/21 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 г. по  делу № А40-82481/21-82-569 оставлено без изменения, апелляционные жалобы  без удовлетворения. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 г. по делу   № А40-82481/21-82-569 вступило в законную силу.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом по  заключенному договору на оказание услуг по организации питания военнослужащих  Министерства обороны Российской Федерации № ОП-19-30 от 30.01.2019 г., истцом  были понесены убытки, которые составили 360 507 руб.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об возмещении  понесенных убытков, которая была оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требования о возмещении убытков явилось  основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими  исковыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления  судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием,  являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права потребовать исполнения определенного обязательства от  ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его  неисполнения последним.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Под исполнением обязательства понимается совершение должником  определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных  содержанием обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 8.1 договора стороны установлено, что стороны несут ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору  в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны установили, что  при расчете применяемых мер договорной ответственности за неисполнение /  ненадлежащее исполнение договора (пени, штраф) применяется порядок, аналогичный  установленному Правилами, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.  

Согласно п. 8.6 договора, в случае применения (взыскания) государственным  заказчиком по контракту к заказчику (АО «Военторг») неустойки (пени, штрафы),  предусмотренной Правилами, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042. а также по иным основаниям за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, которые  являются следствием неисполнения пли ненадлежащего исполнения исполнителем  своих обязательств но настоящему договору. Заказчик (АО «Военторг») вправе  потребовать от исполнителя уплаты неустойки (пени, штрафа) в аналогичном размере.  Заказчик (АО «Военторг») вправе также потребовать от исполнителя возмещения  убытков в части, не покрытой неустойкой.  

На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Арбитражным судом г. Москвы от 12.11.2021 г. по делу № А40-82481/21-82-569  установлено, что в нарушение п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не  обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни  и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно:  соисполнителем услуг ООО «РесторанСервис Плюс» по договору от 30 января 2019 г.   № ОП-19-30, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при  организации питания.  

Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий  государственного контракта от 30 января 2019 года № 300119/ВП Краснодарского  президентского кадетского училища от 07 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее  исполнение обязательств по контракту, предусмотренных п.8.3.4 контракта, а именно  невыполнение (или) нарушение требований, предъявляемых ветеринарными санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений,  оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию,  условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания,  технологическим процессам приготовления пищи, в том числе:  

- на ужин 7 апреля 2020 г. соисполнителем услуг был разложен лимон в кружки  за 3 часа 40 минут до приема пищи (готовая пища подается на линию за 10-15 мин до  начала приема пищи).  

- 07 апреля 2020 г. соисполнителем услуг была произведена дефростация мяса  говядины б/к в грязной гастроемкости (с остатками мясного фарша).  

Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий  государственного контракта от 30 января 2019 года № 300119/ВП Краснодарского  президентского кадетского училища от 09 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее  исполнение обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.4 контракта, а именно:  невыполнение (или) нарушение требований, предъявляемых ветеринарными санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений,  оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию,  условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания,  технологическим процессам приготовления пищи, в том числе:  

- 09 апреля 2020 г. соисполнителем услуг не организовано качественное мытье  кухонной посуды (поверхности кухонной посуды имеются остатки пищи, жировые  потеки);  

- соисполнителем услуг технологическое оборудование не вымывается,  должным образом не обслуживается для приготовления салат-бара на ужин в столовой  используется грязная и недомытая кухонная посуда (на поверхности тележки-шпильки,  гастро емкостях имеются остатки пищи и жировые потеки);  

- соисполнителем услуг в цехе для обработки яйца используются грязные гастро  емкости (на поверхности имеются остатки пищи и жировые потеки).  

Актом о выявленных недостатках в организации питания выполнения условий  государственного контракта от 30 января 2019 года № 300119/ВП Краснодарского  президентского кадетского училища 21 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее  исполнение обязательств контракту, предусмотренных п.8.3.4., п.8.3.5., контракта,  а именно невыполнение (или) нарушение требований, предъявляемых ветеринарными  санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке санитарной обработке  помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги  по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания,  технологическим процессам приготовления пищи, в том числе:  

- в помещениях столовой выявлено наличие вредных членистоногих  (тараканы);  

- должностными лицами соисполнителя услуг качественное мытье столово-кухонной посуды не организовано (выявлена посуда с остатками и жировыми  потеками);  

- должностными лицами соисполнителем услуг нарушена технология  приготовления пищи (пассерованный лук соединили с не обжаренной рыбой);  

- хранение личных вещей работников в установленных местах не организовано  (вещи хранятся на полках в производственных помещениях);  

- тщательное мытье технологического оборудования соисполнителем услуг  не организовано (выявлено использование грязной тележки грузовой, на поверхности  имеются кусочки земли, песка, засохшей крови);  

- допуск к работе на Объекте оказания услуг персонала без оформленных  установленным порядком личных медицинских книжек, а равно и непредставление  оригиналов личных медицинских книжек персонала, находящегося в месте оказания  услуг на момент проверки - сотрудник соисполнителя услуг привлечен к  приготовлению пищи без поварского образования.  

Актом о выявленных недостатках в организации питания выполнения условий  государственного контракта от 30 января 2019 года № 300119/ВП Краснодарского  президентского кадетского училища 23 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее  исполнение обязательств о Контракту, предусмотренных п. 8.3.2., п. 8.3.4., п. 8.3.8.  контракта, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах,  не соответствующих счетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом  допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов  и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов - на ужин  23 апреля 2020 г. соисполнителем услуг не были выставлены для питающихся на  обеденные столы солонки с солью, влажные салфетки; невыполнение (или) нарушение  

требований, предъявляемых к ветеринарными санитарно-эпидемиологическими  правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям  транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим  процессам приготовления пищи, в том числе, тщательное мытье технологического  оборудования соисполнителем услуг не организовано (выявлено использование в  обеденном зале тележек для подносов (TAW20) с остатками пищи на стойках и колесах  не обрабатывались с ужина 22 апреля 2020 г.)  

- в помещениях столовой выявлено наличие вредных членистоногих (тараканы);  

- на обед 23 апреля 2020 г. исполнителем услуг не были выставлены на линию  раздачи своевременно салатники для ингредиентов салат-бара;  

- на линии раздачи работник соисполнителя услуг выполнял работы без  одноразовых перчаток;  

- в помещении для нарезки хлеба мыло туалетное хранится в салатнике  из ударопрочного стекла;  

- соисполнителем услуг не организовано качественное мытье кухонной посуды,  после всех этапов мойки на поверхности кухонной посуды имеются остатки пищи,  жировые потеки, в помещении для хранения чистой кухонной посуды на сетчатых  стеллажах выявлена кухонная посуда с остатками пищи и жировыми потеками;  

- соисполнителем услуг генеральная уборка, запланированная еженедельно  графиком на 22 апреля 2020 г., в горячем цеху не произведена.  

Несвоевременное оказание услуг, повлекшие за собой вынужденное изменение  установленного в местах оказания услуг распорядка дня по вине исполнителя:  

- на завтрак 23 апреля 2020 г. исполнителем услуг не были выставлены на линию  раздачи тарелки пирожковые, воспитанники своевременно завтраком обеспечены не  были, в результате чего завтрак был задержан, что повлекло за собой вынужденное  изменение установленного распорядка дня.  

Актом о выявленных недостатках в организации питания выполнения условий  государственного контракта от 30 января 2019 года 300119/ВП Краснодарского  президентского кадетского училища 24 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее  исполнение обязательств о контракту, предусмотренных п. 8.3.4 контракта, а именно:  невыполнение (или) нарушение требований, предъявляемых к ветеринарными  санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке санитарной обработке  помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги  по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания,  технологическим процессам приготовления пищи, в том числе:  

- в помещениях столовой выявлено наличие вредных членистоногих (тараканы);  

- соисполнителем услуг своевременная уборка в помещениях не производится  (в одном из помещений столовой выявлено большое количество твердых бытовых  отходов, мусора, крошек, на производственных столах имеются засохшие капли крови,  оставшиеся после выдачи продуктов питания 23 апреля 2020 г.);  

- соисполнителем услуг генеральная уборка, запланированная еженедельно  графиком на 23 апреля 2020 г., в мучном цеху и обеденном зале второго этажа  фактически не произведена;  

- хранение твердых бытовых отходов организовано с требованиями СП  2.3.6.1079-01 (отходы лежат на полу помещения столовой, из пакета с отходами  вытекает жидкость, которая затекает под плинтус).  

Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий  государственного контракта от 30 января 2019 года № 300119/ВП Краснодарского  президентского кадетского училища от 14 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее  исполнение обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.4 контракта, а именно:  в помещениях столовой выявлено наличие вредных членистоногих (тараканы).  

Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий  государственного контракта от 30 января 2019 года № 300119/ВП Краснодарского  

президентского кадетского училища от 16 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее  исполнение обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.4 и 8.3.5 контракта,  а именно: невыполнение (или) нарушение требований, предъявляемых ветеринарными  санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке  помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги  по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания,  технологическим процессам приготовления пищи, в том числе соисполнителем услуг  не организовано качественное мытье кухонной посуды, после всех этапов мойки на  поверхности кухонной посуды имеются остатки пищи, жировые потеки, в помещении  для хранения чистой кухонной посуды на сетчатых стеллажах выявлена кухонная  посуда с остатками пищи и жировыми потеками;  

- соисполнителем услуг технологическое оборудование не вымывается,  должным образом не обслуживается, для приготовления обеда в столовой используется  грязная и недомытая кухонная посуда (на поверхности гастро емкости имеются остатки  молочной каши с предыдущего приема пищи);  

- работник соисполнителя услуг осуществлял раздачу первого блюда на линии  раздачи не убрав волосы под колпак или косынку;  

- допуск к работе на объекте оказания услуг персонала без оформленных  установленным порядком личных медицинских книжек, а равно и непредставление  оригиналов личных медицинских книжек персонала, находящегося в месте оказания  услуг на момент проверки сотрудник соисполнителя услуг привлечен к приготовлению  пищи без поварского образования.  

Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий  государственного контракта от 30 января 2019 года № 300119/ВП Краснодарского  президентского кадетского училища от 17 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее  исполнение обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.3 и 8.3.4 контракта:  

Невыполнение (или) нарушение требований, предъявляемых ветеринарными  санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке  помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги  по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания,  технологическим процессам приготовления пищи, в том числе;  

- соисполнителем услуг не организовано качественное мытье кухонной посуды,  после всех этапов мойки на поверхности кухонной посуды имеются остатки пищи,  жировые потеки, в помещении для хранения чистой кухонной посуды на сетчатых  стеллажах выявлена кухонная посуда с остатками пищи и жировыми потеками;  

- соисполнителем услуг технологическое оборудование не вымывается,  должным образом не обслуживается (на поверхности тележки-шпильки имеются  жировые потеки);  

- использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с  истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими  сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение,  наличие амбарных вредителей, и др.); не имеющих установленных сроков годности  (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление  сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей  сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в  отношении которых не имеется такой информации - со склада в столовую выдан лук  репчатый с признаками гнили.  

Таким образом, сумма штрафа соисполнителя ООО «Ресторан Сервис Плюс»  по договору от 30 января 2019 г. № ОП-19-30 составляет: 75 368,59 руб. + 113 016,50  руб. + 225 643,63 руб. + 337 075,84 руб. + 149 525,44 руб. + 37 522,31 руб. + 150 606,02  руб. + 112 931,63 руб. = 1 .201.689,96 руб.  

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв  на исковое заявление согласно которого возражал против удовлетворения заявленных  требований в полном объеме.  

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика на исковое  заявление, согласно которого настаивал на удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.  

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое  заявление находит их несостоятельными, ничем документально не подтверждёнными,  опровергающимися материалами дела.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков,  причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

По настоящему спору судом установлено наличие причинно-следственной связи  между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств  по заключенному между сторонами договору на оказание услуг по организации  питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-19-30  от 30.01.2019 г. и возникновением убытков на стороне истца в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании с ответчика убытков в размере 360 507 руб., являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми  и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием  не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  

суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВОЕНТОРГ» подлежат  удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228,  229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕСТОРАНСЕРВИС ПЛЮС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ"  убытки в размере 360 507 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 10 210 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в  течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Н. Петрухина