ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-33654/2024

Дело № А40-186261/23

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «ДубраваРиэлти» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 о  признании обоснованным и включении требования ООО «УРПА» в размере 400 000,00  руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОТТ», вынесенное в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОТТ»,  

без явки лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 в отношении ООО  «ОТТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО1  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «УРПА» о  включении требований в размере 400 000,00 руб. в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 признаны  обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требования ООО «УРПА» в размере 400 000,00 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДубраваРиэлти»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024  отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта  заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом  судебном акте, обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  

сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и  обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения  статьи 100 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пункте 26 постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, исходил из следующего: требования  подтверждены исчерпывающим количеством доказательств, в том числе копиями  договора оказания юридических услуг № 15/1-1 от 22.08.2022, дополнительных  соглашений, актов об оказании юридических услуг; требования заявлены в срок,  предусмотренный Законом о банкротстве, учитывая, что сообщение о признании  должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 245 от 30.12.2023, а  требование ООО «УРПА» направлено в суд 29.02.2024.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Отклоняется довод апеллянта о том, что требования основаны на  недействительной сделке. Апеллянт не представил в материалы спора вступивший в  законную силу судебный акт, подтверждающий данный довод апеллянта.  

Апелляционный суд также отклоняет ссылки апеллянта на позиции  вышестоящих судов ввиду того, что они касаются взыскания судебных расходов с  проигравшей стороны, а не со стороны, с которой заключен договор оказания  юридических услуг.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи:  Ж.Ц. Бальжинимаева 

А.А. Комаров