Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9490/2024

г. Петрозаводск

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   12 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пиудунен А.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - истец)  к Администрации Пряжинского национального муниципального района   (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 923 080 руб. 92 коп.

третье лицо, акционерное общество «ТНС энерго Карелия», публичное акционерное общество "РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД"

при участии представителей:

истца, ФИО1, доверенность от 26.02.2024

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации Пряжинского национального муниципального района  (далее – ответчик, администрация)  о взыскании 923 080 руб. 92 коп., неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 31.07.2024. В обоснование требований истец ссылается на необоснованное возложение на него расходов по оплате электрической энергии, потребленной объектами искусственного электроосвещения (уличного освещения) автомобильных дорог участка км 440+710- км 441+210 (п. Крошнозеро в размере 330 615 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2024), км 434+393-км 435+116 (п. Кутчезеро в размере 592 465 руб. 03 коп. за период с 01.10.2021 по 31.07.2024).

Иск обоснован ссылкой на статьи 307, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 07.11.2024 и от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «ТНС энерго Карелия» и публичное акционерное общество "РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (соответственно).

В отзыве на иск администрация не оспаривает тот факт, что обязанность по несению расходов на содержание стационарного электрического освещения возлагается на лицо, в чьем ведении находится автомобильная дорога (то есть администрации); с 01.07.2021 (с момента передачи участка автодороги в собственность Пряжинского национального муниципального района) до 2024 года истцом мероприятия по организации раздельных точек учета электроэнергии на объекты наружного освещения не осуществлялись, требований о ежемесячной (ежеквартальной) оплате потребленной энергии, как и уведомлений об отключении систем стационарного электрического освещения в связи со сменой собственника в адрес администрации не поступало; администрация считает, что расчет задолженности за   предыдущий    период   произвести   не   представляется    возможным;   расчет, представленный истцом, не может быть принят, с учетом того, что временной период освещения может выставляться в зависимости от потребностей, освещение может осуществляться не на всех светильниках одновременно и возможно эти параметры не соответствовали тем, которые были бы применены Администрацией, оснований для взыскания денежных сумм не имеется; кроме того, ответчик указывает, что пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ по требованиям о взыскании сумм за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 с учетом подачи иска в суд 31.10.2024.

Третье лицо, АО «ТНС энерго Карелия», представило в суд пояснения по иску, в которых указало, что  с 03.04.2024 точка поставки 100000053654 «линия освещения на участке км 440+710 - км 441 +210 (п. Крошнозеро)» была исключена из договора энергсонабжения с Учреждением и перешла в договор энергоснабжения № 10782 от 29.12.2013, заключенный между АО «ТНС энерго Карелия» и Администрацией Пряжинского национального муниципального района. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2024 к договору энергоснабжения № 02757 от 30.12.2022 с 16.07.2024 объем потребления Администрации Пряжинского национального муниципального района по точке поставки «линия освещения на участке км 434+612 - км 435+129 (н.п. Кутчезеро)» вычитается из объема потребления по договору энергоснабжения с учреждением; подтвердило объемы энергопотребления и стоимость, указанную истцом в иске, указало, что долг отсутствует.

Третье лицо, ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД", представило отзыв на иск, в котором указало на обоснованность требований истца, полагая, что с 01.07.2021 Администрация, получив федеральное имущество в собственность, должна была заключить договор энергоснабжения с гарантирующим, поставщиком в отношении спорной точки поставки, а также осуществлять расчеты за потребленную электрическую энергию. В связи с невозможностью явки представителя Россети в судебное заседание, просит рассмотреть дело А26-9490/2024 в отсутствии третьего лица.

13.01.2025 и 12.02.2025 в суд поступили дополнительные пояснения ответчика к отзыву,  в которых Администрация не согласна с иском, в том числе по тем основаниям, что объекты искусственного электроосвещения, потребляющие электрическую энергию на участках автомобильной дороги были переданы на участках км 440+710 - км 441+210 (в п. Крошнозеро) с 01.04.2024, км 434+612- км 435+129 (н.п. Кутчезеро) - с 01.08.2024, ранее указанные объекты не были переданы Администрации, поскольку не были выполнены мероприятия по организации раздельных точек учета электроэнергии на объекты наружного освещения с согласованием электросетевой организацией. Администрация не имела возможности пользоваться указанными объектами искусственного электроосвещения, потребляющие электрическую энергию по своему усмотрению, поскольку указанные объекты не были переданы Администрации до 01.04.2024    и 01.08.2024 соответственно. С 2021 года истец имел возможность, но не выполнил мероприятия по организации раздельных точек учета электроэнергии на объекты наружного освещения, ответчик полагает, что в данном случае имеет место быть недобросовестное поведение истца и злоупотребление правом со стороны истца.

В случае неявки своего представителя в судебное заседание, просит провести в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц и  ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, настаивавшего на заявленных требованиях, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании Распоряжения МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия № 51-430-р от 17.12.2020 и акта приема-передачи от 01.07.2021 «О безвозмездной передаче недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Пряжинский муниципальный район», ответчику передан участок автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола», км 434+393 — км 441+210, кадастровый номер 10:21:0000000:9768, протяженностью — 6867 м.

В состав участка автомобильной дороги согласно техническому паспорту на сооружение (автомобильную дорогу) входят объекты искусственного электроосвещения, по которым производилась оплата потребленной электрической энергии в период с даты передачи участков (01.07.2021)

-          до 01.04.2024 по участку км 440+710 - км 441+210 п. Крошнозеро;

-          до 01.08.2024 по участку км 434+393 - км 435+116 п. Кутчезеро.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» за указанные периоды обеспечивало указанные участки наружным освещением и несло расходы по оплате электроэнергии. Таки, Между истом и ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД" был заключен договора на переоформление документов на технологическое присоединение №ВПД-КАР-01269-П/24 от 10.06.2024 (далее - договор на ТП) в отношении объекта: Устройство искусственного электроосвещения, Автомобильная дорога А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург-Сортавала-автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке км 434+612км 435+129, н.п. Кутчезеро, Республики Карелия.

В результате исполнения договора на ТП, 04.07.2024 между истцом и Россети подписан Акт об осуществлении технологического присоединения №ВПД-КАР-01269-П/24 (далее -АРБП), согласно которому объектом является: Устройство искусственного электроосвещения, Автомобильная дорога А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке км 434+612км 435+129, н.п. Кутчезеро, Республики Карелия. Граница балансовой принадлежности сторон установлена на «контактных соединениях проводов на опоре №522 ВЛ-10кВ Л-39-1 Ведлозеро-Ламбосельга.

Сетевой организации принадлежат: ВЛ-10 кВ Л-39-1 Ведлозеро - Ламбосельга до контактных соединений проводов на опоре №533 ВЛ-10 кВ Л-39-1, включая контактные соединения. Истцу принадлежат: отпайка ЛЭП-ЮкВ от контактных соединений проводов на опоре №522 ВЛ-10 кВ Л-39-1 до РУ-10 кВ ТП-10001; ТП-10001 25/10/0,4 кВ. Точка присоединения энергопринимающих совпадает с границей балансовой принадлежности сторон (пункт 4 АРБП).

На основании документов на технологическое присоединение, истцом и АО «ТНС энерго Карелии» заключено дополнительное соглашение №14 от 30.08.2024 к договору энергоснабжения №02757 от 30.12.2022 о внесении изменений с 16.07.2024 в схему расчетов по точке поставки «Устройство искусственного освещения (ДЕНЬ-НОЧЬ) (АБ02757028а) (Пряжинский район, н.п. Кутчезеро км 434+612 км 435+129).

Согласно письму АО «ТНС энерго Карелия» № 112-01-44023 от 29.08.2024, за период с 01.07.2021 по июль 2024 в рамках исполнения договора энергоснабжения от 30.12.2022 №02757, потребление по точке учета №100000005505 «Устройство искусственного освещения (ДЕНЬ-НОЧЬ) (АБ02757028а) (Пряжинский район, н.п. Кутчезеро км 434+612 км 435+129)» составило 177 056 кВтч, на сумму 1 379 917,20 руб. (НДС 20%).

Вследствие изложенных обстоятельств ответчиком были сбережены денежные средства в виде расходов на оплату электроэнергии, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 923 080 руб. 92 коп. за период с 01.10.2021 по 31.07.2024. В ходе рассмотрения спора истцом уточнены исковые требования  в части периода взыскания долга, истцом исключён период, за который истек срок исковой давности (с учётом позиции ответчика, изложенной в отзыве).

В силу пункта 1 приложения №3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты инженерной инфраструктуры относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон №247ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Закон о местном самоуправлении) местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктами 4 части 2 статьи 45.1 Закона о местном самоуправлении вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципального образования.

Минстрой России в Письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения» отмечает, что в соответствии с пунктом 19 части 1 и части 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц). В связи с этим организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Кроме того, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог, включая несение расходов на содержание стационарного электрического освещения, возлагается на лицо, в чьём ведении находится автомобильная дорога.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно уточненному расчёту стоимость понесённых расходов на оплату электроэнергии составила  (том 2, оборот л.д. 14): 1.Линия освещения на участке км 440+710 - км 441+210 (н.п. Крошнозеро) - за период с 01.10.2021 по 31.03.2021 потреблено электрической энергии 42 182 кВт*ч, на сумму 330 615 рублей 89 коп. (с НДС 20%). 2.Линия освещения на участке км 434+612 - км 435+129 (н.п. Кутчезеро) - за период с 01.10.2021 по 31.07.2024 потреблено электрической энергии 173 444 кВт*ч, на сумму 1 350 809 рублей 47 коп. (с НДС 20%), учитывая процентное соотношение мощности, потреблено: 592 465 руб. 03 коп. = 1350809 руб. 47 коп. * 0,4386.

Объем потреблённой электрической энергии по переданному участку составляет 43,86 % исходя из следующего: Линия освещения на участке км 434+612 - км 435+129 (н.п. Кутчезеро) состоит из двух объектов: -первый объект (входящий в состав переданного участка), проходящий через н.п. Кутчезеро, состоит из 22 светильников типа ЖКУ-250-001, суммарная мощность которых составляет 5,5 кВт; -второй объект, расположенный на съезде в н.п. Кутчезеро, состоит из 44 светильников типа BRP392 LED192/NW 160W, суммарная мощность которых составляет 7,04 кВт.

Общая мощность составляет 12,54 кВт, процентное распределение мощности по первому объекту составляет 43,86 %, по второму объекту 56,14 %.

Итого размер неосновательного обогащения составляет: 330615,89 руб. + 592465,03 руб.= 923 080,92 руб. (включая НДС 20%).

Указанный расчёт неосновательного обогащения также подтверждён третьим лицом, АО «ТНС энерго Карелия»,  в отзыве на иск.

Доводы ответчика  об отсутствии его  обязанности по оплате  электроэнергии на объектах наружного освещения  начиная с  2021 года до осуществления мероприятий по организации раздельных точек учета, судом отклоняются, поскольку  указанная обязанность возникла у администрации с  момента издания Распоряжения МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия № 51-430-р от 17.12.2020 и подписания акта приема-передачи от 01.07.2021 «О безвозмездной передаче недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Пряжинский муниципальный район». С указанного момента обязанность по содержанию автомобильных дорог, включая несение расходов на содержание стационарного электрического освещения, возлагается на лицо, в чьём ведении находится автомобильная дорога, то есть администрации. Ответчик настаивает на том, что истец имел возможность, но не выполнил мероприятия по организации раздельных точек учета что, по мнению администрации, свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении им правом, вместе с тем, равную возможность имел и  ответчик, начиная с 2021 года - момента передачи спорного имущества (автомобильных дорог) в его ведение, какие-либо доказательств, свидетельствующих об обращении к истцу или третьим лицам (электросетевой организацией) с требованием об организации раздельных точек учета и включении объектов освещения в договор энергсонабжения, заключенный между АО «ТНС энерго Карелия» и Администрацией Пряжинского национального муниципального района, в материалы дела не представлено, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать о злоупотреблении правом со стороны истца. Кроме того, закон не связывает возникновения обязанности по несению расходов на электрическое освещение с выполнением мероприятий по организации раздельных точек учёта.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ по требованиям о взыскании сумм за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 с учетом подачи иска в суд 31.10.2024.

Истцом исключен из требований период с 01.07.2021 по 30.09.2021. В настоящее время рассматривается требование о взыскании долга за период с 01.10.2021 по 31.07.2024, в связи с чем судом оценивается довод ответчика о включении в расчёт иска октября 2021 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности по требованиям истца было приостановлено на 30 календарных дней. Указанный срок не засчитывается в срок исковой давности.

Применительно к порядку оплаты электроэнергии, согласованному в  договоре энергоснабжения № 02757 от 30.12.2022, заключенному между истцом и АО «ТНС энрего»  в пункте 4.5, окончательный расчёт стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, следовательно, с 19 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, истец знал о нарушенном праве.

С учетом установленных договором сроков оплаты (до 19 числа месяца, следующего за оплачиваемым) и приостановления течения срока исковой давности на  30 дней, срок исковой давности по требованию об оплате услуг за август 2021 года истек 19.10.2024. 

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 31.10.2024, то есть без пропуска срока исковой давности по требованиям за период с сентября 2021 года по  31 марта 2024 года (в отношении линии, расположенной в н.п. Крошнозеро)  и с сентября 2021 года по 31 июля 2024 года (в отношении линии, расположенной в н.п. Кутчезеро). Поскольку истец уточнил период взыскания и просит взыскать долг, начиная с 01.10.2021, то суд приходит к выводу, что  срок исковой давности по периодам, заявленным в иске, не пропущен.   

Таким образом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 923 080 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с  01.10.2021 по 31.07.2024.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку  истец и Администрация  в силу подпункта 1.1.  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобождены от уплаты государственной  пошлины, последняя взысканию  со сторон в доход федерального бюджета не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с  Администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 923 080 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 31.07.2024.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

ФИО2