АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 462/2020 

07.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1138,78 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 01 января 2020 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 23 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о взыскании 35 000,00 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 08.09.2015 № 70011011002769 за период май-июль 2019 года за электрическую энергию, потребленную для общедомовых нужд.

Определением суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.03.2020 принято заявление истца об уменьшении размера искового требования до 17470,58 руб.

Определением от 06.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8020/2019 следует, что по вышеуказанному договору имеется переплата по состоянию на 30.04.19 г. в сумме 16331,80 руб., в связи с чем, по мнению ответчика, в рассматриваемом деле сумма задолженности в любом случае не может превышать 1138,78 руб. (17470,58 руб. - 16331,80 руб. = 1138,78 руб.).

Кроме того, ответчик указывает, что не согласен с объемами электроэнергии за май, июнь и июль 2019 г., о чем истец уведомлялся письмами; общая стоимость электроэнергии, по объемам которой ответчик не согласен с истцом, составляет 24095,12 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, общая сумма переплаты с его стороны по договору составляет 40426,92 руб. (24095,12 руб. +16331,80 руб. = 40426,92 руб.).

Истец, по сути, согласившись с доводом ответчика о наличии переплаты в сумме 16331,80 руб., в судебном заседании 05.08.2020 г. представил заявление об уменьшении размера искового требования на сумму указанной переплаты и просил взыскать с ответчика 1138,78 руб.

Заявление истца об уменьшении размера искового требования до 1138,78 руб. принято протокольным определением суда от 05.08.2020 г., дело рассматривается с учетом указанного заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал ввиду наличия разногласий по объему подлежащей оплате электроэнергии, а также ввиду того, что истец производит расчет задолженности вопреки норме п. 62 Правил № 354.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8020/2019, между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и  ООО «Компания «Союз» (покупателем) заключен договор энергоснабжения 08.09.2015 № 70011011002769 (с дополнительным соглашением  от 01.04.2016, протоколами  согласования и урегулирования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложении № 1.1 к договору от 08.09.2015 № 70011011002769 (в редакции дополнительного соглашения  от 01.04.2016). В силу пункта 4.1 договора от 08.09.2015 № 70011011002769 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством. Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4. договора от 08.09.2015 № 70011011002769). Согласно пункту 5.6 договора от 08.09.2015 № 70011011002769 (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в отношении точек поставки, указанных в приложении № 1 к договору. Регламент порядка расчетов установлен в Приложении № 2 к договору от 08.09.2015 № 70011011002769. Так, пунктами 3.7-3.10 данного Регламента установлен порядок оплаты коммунального ресурса, потребленной на общедомовые нужды: объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, и суммарным объемом электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома; в случае если собственниками жилых и нежилых помещений не принято решение о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, весь объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, обязан оплатить ответчик (покупатель).

По мнению истца, ответчиком допущены нарушения договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии для общедомовых нужд, в связи с чем истец обратился к нему с претензией об оплате задолженности.

Поскольку изложенные в претензии требования добровольно потребителем не исполнены, гарантирующий поставщик обратился с иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что общество «Компания «Союз» приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует Решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем, установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Поскольку конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электрическую энергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате ответчиком, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

По расчету истца, сумма задолженности ООО «Компания «Союз» по оплате стоимости электрической энергии, переданной в спорный период, с учетом произведенной ответчиком оплаты и уменьшения объема потребленного коммунального ресурса на объемы электрической энергии, принявшие «отрицательное» значение, составила на дату предъявления иска 17470,58 руб.

Суд принимает расчет истца на указанную сумму, поскольку он подтверждается представленными в деле ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, а также отзывом ответчика.

С учетом наличия переплаты в сумме 16331,80 руб. и уменьшением истцом размера исковых требований на данную сумму, задолженность в сумме 1138,78 руб. (17 470,58 руб. - 16331,80 руб. = 1138,78 руб.) подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе, отзывом ответчика, и, по мнению суда, предъявлена ко взысканию обосновано.

Возражения ответчика по объемам потребленной электроэнергии в мае, июне, июле 2019 г., а также довод ответчика о том, что истец производит расчет задолженности вопреки норме п. 62 правил № 354, отклоняются судом, исходя из следующего.

Истцом представлены Реестры сторнированных расходов с пояснениями за май, июнь, июль 2019 г., в которых указаны причины перерасчета конечным потребителям (смерь собственника, отсутствие квартиры ввиду перевода в нежилое помещение, ликвидация лицевого счета в связи с перенумерованием помещения, введение режима ограничения, перерасчет в связи с необоснованным начислением оплаты в период введения режима ограничения). В подтверждение обоснованности представленных Реестров стороной истца в судебное заседание 05.08.2020 г. представлены дополнительные доказательства (акт установления фактического проживания, письма от 13.09.2019 г., от 07.08.2019 г., от 19.07.2019г., акты проверки и выявления самовольного и (или) несанкционированного подключения).

Оценивая данные доказательства, суд полагает, что они подтверждают обстоятельства, указанные в представленных истцом Реестрах сторнированных расходов. В связи с этим, суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.

При этом, поскольку ответчик возражал против обоснованности произведенных истцом перерасчетов при обнаружении факта самовольного подключения конечных потребителей, суд считает необходимым особо отметить, что признает позицию истца правильной, исходя из следующего.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании 05.08.2020 г. истец при обнаружении факта самовольного подключения конечных потребителей (граждан, проживающих в соответствующих жилых помещениях) повторно (с даты обнаружения самовольного подключения) вводил режим ограничения (приостановления) предоставления электроэнергии. Суд принимает указанные объяснения, т. к. они подтверждаются представленными в деле Актами проверки и выявления самовольного и (или) несанкционированного подключения.  

   При этом, как пояснила представитель истца и как подтверждается примером расчета по кв. 1 по ул. Шевченко, д. 39а, в результате ошибки истца конечным потребителям после повторного введения режима приостановления предоставления электроэнергии в течение нескольких месяцев необоснованно производили начисление оплаты за потребленную электроэнергию по нормативу, при том, что фактически потребление отсутствовало ввиду приостановления предоставления электроэнергии. Впоследствии, при обнаружении факта необоснованного начисления оплаты, истец добровольно произвел перерасчет на сумму необоснованно выставленной к оплате электроэнергии, исключив соответствующий объем из потребления.

Суд полагает, что данные действия истца являются правомерными, поскольку отсутствовали основания для начисления конечным потребителям оплаты по нормативу за тот период, когда они фактически не потребляли электроэнергию ввиду введения режима ограничения (приостановления) ее подачи.

Довод ответчика о том, что основанием для перерасчета должен служить какой-либо акт, суд отклоняет как беспредметный, поскольку из объяснений истца следует, что начисление оплаты в период ограничения (приостановления) предоставления электроэнергии производился ошибочно, т. к. потребление отсутствовало, а оплата начислялась, поэтому, по мнению суда, истец обоснованно при обнаружении фактов ошибочно начисленной оплаты производил необходимый в данных случаях перерасчет задолженности конечных потребителей.  По мнению суда, для исправления допущенной при расчете задолженности ошибки кого-либо дополнительного акта не требуется. 

Исходя из изложенного, суд отклоняет как необоснованные разногласия ответчика по объемам потребленной электрической энергии и взыскивает с него в пользу истца  подтвержденную материалами дела задолженность в сумме 1138,78 руб.  

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1138,78 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3138,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                        Е.А. Токарев