АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2530/2024

28 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.  

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 Викторовны

на определение от 28.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024

по делу № А73-7323/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по вопросу о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» (далее – ООО «Свой дом», должник).

Определением суда от 12.12.2016 в отношении ООО «Свой дом» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.

Определением суда от 21.12.2016 в деле о банкротстве ООО «Свой дом» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 11.07.2017 в отношении ООО «Свой дом» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 18.09.2019 ООО «Свой дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО4

Определением суда от 23.12.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, конкурсное производство в отношении ООО «Свой дом» завершено.

В кассационной жалобе кредитор должника ФИО1 просит определение суда от 28.02.2024, апелляционное постановление от 16.04.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что процедура банкротства завершена преждевременно, поскольку конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно не подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при наличии достаточных оснований для удовлетворения такого требования в порядке статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства ООО «Свой Дом» с представлением отчетов о результатах конкурсного производства и движении денежных средств, реестров требований кредиторов и требований о передаче жилых помещений, перечня требований кредиторов по текущим обязательствам.

В обоснование указано, что собранием кредиторов не принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ООО «Свой Дом», в связи с чем продолжена хозяйственная деятельность должника-застройщика. В ходе конкурсного производства введены в эксплуатацию жилые дома.  Определением суда от 29.06.2023 участникам строительства переданы объекты недвижимости, их требования к ООО «Свой Дом» признаны погашенными. Инвентаризировано, включено в конкурсную массу и реализовано имущество должника, в том числе жилые помещения в веденных в эксплуатацию многоквартирных домах, свободные от прав участников строительства. Сформированный реестр требований кредиторов в сумме 81 926 362 руб. погашен на сумму 34 869 788 руб. –  42,56 %.

При рассмотрении ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим представлены дополнительные пояснения. Так, указано, что в ходе внешнего управления внешним управляющим подготовлены заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Свой дом».

В соответствии с указанными заключениями внешним управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, ввиду отсутствия всех элементов состава субсидиарной ответственности, в том числе недобросовестности указанных лиц и невозможности восстановления прав кредиторов иными способами, отсутствия оснований для оспаривания сделок должника, отсутствия нарушений законодательства о банкротстве.

Завершая конкурсное производство по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, исходил из того, что им выполнены все возложенные на него обязанности и мероприятия в ходе конкурсного производства, составлены реестры требований кредиторов и требований о передаче жилых помещений, проведена работа по поиску активов и имущества должника, осуществлены расчеты.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После завершения всех мероприятий конкурсного производства и рассмотрения отчета конкурсного управляющего в силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производствав отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Дальнейшее продление конкурсного производства может иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35                     «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В рассматриваемом деле судами установлено и материалами подтверждается, что все указанные мероприятия конкурсным управляющим выполнены.

Доводы ФИО1 о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при наличии оснований, предусмотренных статьями 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, получили надлежащую оценку судами и обоснованно отклонены. Суды приняли во внимание представленные конкурсным управляющим документы, из которых невозможно сделать вывод о наличии перспективы пополнить конкурсную массу, в том числе путем привлечения к ответственности субсидиарных ответчиков. При отклонении указанных доводов судами также учтено, что конкурсные кредиторы ФИО1 и ФИО5 ранее обращались в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО4 по поиску, выявлению и возврату в конкурсною массу имущества должника, находящегося у третьих лиц, по составлению субсидиарного иска в отношении должника с требованием об его отстранении. Определением суда от 25.03.2021 производство по жалобе прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Учитывая, что конкурсным управляющим приняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены ввиду отсутствия имущества и достаточного объема денежных средств, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с их выводами и связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024по делу № А73-7323/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко

 

Е.С. Чумаков