АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50897/2023

30 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50897/2023 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2666417 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1-  представитель по доверенности от 10.01.2023 № 03/2023, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" в лице филиала Военизированный горноспасательный отряд Урала обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" 2666417 руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 2 630 100 руб. за услуги, оказанные в июле 2023г. на основании договора № 3.1/3АС/2022.1 от 10.12.2021 на горноспасательное (аварийно-спасательное) обслуживание опасных производственных объектов, и неустойки в сумме 36317 руб. 00 коп. за просрочку оплаты услуг за период с 01.08.2023 по 11.09.2023.

Истец 23.10.2023 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части долга ввиду его оплаты ответчиком после обращения в суди просит взыскать неустойку в сумме 55268 руб. 13 коп. за период с 01.08.2023 по 28.09.2023. Ходатайство судом удовлетворено, частичный отказ и уточнение требований в части взыскания неустойки приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании 24.10.2023 настаивал на уточненных требованиях, ответчик явку не обеспечил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Военизированная горноспасательная часть» (далее - ФГУП «ВГСЧ») в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Урала» ФГУП «ВГСЧ» (далее - «ВГСО Урала» ФГУП «ВГСЧ», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее - ООО «БРУ») заключен договор № 3.1/3АС/2022.1 от 10.12.2021 на горноспасательное (аварийно-спасательное) обслуживание опасных производственных объектов на 2022 год (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2022 к договору). Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по горноспасательному (аварийно-спасательному) обслуживанию опасных производственных объектов ведения горных работ и других объектов ответчика, а ответчик – оплачивать деятельность исполнителя услуг.

В июле 2023 года по договору № 3.1/ЗАС/2022.1 от 10.12.2021 истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 2 630 100 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 950/05 от 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) оплата по настоящему договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктами 2, 4, 6 - 15 Календарного графика платежей по дополнительному соглашению № 1 к договору № 3.1/3АС/2022.1 от 10.12.2021 (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Таким    образом,    платеж    должен    был    быть    произведен    ответчиком до 10.07.2023.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 2 630 100 руб. 00 коп., ввиду чего истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском (претензия от 11.08.2023, исходящий номер 1319-12-1-22).

В процессе рассмотрения спора   задолженность погашена ответчиком  в полном объеме, в связи с чем  истцом заявлено об отказе от исковых требований в указанной части.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части  иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании п. 5.6 договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 5.6. Договора устанавливает, что за несвоевременную оплату услуг Исполнителя или оплату не в полном размере Заказчик оплачивает пени в размере ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена за период с 01.08.2023 по 04.10.2023 и составила 58 537 руб. 93 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 58 537 руб. 93 коп. подлежит  удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 36 332 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме  111 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" от исковых требований о взыскании основного долга по делу № А60-50897/2023.

Производство по делу № А60-50897/2023 в части взыскания долга в сумме 2 630 100 руб. прекратить.

2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" в лице филиала "Военизированный горноспасательный отряд Урала" ФГУП "ВГСЧ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорную неустойку в сумме 58 537 руб. 93 коп. за просрочку оплаты услуг по договору № 3.1/3АС/2022.1 от 10.12.2021, начисленную за период с 01.08.2023 по 04.10.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36 332 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                                           С.К. Загайнова