АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4175/2022

г. Чебоксары

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эрком»  

(г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Походная, д. 81, оф. 1, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 69525 руб. 84 коп.

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 08.11.2022 № 260 (срок действия 1 год), 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.03.2022 (срок действия 1 год) (посредством веб-конференции),

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эрком» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 72573 руб. 68 коп. пеней, в том числе 42153 руб. 57 коп. пеней за период с 14.08.2020 по 31.03.2022 по договору от 11.12.2019 № 870, 27528 руб. 91 коп. пеней за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 по договору от 11.12.2019 № 871, 2779 руб. 20 коп. пеней за период с 13.08.2020 по 30.06.2021 по договору от 26.12.2020 № 888, 112 руб. почтовых расходов. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договоров от 11.12.2019 № 870, от 11.12.2019 № 871, от 26.12.2019 № 888. 

Заявлением от 11.11.2022 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 69525 руб. 84 коп. пеней, в том числе 40731 руб. 92 коп. пеней за период с 14.08.2020 по 31.03.2022 по договору от 11.12.2019 № 870, 25994 руб. 42 коп. пеней за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 по договору от 11.12.2019 № 871, 2687 руб. 50 коп. пеней за период с 13.08.2020 по 30.06.2021 по договору от 26.12.2020 № 888, 112 руб. почтовых расходов. 

В отзыве и дополнении к нему ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Суду пояснил, что просрочка в поставке товара допущена вследствие введения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Неустойка подлежит списанию на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с расчетом неустойки согласился, требования истца не оспорил. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприятие (заказчик) и Общество (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) заключили договор от 11.12.2019 № 870, по условиям которого поставщик обязался  поставить заказчику лекарственные препараты (МНН: холина альфосцерат), в количестве, ассортименте и характеристиках, указанных в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в пункте 3.1 договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 1718041 руб. 90 коп. (пункт 2.2 договора).

Поставка осуществляется с момента заключения договора отдельными партиями не позднее 5 рабочих дней после поступления заявки от заказчика до окончания срока действия договора на склад заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>. Незаявленный товар не подлежит поставке и оплате (пункт 3.1 договора).

Оплата за поставленный товар будет произведена заказчиком по факту поставки товара в течение 30 календарных дней со дня поставки после получения заказчиком оригиналов счета-фактуры, товарной накладной (пункт 3.3 договора).

Датой поставки товара считается отметка заказчика в соответствующих товарных накладных о получении товара (пункт 5.4 договора).

Договор действует с момента его подписания до 31.12.2020 (пункт 10.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 11.01.2021 № 1, от 23.06.2021 № 2, от 30.12.2021 № 3 срок действия договора продлен до 30.06.2022. 

На аналогичных условиях в соответствии с Законом № 223-ФЗ Предприятие (заказчик) и Общество (поставщик) заключили договор от 11.12.2019 № 871, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику лекарственные препараты (МНН: этилметилгидроксипиридина сукцинат), в количестве, ассортименте и характеристиках, указанных в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в пункте 3.1 договора. 

Цена договора составляет 1064516 руб. 20 коп. (пункт 2.3 договора).

Договор действует с момента его подписания до 31.12.2020 (пункт 10.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 11.01.2021 № 1, от 23.06.2021 № 2, от 30.12.2021 № 3 срок действия договора продлен до 30.06.2022. 

Также, на аналогичных условиях в соответствии с Законом № 223-ФЗ Предприятие (заказчик) и Общество (поставщик) заключили договор от 26.12.2019 № 888, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику лекарственные препараты (МНН: дифенгидрамин), в количестве, ассортименте и характеристиках, указанных в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в пункте 3.1 договора (пункт 1.1 договора). 

Цена договора составляет 294828 руб. 18 коп. (пункт 2.3 договора).

Договор действует с момента его подписания до 31.12.2020 (пункт 10.1 договора).

Дополнительным соглашением от 11.01.2021 № 1 срок действия договора продлен до 30.06.2021. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договоров от 11.12.2019 № 870, от 11.12.2019 № 871, от 26.12.2019 № 888 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 8.3 договоров в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Во исполнение договора от 11.12.2019 № 870 на электронную почту Общества (sale@erkom-ekb.ru) Предприятием была направлена заявка от 05.08.2020 на поставку товара (холи-альфа раствор для инфузий и внутримышечного введения 250 мг/мл 4 мл № 5) в количестве 1200 упаковок на сумму 260964 руб. (217,47 руб. х 1200). 

По товарной накладной от 14.08.2020 № Э-885 ответчиком поставлено 283 упаковки на сумму 61544 руб. 01 коп. Сумма недопоставленного товара составляет 199420 руб. (260964 руб. – 61544 руб.).

За период с 14.08.2020 по 15.10.2020 (до момента направления заявки от 15.10.2020) пени подлежат взысканию в размере 3140 руб. 87 коп.:

Задолженность:

199 420,00 руб.

Период просрочки:

с 14.08.2020 по 15.10.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

199 420,00

14.08.2020

Новая задолженность на 199 420,00 руб.

199 420,00

14.08.2020

15.10.2020

63

7.5

199 420,00 × 63 × 1/300 × 7.5%

3 140,87 р.

Сумма основного долга: 199 420,00 руб.

Сумма неустойки: 3 140,87 руб.

Заявкой от 15.10.2020 истец просил ответчика поставить товар (холи-альфа раствор для инфузий и внутримышечного введения 250 мг/мл 4 мл № 5) в количестве 1317 упаковок (400 упаковок + 917 упаковок недопоставка по предыдущей заявке) на сумму 286407 руб. 99 коп. Товар по данной заявке ответчиком не поставлен.

За период с 23.10.2020 по 31.03.2022 пени подлежат взысканию в размере 37591 руб. 05 коп.:

Задолженность:

286 407,99 руб.

Период просрочки:

с 23.10.2020 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

286 407,99

23.10.2020

Новая задолженность на 286 407,99 руб.

286 407,99

23.10.2020

31.03.2022

525

7.5

286 407,99 × 525 × 1/300 × 7.5%

37 591,05 р.

Сумма основного долга: 286 407,99 руб.

Сумма неустойки: 37 591,05 руб.

Итого, сумма неустойки по договору от 11.12.2019 № 870 составляет 40731 руб. 92 коп.

Во исполнение договора от 11.12.2019 № 871 на электронную почту Общества (sale@erkom-ekb.ru) Предприятием направлена заявка от 15.10.2020 на поставку товара (МетуцинВел раствор для внутривенного и внутримышечного введения 50 мг/мл 5 мл № 5) в количестве 300 упаковок на сумму 20700 руб. (300 х 69 руб.) и товара (МетуцинВел раствор для внутривенного и внутримышечного введения 50 мг/мл 2 мл № 10) в количестве 3390 упаковок (1500 упаковок + 1890 упаковок недопоставка по предыдущей заявке) на сумму 221028 руб. (3390 х 65 руб. 20 коп.)

Ответчиком по товарной накладной от 26.03.2021 № Э-82 поставлен товар (МетуцинВел раствор для внутривенного и внутримышечного введения 50 мг/мл 5 мл № 5) в количестве 500 упаковок на сумму 34500 руб. (500 х 69 руб.), а также товар (МетуцинВел раствор для внутривенного и внутримышечного введения 50 мг/мл 2 мл № 10) в количестве 500 упаковок на сумму 32600 руб. (500 х 65 руб. 20 коп.).

За период с 23.10.2020 по 26.03.2021 пени подлежат взысканию в размере 8564 руб. 83 коп.:

Задолженность:

221 028,00 руб.

Период просрочки:

с 23.10.2020 по 26.03.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

221 028,00

23.10.2020

Новая задолженность на 221 028,00 руб.

221 028,00

23.10.2020

26.03.2021

155

7.5

221 028,00 × 155 × 1/300 × 7.5%

8 564,83 р.

Сумма основного долга: 221 028,00 руб.

Сумма неустойки: 8 564,83 руб.

Товар (МетуцинВел раствор для внутривенного и внутримышечного введения 50 мг/мл 2 мл № 10) в количестве 2890 упаковок по цене 65 руб. 20 коп. на сумму 188428 руб. не поставлен. 

За период с 27.03.2021 по 31.03.2022 пени подлежат взысканию в размере 17429 руб. 59 коп.:

Задолженность:

188 428,00 руб.

Период просрочки:

с 27.03.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

188 428,00

27.03.2021

Новая задолженность на 188 428,00 руб.

188 428,00

27.03.2021

31.03.2022

370

7.5

188 428,00 × 370 × 1/300 × 7.5%

17 429,59 р.

Сумма основного долга: 188 428,00 руб.

Сумма неустойки: 17 429,59 руб.

Итого, сумма неустойки по договору от 11.12.2019 № 871 составляет 25994 руб. 42 коп. 

Во исполнение договора от 26.12.2019 № 888 на электронную почту Общества (sale@erkom-ekb.ru) Предприятием направлена заявка от 05.08.2020 на поставку товара (димедрол для внутривенного и внутримышечного введения 10 мг/мл 1 мл № 10) количестве 2200 упаковок на сумму 47278 руб. (2200 х 21 руб. 49 коп.).

По товарной накладной № Э-992 от 13.10.2020 ответчиком поставлен товар в количестве 2268 упаковок на сумму 48739 руб. 32 коп. (2268 х 21 руб. 49 коп.).

За период с 13.08.2020 по 15.10.2020 (до момента фактической поставки) пени подлежат взысканию в размере 756 руб. 45 коп.:

Задолженность:

47 278,00 руб.

Период просрочки:

с 13.08.2020 по 15.10.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

47 278,00

13.08.2020

Новая задолженность на 47 278,00 руб.

47 278,00

13.08.2020

15.10.2020

64

7.5

47 278,00 × 64 × 1/300 × 7.5%

756,45 р.

Сумма основного долга: 47 278,00 руб.

Сумма неустойки: 756,45 руб.

Заявкой от 15.10.2020 истец просил поставить товар (димедрол для внутривенного и внутримышечного введения 10 мг/мл 1 мл № 10) в количестве 1500 упаковок на сумму 32235 руб. (1500 х 21 руб. 49 коп.).

По данной заявке ответчиком товар не поставлен. С учетом поставки по товарной накладной от 13.10.2020 № Э-992 товара с превышением на 68 упаковок, недопоставка составляет 1432 упаковок на сумму 30773 руб. 68 коп. (1432 х 21 руб. 49 коп.

За период с 23.10.2020 по 30.06.2021 пени подлежат взысканию в размере 1931 руб. 05 коп.:

Задолженность:

30 773,68 руб.

Период просрочки:

с 23.10.2020 по 30.06.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

30 773,68

23.10.2020

Новая задолженность на 30 773,68 руб.

30 773,68

23.10.2020

30.06.2021

251

7.5

30 773,68 × 251 × 1/300 × 7.5%

1 931,05 р.

Сумма основного долга: 30 773,68 руб.

Сумма неустойки: 1 931,05 руб.

Итого, сумма неустойки по договору от 26.12.2019 № 888 составляет 2687 руб. 50 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что Предприятием допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы неустойки, которая по расчету суда составляет 69413 руб. 84 коп.

Мнение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается претензиями от 21.05.2021 № 1323, от 06.10.2021 № 2589, почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Довод ответчика о необходимости списания неуплаченной неустойки на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Постановление № 783), судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что договоры от 11.12.2019 № 870, от 11.12.2019 № 871, от 26.12.2019 № 888 заключены сторонами по итогам аукциона с соблюдением требований Закона № 223-ФЗ.

Постановление № 783 принято в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Закон № 223-ФЗ не содержит положений о списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что действие Постановления № 783 распространяется на закупки, осуществленные в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, судом не усматривается.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 7), разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали исполнению обязательств ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, что действовавшие в регионе ограничительные меры препятствовали своевременному исполнению договоров, в материалы дела также не представлены. 

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки суд признает подлежащим частичному удовлетворению в размере 69413 руб. 84 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрком» в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 69413 (Шестьдесят девять тысяч четыреста тринадцать) руб. 84 коп. пеней и 2777 (Две тысячи семьсот семьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики возвратить из федерального бюджета 6408 (Шесть тысяч четыреста восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.04.2022 № 4004. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов