СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11754/2021(9)-АК

Дело № А60-54668/2020

15  сентября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 сентября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Герасименко Т.С., Темерешевой  С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

при участии:

должник ФИО2 – паспорт, 

от  должника  ФИО2 : ФИО3 (по устному ходатайству) – паспорт, 

от ФИО2 : ФИО3 -  дов.  от 25.06.2022 ,  

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Кредитора ООО "ГРИЗЛИ ДАЙНЕР», финансового управляющего  ФИО4

на  определение  Арбитражного суда  Свердловской области от 05 июля 2022 

по делу № А60-54668/2020,

по заявлению  финансового управляющего ФИО4 об истребовании документов в отношении ФИО2

в рамках дела о признании ФИО5 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

02 ноября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРИЗЛИ ДАЙНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО5 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2020 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2020 года) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: 

<

...> ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО4, член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

        Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 239 от 26.12.2020.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года) процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: 

<

...> ИНН 

<

***>) завершена, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» .

        02 июня 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 об истребовании документов в отношении ФИО2.

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года  в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

       Не  согласившись с  определением , Кредитор  ООО ГРИЗЛИ ДАЙНЕР», финансовый управляющий  ФИО4 обратились  с  апелляционными жалобами,  в которых  просят его  отменить, требования  удовлетворить. 

      Заявители апелляционных  жалоб  ссылаются  на  то, что сведения  необходимы  для того,  чтобы исследовать обстоятельства приобретения дочерью  должника имущества,  которое могло  быть  приобретено за  счет  должника.   

       Факты  приобретения дочерью  должника  ФИО2  , ДД.ММ.ГГГГ г.р., дорогостоящего имущества   -  автомобиля  и  квартиры, в  трехлетний  период подозрительности ,  финансовым  управляющим  установлены.  

       Следовательно, имеются основания предполагать, что приобретение дочерью должника активов могло осуществляться, в том числе за счёт средств должника.

       Так, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2019 г. по делу ,№А60-25113/2018 о взыскании с должника в пользу ООО «Гризли Дайнер» убытков в сумме 18 118 305 руб. судом апелляционной инстанции отмечено следующее:

       «Как следует из кассовой книги, 31.12.2015Полухин М.Л. получил из кассы общества 10 600 000руб., номер документа - 374, номер корреспондирующего счета - 71.01 "Расчеты с подотчетными лицами”.

        Кассовая книга ООО "Гризли Дайнер" за 2015 год, содержащая сведения о получении ФИО5 из кассы общества 10 600 000 руб., заверена самим ФИО5 (абз.2-3 стр.12 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 г. по делу №А60-25113/2018).

        Судьба наличных денежных средств в сумме 10 600 000 руб., полученных ФИО5 из кассы ООО «Гризли Дайнер», так и осталась невыясненной.

       Истребуемая информация (об объектах недвижимости, транспортных средствах и счетах) в их сводном виде, а также в форме надлежащим образом заверенных копий документов может быть предоставлена только соответствующими государственными органами, которые способны предоставить объективную и достоверную информацию, поскольку в отличие должника и аффилированных с ним лиц лишены какого-либо интереса и мотива в сокрытии или искажении информации об объектах гражданских прав, которые могут быть включены в конкурсную массу.

         То обстоятельство, что до обращения с заявлением об истребовании доказательств финансовый управляющий не обращался с соответствующим запросом в адрес должника правового значения не имеет, поскольку документы истребуются не у должника, а у органов государственной власти.

         Финансовый управляющий должника был заведомо лишён возможности самостоятельно получить истребуемые в рамках настоящего спора документы и сведения, поскольку они содержат персональные данные ФИО2, а потому могут быть предоставлены строго ограниченному федеральными законами кругу лиц, к которым финансовый управляющий должника не относится (ст.7 ФЗ «О персональных данных»).

          ФИО2  в  письменном отзыве  против  удовлетворения апелляционных  жалоб  возражает.

          ООО «Гризли Дайнер» представлены  письменные  возражения  на  отзыв ФИО6 М,М. на  апелляционные  жалобы. 

         Данные  документы  приобщены  к  материалам  дела. 

         В  удовлетворении ходатайства финансового управляющего о  приобщении  к  материалам  дела письма УФНС  по Свердловской области от  07.06.2022 судом  отказано, поскольку не представлено доказательств невозможности его представления в суд  первой  инстанции (п. 2  ст. 268  АПК  РФ). 

          В  судебном заседании ФИО2  и  должник  против  удовлетворения апелляционных жалоб возражают.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав  лиц,  явившихся  в судебное  заседание, пришел к следующим  выводам .

       В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

      В силу положений абзаца 10 пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

       В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

       Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

      В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

       В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

       Как  видно  из  материалов  дела, финансовым  управляющим  самостоятельно получена    информация  о  том,  что  дочь  должника  ФИО2 ,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., является  страхователем  автомобиля  Киа Соул,  с  24.08.2019  автомобиль  зарегистрирован за  физическим лицом.  04.08.2020  в  ЕГРН  внесена  запись о регистрации за  ФИО2 права  собственности на  жилое  помещение по  адресу :  

<

...>.

     Данные  обстоятельства послужили  основанием для  его обращения в  суд  за  истребованием сведений. 

      Действительно в ходе состоявшегося 28.06.2022 г. судебного заседания в материалы обособленного спора были представлены следующие документы:

      договор купли-продажи от 10.07.2020 г. между ФИО7, ФИО8 и ФИО2;

      договор лизинга №11762-ЕКТ-19-Л от 07.08.2019 г. между ООО «Альфамобиль» и ФИО2;

       акт приёма-передачи от 21.08.2019 г. к договору лизинга №11762-ЕКТ-19-Л от 07.08.2019 г. между ООО «Альфамобиль» и ФИО2;

       паспорт транспортного средства 39РВ942332 от 23.05.2019 г. в отношении автомобиля KIA SK3 (SOUL);

       выписка из ЕГРН от 04.08.2020 г. в отношении квартиры №58, расположенной по адресу: 

<

...>

       Однако фактически в материалы обособленного спора были представлены правоустанавливающие документы в отношении только тех объектов гражданских прав (квартира и автомобиль), принадлежащих ФИО2, информация о которых была самостоятельно обнаружена финансовым управляющим.

       Заявление же финансового управляющего должника было направлено на выявление всех принадлежащих дочери должника - ФИО2 объектов недвижимости и транспортных средств, а также получение документов, на основании которых за ФИО2 осуществлялась регистрация возникновения, изменения и прекращения соответствующих прав , сведений  о  наличии у нее счетов в  банках  и  иных  кредитных  организациях.  

       При  наличии  подтвержденной  информации о  совершении указанных  сделок  дочерью  должника, ДД.ММ.ГГГГ (на  момент указанных  сделок ей  было 21-22 года),   в  трехлетний  период подозрительности ,  следует  признать, что истребуемая информация необходима финансовому управляющему и конкурсным кредиторам должника для установления того обстоятельства , приобретались и/или отчуждались ли в  указанный период  его дочерью иные объекты недвижимого имущества и транспортные средства. 

        Целью истребования сведений об открытых счетах ФИО2 является получение информации  о  том,  за  счет каких  денежных  средств могло  быть  оплачено приобретение  имущества ,  в том  числе указанного  выше. 

         Отсутствие у финансового управляющего информации о  имуществе ФИО2  может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве.

      Таким образом, необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей. 

       В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

       Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

        Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

         С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, заявителем доказана невозможность самостоятельного получения необходимой информации от лиц, обладающих таковой.

        При этом возможность получения информации у должника, отсутствие доказательств запроса сведений у должника правового значения не имеют.

      С  учетом  изложенного,  апелляционные  жалобы подлежат  удовлетворению ,  определение суда  первой  инстанции -  отмене  в  соответствии  с  п. 4  ч. 1  ст. 270  АПК РФ,  заявление финансового управляющего следует удовлетворить.    

      В соответствии со  ст. 110  АПК РФ  госпошлина  по  апелляционной жалобе не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда  Свердловской области от 05 июля 2022 отменить.

Заявление финансового управляющего  ФИО4 удовлетворить.  

       Истребовать из Управления ФНС по Свердловской области (620075, 

<

...> стр.11) сведения об открытых/закрытых счетах/вкладах на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) с указанием реквизитов счетов/вкладов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций.

       Истребовать из Управления Росреестра по Свердловской области (620062, 

<

...>, а) сведения о зарегистрированных за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) объектах недвижимого имущества, а также заверенных копий документов, на основании которых осуществлялась регистрация возникновения, изменения и/или прекращения прав ФИО2 в отношении объектов недвижимости .

      Истребовать из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (620146, 

<

...>) сведения о зарегистрированных за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) транспортных средствах, а также заверенные копии документов, на основании которых за ФИО2 производилась регистрация (постановка на учёт и снятие с учёта) транспортных средств .

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

С.В. Темерешева