АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6008/2025

17 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев исковое заявление  акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 23 443 руб. 20 коп.,

без вызова сторон,                            

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгоргаз» (далее - АО «Омскгоргаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее - ООО «Позитив», ответчик) о взыскании 23 443 руб. 20 коп. ущерба, возникшего в результате повреждения участка газопровода, расположенного в районе 

<

...> в г. Омске, в  ходе проведения земляных работ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 01.11.2021, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), отзыв на исковое заявление не представил.

07.05.2025 и 13.05.2025 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения искового заявления, согласно которым АО «Омскгоргаз» заявило о погашении ответчиком долга в размере 23 443 руб. 20 коп. и частичной оплате последним расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.; представив в материалы дела платёжные поручения от 23.04.2025 № 141, от 13.05.2025 № 169.

Уточнение размера требования принято судом к производству.

05.06.2025 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-6008/2025, согласно которой суд взыскал с ООО «Позитив» в пользу АО «Омскгоргаз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

06.06.2025 (зарегистрировано 09.06.2025) в материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 16.09.2023 в результате проведения земляных работ, поврежден участок газопровода, расположенный по ул. 12-я Балтийская в районе дома № 35.

АО «Омскгоргаз» обратилось к ФИО1 и ФИО2 с иском в Ленинский районный суд города Омска с требованием о возмещении ущерба.

Решением  Ленинского районного суда города Омска  от 01.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 12.02.2025 по делу              № 2-2278/2024,  в удовлетворении требований АО «Омскгоргаз» отказано.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО2 по объявлению, размещенному в открытом  интернет источнике, обратился в ООО «Позитив» для выполнения работ с целью устранения течи в трубе холодной воды.

16.09.2023 ООО «Позитив» для выполнения работ предоставлен трактор марки HIDROMER HMR102S 2012 года выпуска, черно/белого цвета, государственный регистрационный знак 7720 ОХ55 под управлением тракториста-машиниста ФИО1

При проведении работ по неосторожности ковшом экскаватора поврежден участок подводящего газопровода расположенного по ул. 12-я Балтийская в районе дома № 35.

О произошедшем случае ФИО2, проживающим по адресу: 

<

...>, сообщено в ОП № 5 УМВД России по г. Омску и в аварийно-диспетчерскую службу АО «Омскгоргаз».

На место повреждения газопровода выехала аварийная бригада АО «Омскгоргаз» для проведения восстановительных работ.

В ходе проведённой ОП № 5 УМВД России по г. Омску по данному инциденту проверки опрошены ФИО2, ФИО1; установлено, что собственником трактора HIDROMER HMR102S 2012 года выпуска черно/белого цвета, государственный регистрационный знак 7720 0X55 на момент выполнения работ являлся ФИО3, являющийся одним из учредителей ООО «Позитив».

Гражданская ответственность водителя трактора марки HIDROMER HMR102S 2012 года выпуска черно/белого цвета, государственный регистрационный знак 7720 0X55 водителя ФИО1, а также собственника транспортного средства ФИО3 на момент аварии была зарегистрирована в АО «ГСК Югория».

Согласно представленной в материалы дела № 2-2278/2024 ответчиком ФИО1 копии трудовой книжки, в период с 14.07.2021 по 25.03.2024, последний работал в должности машиниста экскаватора-погрузчика в ООО «Позитив».

АО «Омскгоргаз» провело восстановительные работы, согласно локально-сметного расчета, стоимость которых составила 123 667,93 руб.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по ходатайству ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-2278/2024, выполненной                    ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» по оценке стоимости устранения повреждений (восстановительного ремонта) на 16.09.2023 газопровода расположенного по ул. 12 Балтийская в районе дома № 35 при выполнении работ после прорыва газопровода, допущенного в результате повреждения трубы ковшом трактора (экскаватора) составила             23 443,20 руб., стоимость устранения повреждений на дату проведения экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет 26 244,00 руб.

Полагая, что в результате действий ответчика АО «Омскгоргаз» были причинены убытки в размере 23 443,20 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате выполненных работ по восстановлению работоспособности газопровода.

Решением Ленинского районного суда г. Омска установлено, что вред причинен в результате неосторожных действий водителя экскаватора ФИО1,  состоящим на момент инцидента в трудовых отношениях с ООО «Позитив», являющимся собственником источника повышенной опасности – экскаватора, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика 23 443 руб. 20 коп. убытков подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ответчиком произведена оплата расходов истца на восстановительный ремонт поврежденного участка газопровода в полном объёме (платежное поручение № 141 от 23.04.2025).

В связи с чем истец уточнил исковые требования.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. (платежные поручения от 04.04.2025 № 1685).

Учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Истец с требованием о взыскании задолженности обратился в суд 07.04.2025                         (вх. № 108010), тогда как оплата задолженности осуществлена ответчиком 23.04.2025.

С учетом того, что удовлетворение требований истца произошло после подачи заявления в суд, с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в  пользу истца надлежит взыскать 7 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644109, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая