Дело №А43-4914/2017

г. Владимир

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  24.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланмолл» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2017

по делу № А43-4914/2017,

принятое судьей Фирсовой М.Б.,

по заявлению Публичного акционерного общества Банка «ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ланмолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей

от ПАО Банка «ВТБ»: ФИО2, доверенность от 07.08.2017

№ 350000/2290-Д,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ланмолл» (далее – ООО «Ланмолл», должник) публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее – ПАО Банк «ВТБ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении задолженности в сумме 127 213 770 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.07.2017 суд удовлетворил заявленное требование, включив требование ПАО Банка «ВТБ» в реестр требований кредиторов ООО «Ланмолл» и установив следующую очередность удовлетворения:

– 112 676 427 руб. 06 коп. – требования кредиторов четвертой очереди,

– 14 537 298  руб. 47 коп. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При этом, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 309, 310, 329, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд пришел к выводу, что заявленное требование является законным, обоснованным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ланмолл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 10.07.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. ООО «Ланмолл» не приводя доводов по существу, в апелляционной жалобе от 10.07.2017 указало, что категорически не согласно с обжалуемым судебным актом.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил; его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта за исключением резолютивной части решения, где неверно указано, что 112 676 427 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению как требования кредиторов четвертой очереди. ПАО Банк «ВТБ» полагает, что суд допустил опечатку и указанная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Ланмолл» с удовлетворением в третью очередь.

В ходе судебного заседания представитель ПАО Банка «ВТБ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, на необходимость представления которых указано судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные документы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункты 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 6, 10 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 22.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО «Ланмолл» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим ФИО3.

Сообщение о введении в отношении ООО «Ланмолл» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2017.

Определением от 29.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Банк ВТБ» как заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Ланмолл».

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что ОАО «Банк Москвы» (далее – Банк) и ООО «Ланмолл» (далее – заемщик) заключили кредитный договор от 29.10.2014 № 31-041/15/582-14-КР, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с установлением лимита задолженности согласно графику и предоставил денежные средства в размере 200 000 000 руб.

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность по возврату кредитов, полученных в счет кредитной линии, уплате процентов за пользование кредитом в размере 15,5%, уплачивать неустойку на просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

За период с 11.08.2015 по 29.02.2016 заемщик погасил основной долг в сумме 105 100 000 руб. 

Размер непогашенной задолженности по основному долгу по состоянию на 19.01.2017 составил 94 900 000 руб.

За период с 12.11.2014 по 01.01.2017 Банк начислил проценты за пользование кредитной линией в размере 33 161 294 руб. 59 коп, из которых заемщиком погасил 20 099 922 руб. 53 коп.

Задолженность по оплате процентов за пользование кредитной линией по состоянию на 19.01.2017 составила 13 061 372 руб. 06 коп.

За период с 01.03.2016 по 19.01.2017 Банк начислил неустойку на просроченную задолженность по основному долгу, размер которой по состоянию на 19.01.2017 составил 7 208 750 руб. Также за период с 01.03.2016 по 19.01.2017 Банк начислил неустойку на просроченную задолженность по процентам, размер которой по состоянию на 19.01.2017 составил 730 576 руб. 89 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Ланмолл» по кредитному договору от 29.10.2014 № 31041/15/58214-КР составила 115 897 866 руб. 97 коп.

Вместе с тем единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение от 08.02.2016 о реорганизации юридического лица в форме выделения АО «БС Банк» с последующим его присоединением к ПАО Банку «ВТБ».

В соответствии с указанным решением ПАО Банка «ВТБ» с даты реорганизации стало правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства должника перед Банком документально подтверждены, однако ООО «Ланмолл» полученные денежные средства не возвратил, проценты а также иные платежи, предусмотренные договорами, не уплатил, проверив правильность расчетов предъявленной задолженности, процентов, пеней и штрафов, с учетом того, что расчеты произведены на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (22.05.2017), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, очевидно, что при изготовлении обжалуемого судебного акта судом допущена опечатка в части установления очередности основной суммы долга, на что в судебном заседании указал представитель ПАО Банка «ВТБ».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2017 по делу № А43–4914/2017 подлежит изменению в части очередности требований Публичного акционерного общества Банка «ВТБ» в части основного долга, а именно установлению основного долга в сумме 112 676 427 руб. 06 коп. как требования кредиторов третьей очереди.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2017 по делу № А43–4914/2017 изменить в части очередности погашения требований, а именно установить следующую очередность погашения требований Публичного акционерного общества Банка «ВТБ» (ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части основного долга:

– 112 676 427 руб. 06 коп. – требования кредиторов третьей очереди.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2017 по делу № А43–4914/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланмолл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис