Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8704/2019

г. Благовещенск

09 сентября 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.09.2020. Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2020

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая пресса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 100 000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец, АО «СТС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Новая пресса» (далее – ответчик, ООО «Новая пресса») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 190 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 190 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 190 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 190 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 120 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа» в размере 70 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик» в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка» в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гоня» в размере 50 000 руб. (всего – 1 100 000 руб.), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходов в виде стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) в размере 5 050 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере 331,54 руб. 

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства и изображение логотипа «Три кота».

Определением от 04.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

Истец 13.12.2019 направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного искового заявления, подлинного платежного поручения об оплате государственной пошлины, оригиналов товарных чеков от 11.10.2018, 14.10.2018, 17.10.2018, 18.10.2018, 19.10.2018, 20.10.2018, 08.05.2019, 14.05.2019, 19.05.2019, 20.05.2019, 23.05.2019, 25.05.2019, 27.05.2019, 29.05.2019, 18.06.2019, 26.06.2019, квитанции с описью вложения о направлении искового заявления ответчику, компакт-диска с видеозаписями процессов покупки контрафактных товаров, а также ходатайства об отнесении судебных расходов на ответчика.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщает указанные документы, компакт-диск с видеозаписями и вещественные доказательства к материалам дела. 

17.12.2019 от АО «СТС» поступили письменные пояснения по делу, в которых истец указал на приобретение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и логотипа на основании  договоров от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 и от 17.04.2015 № 17-04/2 и актов приема-передачи от 25.04.2015 к указанным договорам. Ссылаясь на популярность мультфильма «Три кота» в различных странах, в то время как распространение контрафактной продукции наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей и негативно отражается на коммерческой деятельности, полагал заявленный размер компенсации обоснованным, а исковое требование подлежащим удовлетворению.

В письменном отзыве на исковое заявление от 27.12.2019 ответчик возражал относительно размера суммы компенсации, заявленной ко взысканию, ходатайствовал о ее уменьшении, указав, что ООО «Новая пресса» не является злостным нарушителем прав истца, поскольку приобретенный товар был представлен в единичном экземпляре в торговой точке, приобретался у поставщика как находящийся в свободном гражданском обороте. На упаковке товара изображены персонажи мультипликационного фильма как единый эпизод совместного использования. Совместное изображение на упаковке нескольких персонажей указывает на одно произведение. Изображения являются персонажами одного мультипликационного фильма «Три кота», самостоятельно не используются в качестве персонажей со своей историей и замыслом. Полагает, что реализацию товара, на котором изображены несколько персонажей мультипликационного сериала «Три кота», следует рассматривать как одно правонарушение. Ссылаясь на отсутствие доказательств несения истцом убытков, просит определить сумму компенсации с учетом разумности и фактических обстоятельств дела, установив ее размер ниже минимального предела, указанного в законе - взыскать в пользу истца 190 000 руб. Просит принять во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства, по состоянию на 01.11.2019 численность работников составляет 64 человека. Большой прибыли от реализации печатной продукции организация не получает, в связи с чем удовлетворение искового требования в полном объеме приведет к банкротству ООО «Новая пресса» и повлечет увольнение всех его работников.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делам Арбитражного суда Амурской области № А04-715/2020, № А04-1524/2020, № А04-1529/2020.

Определением суда от 05.08.2020 в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам № А04-715/2020, № А04-1524/2020, № А04-1529/2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела своих представителей не направили. Истец и ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

От истца к судебному заседанию поступили письменные пояснения, согласно которым АО «СТС» указало, что разные товары не могут относиться к одной партии, в связи с чем указало на невозможность применения в настоящем деле пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019. 

Дело рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2015 между АО «СТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (продюсер) был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым АО «СТС» поручило, а продюсер принял на себя обязательство осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что АО «СТС» вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчеидайзинга, производства любой продукции, использовании фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма,   использования   любых   элементов  фильма   в   целях   регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет АО «СТС» право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и АО «СТС» (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что характеристика фильма включает в себя следующие положения: общее количество серий фильма - 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно; хронометраж каждой серии фильма - 05 (пять) мин., включая начальные и заключительные тигры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; вид фильма - анимационный; жанр фильма - развлекательный, образовательный; фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+ (для детей, не достигших возраста шести лет); производство фильма должно осуществляться продюсером с привлечением лиц, указанных в п. 2.3.5 договора.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать АО «СТС» с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно абзац 2 пункта 1.3 договора).

С даты подписания акта АО «СТС» вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное АО «СТС» по договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права (абзац 3 пункта 1.3 договора).

17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 17-04/2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены следующие характеристики фильма: общее количество серий фильма - 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно; хронометраж каждой серии фильма - 05 мин., включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; вид фильма - анимационный; жанр фильма - развлекательный, образовательный; фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+; производство фильма осуществляется исполнителем с привлечением третьих лиц, за исключением услуг оказываемых исполнителем в качестве художника-постановщика фильма которые должны быть оказаны исполнителем лично.

В пункте 1.1.1 договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем (пункт 1.1.2 договора).

Исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика, с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика (пункт 1.1.4 договора).

25.04.2015 по акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 № 17-04/2 ИП ФИО2 передал, а ООО «Студия Метраном» приняло логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».

25.04.2019 по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 ИП ФИО2 передал, а ООО «Студия Метраном» приняло персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Истцом в подтверждение фактов реализации ответчиком товаров – игрушек, наборов игрушек, игрушек в шаре, на которых имеются изображения произведений изобразительного искусства - логотипа «Три кота», персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», 11.10.2018 - в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 61; 14.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 17.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 18.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 18.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 18.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 19.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> Комсомола, 12; 20.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 08.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 14.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 19.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 20.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 23.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 25.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 27.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> Октября, 61; 29.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 18.06.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 26.06.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, в материалы дела представлены товарные чеки, фотографии приобретенных товаров, видеозаписи процесса приобретения спорных товаров, а также сами товары – игрушки, наборы игрушек, игрушки в шаре, куклы «Карамелька» - «Три кота» и игрушки «Компот» - «Три кота».

Претензией № 30044 ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в тридцатидневный срок с даты отправки претензии.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «СТС» и ООО «Новая пресса» не передавались, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ)

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что АО «СТС» на основании договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 приобрело исключительное право на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня», «Лапочка».

Судом установлено, что в ходе закупок, произведенных 11.10.2018 - в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 61; 14.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 17.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 18.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 18.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 18.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 19.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> Комсомола, 12; 20.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 08.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 14.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 19.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 20.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 23.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 25.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 27.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> Октября, 61; 29.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 18.06.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 26.06.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, были приобретены контрафактные товары (игрушки, наборы игрушек, игрушки в шаре, куклы «Карамелька» - «Три кота» и игрушки «Компот» - «Три кота»), содержащий изображение указанного логотипа и персонажей.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Факт продажи спорного товара не оспаривается ответчиком и подтверждается товарными чеками от 11.10.2018 № 54 на сумму 300 руб., от 14.10.2018 № 39 на сумму 300 руб., от 17.10.2018 № б/н на сумму 350 руб., от 18.10.2018 № б/н на сумму 300 руб., от 18.10.2018 № 202 на сумму 350 руб., от 18.10.2018 № б/н на сумму 300 руб., от 19.10.2018 № 96 на сумму 300 руб., от 20.10.2018 № б/н на сумму 300 руб., от 08.05.2019 № б/н на сумму 160 руб., от 14.05.2019 № б/н на сумму 160 руб., от 19.05.2019 б/н на сумму 250 руб., от 20.05.2019 б/н на сумму 300 руб., от 23.05.2020 б/н на сумму 300 руб., от 25.05.2020 б/н  на сумму 160 руб., от 27.05.2019 № 112 на сумму 300 руб., от 18.06.2019 № б/н на сумму 350 руб., от 26.06.2019 № б/н на сумму 160 руб., которые являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 ГК РФ.

Товарные чеки содержат все необходимые для данного вида документа реквизиты: даты покупок, количество товара, цена одного экземпляра, общая стоимость, наименование продавца (ООО «Новая пресса»). На товарных чеках имеется оттиск печати ООО «Новая пресса», содержащий наименование продавца, его ОГРН и ИНН.

О фальсификации товарных чеков ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленным чекам.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. 

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из товарного чека.

Представленные в материалы дела чеки аналогичны чекам, зафиксированным на видеозаписи.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеками, приобретенным товаром).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец полагает, что ответчиком допущено 110 нарушений его исключительных права на 9 результатов интеллектуальной деятельности – произведений изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня», «Лапочка». В связи с чем истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 1 100 000 руб. (110 х 10 000 руб.).

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже установленных пределов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено, что ООО «Новая пресса» в четырех точках продаж (11.10.2018 и 27.05.2019 - в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> Октября; 14.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 20.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> и 20.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>) реализовало одинаковый товар – игрушка шар «Три кота» с изображением логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня» и «Лапочка». Указанный товар реализован ООО «Новая пресса» по одной цене (300 руб.), в короткий промежуток времени, что позволяет суду сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров игрушек, и подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором размещены повторяющиеся персонажи «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», логотип «Три кота».

В пяти точках продаж (08.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 14.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 25.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 29.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> и 26.06.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>) ООО «Новая пресса» реализовало одинаковый товар – кукла  «Три кота» с изображением логотипа «Три кота» и персонажей «Мама», «Карамелька», «Коржик», «Компот», по одной цене (160 руб.), помещенный в одинаковую упаковку, в незначительный промежуток времени, что позволяет суду сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров игрушек, и подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором размещены повторяющиеся персонажи «Мама», «Карамелька», «Коржик», «Компот», логотип «Три кота».

В двух точках продаж (18.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 19.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> Комсомола, 12) ООО «Новая пресса» реализовало одинаковый товар – игрушка шар «Три кота» с изображением логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот» по одной цене (300 руб.), помещенный в одинаковую упаковку, в незначительный промежуток времени, что позволяет суду сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров игрушек, и подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором размещены повторяющиеся персонажи «Карамелька», «Коржик», «Компот», логотип «Три кота».

В двух точках продаж (19.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 29.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>) ООО «Новая пресса» реализовало одинаковый товар – игрушка - «Три кота» в коробке с изображением логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», по одной цене (250 руб.), помещенный в одинаковую упаковку, в незначительный промежуток времени, что позволяет суду сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров игрушек, и подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором размещены повторяющиеся персонажи «Карамелька», «Коржик», «Компот», логотип «Три кота».

В трёх точках продаж (17.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 18.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 18.06.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>) ООО «Новая пресса» реализовало одинаковый товар – набор «Три кота» в коробке с изображением логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», по одной цене (350 руб.), помещенный в одинаковую упаковку, в короткий промежуток времени, что позволяет суду сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров игрушек, и подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором размещены повторяющиеся персонажи «Карамелька», «Коржик», «Компот», логотип «Три кота».

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016, абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ  (абзац второй пункта 3 статьи 1252  ГК РФ).

Следовательно, установление разумного размера компенсации в пределах, определенных нормой статьи 1301 ГК РФ, является обязанностью суда вне зависимости от реализации процессуальных прав сторонами, с целью установления баланса интересов сторон и реализации компенсационной природы указанной нормы.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 указал, что закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, поэтому предложение ответчиком к продаже игрушек, выполненных с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца. 

Суд по интеллектуальным правам также неоднократно указывал на недопустимость взыскания нескольких компенсаций, если истец на протяжении периода времени производит закупку партии товаров, а затем предъявляет несколько исков по каждому из товаров. В частности, при рассмотрении дела № А03-22423/2014 судом кассационной инстанции указано, что предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки

Таким образом, общее число допущенных ответчиком нарушений составляет 32, с учетом размещения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», логотипа «Три кота».

Довод ответчика о том, что реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала «Три кота»), следует рассматривать как одно правонарушение авторских прав истца, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае персонажи мультипликационного сериала «Три кота» «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня»), нанесенные на реализованный ответчиком товар, являются самостоятельными объектами правовой охраны, по своему характеру они являются результатом творческого труда художника по договору от 17.04.2015 № 17-04/2,  заключенному между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), разработавшим персонажей и создавшим соответствующие рисунки, и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, так как выражены в объективной форме.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация взыскивается за нарушение права на каждый объект, в связи с чем взысканию подлежит компенсация исходя из множественности допущенных ответчиком нарушений.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав не на персонажи, в отношении которых с учетом положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ необходимо доказывать самостоятельность их правовой охраны отдельно от произведения, частью которого они являются (персонажи аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Три кота»), а за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), каждое из которых является самостоятельным произведением.

При определении разумного и справедливого размера компенсации  судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на  защиту  нарушенного права, которые по сути своей пресекательный характер не носили, прекращение нарушения прав истец не требовал, ответчика не уведомлял, закупки одинаковых товаров из одной партии  осуществлялись  фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. 

Также судом учтено подтвержденное обстоятельство единства намерения ООО «Новая пресса» по продаже в течение не продолжительного периода времени одной партии одинакового товара игрушек по одной цене (11.10.2018, 14.10.2018, 20.10.2018, 20.05.2019 и 27.05.2019 - партия игрушек шар «Три кота» с изображением логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня» и «Лапочка» по цене 300 руб.; 08.05.2019, 14.05.2019, 25.05.2019, 29.05.2019 и 26.06.2019 - партия игрушек с изображением логотипа «Три кота» и персонажей «Мама», «Карамелька», «Коржик», «Компот» по цене 160 руб.; 18.10.2018 и 19.10.2018 партия игрушек шар «Три кота» с изображением логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот» по цене 300 руб.; 19.05.2019 и 29.05.2019 – партия игрушек «Компот» - «Три кота» в коробке с изображением логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот» по одной цене 250 руб.; 17.10.2018, 18.10.2018, 18.06.2019 – партия наборов «Три кота» в коробке с изображением логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», по одной цене (350 руб.).

Суд полагает, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков истца вследствие продажи товара ответчиком соотносится со стоимостью самого контрафактного товара, проданного ответчиком, в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в несколько раз более стоимости контрафактного товара, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Данный поход поддержан также Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 19.03.2020 по делу № А03-10314/2019.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а так же учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что продажа игрушек не является основным видом деятельности ответчика (осуществляет торговлю печатной продукцией - газеты, журналы), что истцом приобретены одинаковые товары в короткие промежутки времени, а ответчик имел единое намерение распространить партии контрафактных товаров, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд, исходя из принципов разумности и справедливости, снижает размер компенсации до 320 000 руб. по 10 000 руб.  за каждое нарушение права использования заявленных произведений изобразительного искусства. 

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере  320 000 руб. (32 х 10 000 руб.).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать по приведенным доводам.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации до 190 000 руб. - ниже минимального предела, установленного законом, мотивированное тем, что ООО «Новая пресса» является субъектом малого предпринимательства, осуществляющим торговлю печатной продукцией (газеты, журналы) (80% всего товара) и не получает большой прибыли в своих торговых точках, судом отклоняется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Доказательств наличия всех условий для снижения размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения суммы компенсации у суда не имеется.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественных доказательств в сумме 5 050 руб., а также почтовых расходов в сумме 331,54 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлены товарные чеки от 11.10.2018 № 54 на сумму 300 руб., от 14.10.2018 № 39 на сумму 300 руб., от 17.10.2018 № б/н на сумму 350 руб., от 18.10.2018 № б/н на сумму 300 руб., от 18.10.2018 № 202 на сумму 350 руб., от 18.10.2018 № б/н на сумму 300 руб., от 19.10.2018 № 96 на сумму 300 руб., от 20.10.2018 № б/н на сумму 300 руб., от 08.05.2019 № б/н на сумму 160 руб., от 14.05.2019 № б/н на сумму 160 руб., от 19.05.2019 б/н на сумму 250 руб., от 20.05.2019 б/н на сумму 300 руб., от 23.05.2020 б/н на сумму 300 руб., от 25.05.2020 б/н на сумму 160 руб., от 27.05.2019 № 112 на сумму 300 руб., от 18.06.2019 № б/н на сумму 350 руб., от 26.06.2019 № б/н на сумму 160 руб. В качестве доказательства несения почтовых расходов представлен кассовый чек от 31.07.2019 на сумму 331,54 руб., опись вложения об отправке ответчику копии претензии и искового заявления.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 96,48 руб. (320 000 руб. х 331,54 руб. / 1 100 000 руб.), расходов на приобретение контрафактного товара в размере 1 469,55 руб. (320 000 руб. х 5 050 руб. / 1 100 000 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований (1 100 000 руб.) составляет 24 000 руб.

АО «СТС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. по платежному поручению от 25.11.2019 № 8053 (плательщик – АНО «Красноярск против пиратства», в качестве назначения платежа указано «государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Амурской области к ООО «Новая пресса», оплата за АО «СТС»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 982  руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (320 000 руб. х 24 000 руб. / 1 100 000 руб.).

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252  ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. 

Оснований для возврата из материалов дела вещественных доказательств - контрафактных товаров (игрушки, наборы игрушек, игрушки в шаре, куклы «Карамелька» - «Три кота» и игрушки «Компот» - «Три кота») не имеется, поскольку они  подлежат изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая пресса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 60 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 60 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 60 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 60 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 30 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа» в размере 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гоня» в размере 10 000 руб.; судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств (товары, приобретенные у ответчика) в размере 1469,55 руб.; судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 96,48 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6982 руб., всего – 328 548,03 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных издержек отказать. 

Вещественные доказательства – контрафактные товары в количестве 19 (девятнадцать штук) (игрушки-шары, наборы игрушек), оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А04-8704/2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяО.В. Швец