Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14317/2022

г. Хабаровск

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 20.12.2022г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование»

к ООО «СЗ по ЖКХ»

о взыскании 43862,24руб.

представители сторон в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее –– истец, страховщик) обратилось в арбитражный суд к ООО «СЗ по ЖКХ» (далее –– ответчик, управляющая организация) с иском о взыскании 43862,24руб. ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против иска согласно отзыву, сослался на то, что истцом завышен размер ущерба, определенный работником ответчика ущерб оплачен. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

24.11.2021г. произошло затопление жилого помещения по адресу 

<

...>, собственником которого является ФИО2

Управление МКД по указанному адресу на основании договора управления от 01.05.20212г. в соответствии со ст.162 ЖК осуществляет ответчик, что подтверждается и информацией на сайте «ГИС ЖКХ». Из письма ответчика страхователю от 20.12.2021г. исх.№1059/21 следует, что после затопления с кровли над жилым помещением произведена уборка снега, запланированы работы по обследованию кровельного покрытия и межпанельных швов.

Риск повреждения жилого помещения, его внутренней отделки был застрахован истцом по полису страхования серия 001СБ №2690797014 от 02.02.2021г.

Согласно Акту от 25.11.2021г. экспертной комиссии затопление жилого помещения произошло в результате протекания кровли. В акте описано состояние помещения (затоплены зал и детская комната).

На основании заявления о страховом случае от 02.02.2021г. составлен страховой акт №094907-ИМ-21 от 13.12.2021г. на страховую выплату в сумме 94448,24руб. (п/п. №162065 от 15.12.2021г.).

Размер страховой выплаты определен заключением эксперта ФИО3 ООО Оценочной фирмы «Спектр» (диплом по специальности «оценка стоимости предприятия (бизнеса) Д.ДПО №000078, выдан 12.11.2013г., член СРО «Экспертный совет, рег.№1579, профессиональная ответственность оценщика застрахована по полису №2000SВ4001897) по требованию №094907. Экспертом произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ детской комнаты (стены, полы, двери) и зала (стены, полы) на указанную сумму, составлен локальный сметный расчет с определением соответствующих расценок.

В порядке ст.965 ГК истец обратился к управляющей организации за возмещением ущерба (исх.№094907-ИМ-21/СУБР/1/20 от 29.12.2021г.).

Однако ответчик, не возражая против своей ответственности за причиненный ущерб, оплатил только 50586руб. (п/п.№324 от 15.03.2022г.).

В отзыве на иск ответчик сослался на то, что в указанном экспертном заключении применены федеральные расценки ремонтных работ, тогда как следует применять территориальные расценки, В подтверждение представлен локальный сметный расчет, специалиста управляющей организации на сумму 50586руб.

Предложения суда выразить согласие либо заявить ходатайство на проведение экспертизы сторонами проигнорированы. Определение суда о вызове специалиста ответчика для дачи пояснений по расценкам ответчиком не исполнено.

Разница между стоимостью ущерба, определенной сторонами (43862,24руб.), вызвала обращение в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу частей 1, 2 ст.965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 части 1 ст.36 ЖК крыши отнесены к общему имуществу в МКД, надлежащее состояние которых также обеспечивает   

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

П.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

-соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

-соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации при управлении МКД отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание 4 общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Наличие состава гражданского правонарушения (ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию кровли МКД, ущерб, причинно-следственная связь, не опровергнутая презумпция вины ответчика) подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Возражения представлены ответчиком только в отношении размера ущерба. Судом они не принимаются.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как уже отмечено, расчет суммы ущерба, представленный истцом, произведен квалифицированным оценщиком, с застрахованной профессиональной ответственностью.

В силу ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее –- Закон) в целях данного Закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно ст.4 Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

В силу ст.12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из чего следует, что оспаривание представленного истцом заключения эксперта возможно только с представлением доказательства иного размера ущерба в виде отчета иного профессионального субъекта оценочной деятельности. А не сметы, составленной работником ответчика как заинтересованной стороны.

Как уже отмечено, от заявления ходатайства либо согласия на проведение судебной экспертизы стоимости ущерба ответчик уклонился.

В силу п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Предложение суда ответчику обеспечить явку специалиста и пояснить, какие конкретно индексы должны быть использованы (с указанием источников и пр.) ответчиком проигнорировано.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в иске.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЗ по ЖКХ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>) 43862,24руб. ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

СудьяА.ФИО4